L'AMBASCIATORE AD ANKARA, R. PRUNAS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 203. Ankara, 30 gennaio 1950 (perv. il 2 febbraio).

Questo segretario generale mi dice oggi che, al momento di partire per Parigi, il ministro Sadak Io aveva pregato di farmi sapere che, non so in quale occasione, VE. gli avrebbe espresso il vivo desiderio di rivedere la Turchia ed i vecchi amici di un tempo. Cogliendo quell'accenno, egli teneva dunque ad informarmi, perché io a mia volta ne informassi l 'E.V., che una propizia occasione per quella visita sarebbe forse stata la firma dell'Accordo di amicizia e conciliazione, ormai in via di elaborazione conclusiva.

II Governo turco sarebbe stato estremamente lieto di ospitare ufficialmente uno dei pochi che, in momenti oscurissimi per la Turchia, ne aveva compreso umanamente la tragedia e Iucidamente predetto la rinascita.

Ho risposto al segretario generale nei termini prescrittimi con suo telegramma n. 31•

Il segretario generale ha perfettamente capito che il buon volere personale di VE. non è in causa, bensì e soltanto, le ragioni amichevolmente obiettive cui si fa cenno in quel telegramma. Nessuna traccia quindi ed ombra di delusione. Non mancherò di spiegare il pensiero di V.E. al ministro Sadak, al suo ritorno da Parigi.

IL MINISTERO DEGLI ESTERI ALL'AMBASCIATA DI GRAN BRETAGNA A ROMA

PROMEMORIA RISERVATO 16/02051/17. Roma, 31 gennaio 1950.

Con il promemoria n. 1061/1/501 l'ambasciata di Gran Bretagna ha dato cortese comunicazione delle raccomandazioni elaborate dalla Commissione permanente del trattato di Bruxelles in merito all'atteggiamento da assumere nei confronti della «Repubblica popolare tedesca» che sono state portate a conoscenza dei membri dell'O.E.C.E. e degli altri Stati che hanno missioni o consolati in Germania.

L'ambasciata di Gran Bretagna si è resa interprete altresì della speranza del suo Governo acché da parte italiana venga adottato nei confronti di detta Repubblica un atteggiamento conforme a quello delle potenze del Patto di Bruxelles quale risulta dal testo di cui sopra.

In proposito il Ministero degli affari esteri ha il pregio di portare a conoscenza dell'ambasciata di Gran Bretagna che il Governo italiano, condividendo il punto di vista dei cinque Governi e del Governo degli Stati Uniti d'America circa l'opportunità che nelle circostanze attuali si eviti di riconoscere de jure e de facto la Repubblica popolare tedesca, è d'accordo di adottare nei confronti di essa un atteggiamento conforme a quello delle altre potenze occidentali.

Il Governo italiano è altresì convinto dell'utilità per i Governi interessati di procedere allo scambio di ogni utile notizia in merito alle difficoltà che essi dovessero eventualmente incontrare nei loro rapporti con la Germania dell'Est, ed è pronto a partecipare in avvenire a reciproche consultazioni per definire in materia un atteggiamento comune ove ciò dovesse rivelarsi necessario2 .

2 Analoga comunicazione (nota verbale 16/02050/8) veniva, in pari data, fatta alla Francia in risposta alla nota verbale del 9 gennaio di contenuto identico al promemoria britannico cui il presente documento risponde.

COLLOQUIO DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI, CON IL MINISTRO DEGLI ESTERI DI GRAN BRETAGNA, BEVIN

APPUNTO. Roma, fO febbraio 1950.

Il presidente esordisce con la questione somala. È l'argomento che oggi richiama tutta l'attenzione del Governo. Sfortunatamente il ritardo nella conclusione dei negoziati ginevrini ha condotto all'attuale urgenza; d'altra parte la procedura parlamentare è quella che è, né il Governo può compiere atti non conformi al sistema democratico. Esposte le fasi della procedura nelle due Camere, egli prospetta la probabilità che per il6 corrente all'incirca si possa dar l'ordine di salpare.

All'ambasciatore Mallet che prevede possibile trouble a causa di tale ulteriore rinvio, l'on. De Gasperi osserva che le diverse date-limite per le partenze delle navi e loscaglionamento degli sbarchi corrispondono a diverse valutazioni degli esperti italiani e inglesi. È necessario che essi collaborino e trovino l'accordo. La nostra buona volontà è del resto dimostrata dalla somma giornaliera che il Governo eroga a titolo di controstallie.

L'o n. De Gas peri dichiara che il Governo italiano è disposto, o ve ciò possa essere di aiuto per accellerare i tempi, a permettere che le forze inglesi utilizzino per l'evacuazione verso il Kenya (rotta Mogadiscio-Mombasa) l'eventuale naviglio italiano disponibile a Mogadiscio.

Bevin s'interessa alla proposta e pensa che le autorità militari potranno utilmente valersene.

La notizia del mancato riconoscimento da parte abissina delle decisioni dell'O.N.U., continua il presidente, come pure alcune voci raccolte nel settore mediterraneo e nel Medio Oriente su presunte intenzioni non amichevoli dell'Etiopia, sono motivo di preoccupazione.

Si domanda se tale mancato riconoscimento sia solo formale: se non lo sarà, l'Italia conta sulla collaborazione e sui buoni uffici degli inglesi.

Bevin risponde esponendo la nota tesi etiopica: essi non accettano le decisioni per la Somalia perché si preoccupano vivamente per la sorte dell'Eritrea. Dopo le due guerre mosse dall'Italia contro l 'Etiopia, questa teme gli italiani, gli eritrei e ogni possibilità di una nuova aggressione non tanto ora quanto tra dieci o venti anni. Sarà una psicosi, ma bisogna capirla; bisogna evitare che un'Abissinia non soddisfatta si abbandoni al comunismo, che ha laggiù abili ed attivi emissari, e diventi un focolaio comunista in Africa.

L'on. De Gasperi ribadisce che per l'Eritrea la tesi italiana rimane l'indipendenza, tesi sorta quando il Governo inglese decise per conto suo circa la Libia (Cirenaica). Bevin fa obiezione a tale genesi, e il presidente continua dichiarando che il Governo italiano è comunque disposto, se la tesi dell'indipendenza si dimostrerà inattuabile, a favorire un compromesso. È però indispensabile che la soluzione non venga imposta dal di fuori, ma maturi fra i nativi e sia espressione della volontà dei colà aventi interessi. Non ci si deve esporre alle critiche che seguirono la pubblicazione del compromesso Sforza-Bevin. Le formule sono varie, da quella federativa, con l'unione doganale, all'unione personale (sovranità dell'imperatore ma con controllo internazionale), ma è giusto e necessario che in Eritrea -dove son gli abissini ad essere a loro volta i temuti -si senta che la sicurezza e l'ordine non rimangono alla mercé dei popoli d'oltre frontiera, e che venga rispettato lo spirito della Carta dell'O.N.U.

Venendo a parlare della sovrappopolazionc in Italia, c sottolineando la necessità categorica che questo grave problema venga risolto, l'on. De Gasperi chiede se le prospettive per l'immigrazione italiana nelle colonie britanniche in Africa potranno migliorare. Bevin risponde: «l am not certaim> e spiega questa negativa coi pericoli di reazione fra gli autoctoni.

Accennando brevemente alla situazione nel Territorio Libero, il presidente raccomanda a Bevin, nel caso che vi si andasse progettando qualche iniziativa da parte delle potenze occidentali, che nulla venga pregiudicato, senza che il Governo italiano sia preventivamente consultato. Bevin dà assicurazioni in merito, dicendosi già d'accordo con il ministro Sforza. Egli quindi chiede all' on. De Gasperi qualche notizia sull'autonomia della Regione trentina che a lui pare dia risultati soddisfacenti. Il presidente, premesse alcune osservazioni generali sulle regioni, espone quale è la situazione particolare nel Trentina. A parte l'inevitabile fase di assestamento e l'incontentabile faziosità di alcuni elementi separatisti che mirano più in là dell'autonomia, imbastendo ogni genere di infondato lamento a beneficio dei «turisti inglesi» e stranieri di passaggio, la situazione si presenta nel complesso buona.

Nel corso del colloquio si fa un accenno reciprocamente conciliativo alle polemiche apparse sugli organi della libera stampa nei due paesi e, prima di congedarsi, Bevin conclude l'argomento della collaborazione fra l'Italia e Gran Bretagna dicendo «Possiamo fare molto insieme».

Nella ripresa del colloquio, in forma intima e confidenziale a Villa Madama, il presidente intrattiene il ministro Bevin sulle caratteristiche in Italia del Gabinetto di coalizione, sul programma delle riforme, sulle correnti del socialismo e sul fronte anti-comunista in Italia. Bevin, per quanto lo riguarda, assicura la sua comprensione ed il suo apprezzamento, esprimendo il proposito di interessarsi presso il suo partito.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL RAPPRESENTANTE DEL GOVERNO ITALIANO A MOGADISCIO, BACCI

TELESPR. 3/3559/c.1 . Roma, 1° febbraio 1950.

Con l'approvazione da parte del Consiglio di tutela dell'O.N.U. della convenzione relativa all'amministrazione fiduciaria della Somalia e con la stipula dell'accordo italo-britannico per il trapasso dei poteri, si sono compiute le due condizioni che la risoluzione della Assemblea generale delle Nazioni Unite aveva poste perché fosse resa esecutiva la risoluzione stessa relativa all'assunzione da parte dell'Italia dell'amministrazione della Somalia per conto dell'O.N.U. Non appena il Parlamento italiano avrà dato il proprio assenso, costituzionalmente necessario, tale amministrazione verrà quindi assunta dal Governo italiano.

Si ritiene pertanto opportuno fissare sin da ora alla S. V. nella sua qualità di rappresentante di questo Ministero in Somalia e di principale consigliere del futuro amministratore italiano per tutto quanto avrà attinenza agli aspetti internazionali della nostra amministrazione, quali debbano essere i criteri fondamentali a cui l'amministrazione fiduciaria dovrà ispirarsi anche localmente.

È evidente che l'Italia ritorna in Somalia non più secondo i vecchi schemi coloniali ormai ovunque in declino, ma come mandataria delle Nazioni Unite e col preciso compito di preparare codesto paese all'indipendenza che le Nazioni Unite hanno sino da ora riconosciuto e che diverrà effettiva allo scadere di un periodo di dieci anni a datare dal giorno in cui l'Assemblea generale delle Nazioni Unite (presumibilmente nel prossimo autunno) avrà approvato la Convenzione testé conclusa a Ginevra.

È quindi un compito di politica internazionale quello che l'Italia è chiamata ad assolvere in Somalia; e tale caratteristica del nostro ritorno in Africa deve essere costantemente tenuta presente anche perché il modo con cui riusciremo ad assolvere il

compito affidatoci e il successo che potremo ottenere in tale nostra azione, si rifletteranno sul complesso dei nostri rapporti col mondo arabo-musulmano e asiatico e sul nostro stesso prestigio in Africa. Quanto sia necessario e proficuo per l'Italia coltivare i suoi rapporti politici ed economici con l'Oriente e col continente nero, paesi tuttora in fase di sviluppo e aperti ad ampie possibilità avvenire, non ha certo bisogno di essere dimostrato. Tale politica ci è oggi d'altra parte resa più facile dalle condizioni stesse nelle quali ritorniamo in Africa: l'Italia non è infatti da considerarsi una potenza «coloniale» nel senso classico del termine, e nei suoi confronti vengono quindi meno quelle naturali, anche se ingiustificate, diffidenze e intolleranze che caratterizzano i rapporti fra i paesi di recente assurti alla indipendenza e quelli tuttora detentori di territori coloniali in Africa e in Asia. Le stesse caratteristiche della Somalia non risponderebbero poi neppure ai fini di una politica «coloniale» nel senso già da noi stessi e tuttora da altri perseguito in altri territori. Esistono quindi le premesse politiche, psicologiche e ambientali, oltre che un nostro ben compreso interesse, perché la nostra amministrazione possa svolgersi con successo secondo i postulati dell'O.N.U. e secondo l'aspettativa dei paesi arabo-asiatici che ci hanno dimostrato la loro fiducia, e possa venire citata da esempio a quanti altri paesi esercitano, in altri territori, amministrazioni fiduciarie.

In linea di massima pertanto la nostra amministrazione dovrà conformarsi alle norme stabilite dalla Convenzione ed alla loro interpretazione secondo lo spirito del mandato. L'elevazione e la preparazione anche tecnica dei nativi dovrà essere perseguita con la visione dei compiti che ad essi dovranno essere devoluti nell'avvenire, e dei rapporti di amicizia e riconoscenza che è nostro interesse essi conservino nei nostri confronti. Le relazioni con la Commissione consultiva dovranno essere particolarmente curate, e ciò sia per evitare conflitti sempre dannosi, quanto per contenerne l'eventuale tendenza ad esorbitare dalle funzioni ad essa riconosciute. Dal punto di vista economico il territorio dovrà poter agire con l'autonomia necessaria ad assicurare ed incrementare il proprio benessere: e ciò riguarda tanto la messa in valore delle sue risorse interne quanto i suoi rapporti commerciali con altri paesi, particolarmente con quelli vicini. Dovrà essere favorito anche l'afflusso di capitale straniero, avendo cura che esso si associ alla tecnica italiana e al lavoro locale, e dovrà essere favorita la conclusione di accordi diretti di scambio particolarmente coi paesi dell'Oceano Indiano e dell'Africa che per antica tradizione sono stati in contatti commerciali coi porti somali.

Questa linea politica risponde anche ai nostri interessi avvenire in quanto ovviamente miriamo anche ad ottenere che la somma di valori morali e materiali che costituirà il nostro apporto alla formazione dello Stato somalo possa facilitare lo stabilimento fra i due paesi di vincoli duraturi di collaborazione e di amicizia. A questo fine dovrà dunque anche particolarmente essere diretta la formazione culturale della classe dirigente somala, facilitando la sua preparazione tecnica e professionale e il suo tirocinio pratico, nelle scuole e negli enti specializzati in Italia. In particolare dovranno quindi esser curati anche in loco la diffusione e l'insegnamento della lingua italiana e l'avviamento nella metropoli di giovani desiderosi e capaci di prepararsi alla amministrazione del paese.

Questo Ministero si riserva di esaminare in dettaglio, per la loro pratica applicazione, le enunciazioni che precedono, con l'organo che sarà qui preposto alla amministrazione fiduciaria della Somalia: la S.V. vorrà tuttavia sin da ora informare a tali principi e a tali direttive i suoi contatti con la amministrazione del territorio.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE DI GRAN BRETAGNA A ROMA, MALLET

L. 3/53. Roma, 2 febbraio 19 5O.

Lei ricorderà che quando Mr. Bevin -durante la nostra cordiale e utile conversazione di ieri 1 -mi chiese quali erano, in fondo, i lagni dell'opinione italiana verso l'Inghilterra, io, deciso nell'interesse delle nostre relazioni a guardare avanti e non indietro, mi limitai a accennare al gelido contegno delle autorità britanniche in fatto di emigrazione italiana in Africa.

Se ben ricordo, il mio collega volle togliere importanza alle nostre impressioni. Purtroppo esse sono serie; prova ne sia che proprio ieri io avevo appreso che in un pubblico discorso il ministro dell'interno della Rodesia meridionale dichiarò il 31 gennaio che un afflusso di italiani metterebbe in pericolo la British way of!ife perché gli italiani vivono quasi allivello degli indigeni, ecc.

Se non feci cenno di tali parole a Mr. Bevin, fu non solo perché esse costituivano una grave macchia non per l 'Italia ma pel male informato inglese che le pronunciò; fu soprattutto perché volli fare il segreto più assoluto sul rapporto che avevo ricevuto, tanto desideravo che nessuna ombra o polemica venisse a sminuire il valore che confido avrà pei nostri due paesi la visita di sir Bevin a Roma.

IL MINISTRO A LISBONA, DE PAOLIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 99/45. Lisbona, 2febbraio 1950 (perv. ill8).

Rifèrimento: A telespresso ministeriale 16 gennaio u.s. n. 00797le. 1•

Non si parla più in Portogallo di un prossimo riconoscimento del Governo comunista cinese, né sulla stampa appare da tempo alcun accenno alla questione.

La situazione è immutata da quella che questa legazione ha fatto presente fin dal 5 dicembre u.s. (telespresso 1042/488)2• Qualora il riconoscimento americano dovesse tardare -e non mancano negli ultimi giorni indizi di una simile eventualità-non è escluso che questo Governo prenda la decisione di procedere scnz'altro al riconoscimento; ma ciò dipenderà dall'atteggiamento che assumerà il nuovo Governo cinese verso il possedimento portoghese di Macao. I cinesi d'altra parte sembrano non pensare per ora a Macao: è chiaro che per essi non esiste un problema portoghese, e ciò sia per l'esiguità del territorio di Macao, che per l'impossibilità portoghese di organizzare una difesa effettiva del territorio stesso. La questione è intimamente connessa con quella di Hong Kong, che sembra per il momento accantonata. Ove Hong Kong ridivenga d'attualità, sorgerà allora di nuovo per il Portogallo il problema del riconoscimento e, verosimilmente qualsiasi misura si adotti, e qualsiasi premura si mostri, non si riuscirà ad influenzare le decisioni che nei riguardi di Macao crederà opportuno di prendere il Governo di Mao Tsé.

L'AMBASCIATORE AD ATENE, ALESSANDRINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 295/100. Atene, 3 febbraio 1950 (perv. l '8).

Ho presentato oggi, con il cerimoniale qui d'uso, le lettere credenziali a re Paolo.

Al mio indirizzo di saluto ed alla risposta del sovrano, che normalmente vengono limitati a poche parole di circostanza, è stato, nell'occasione, dato un particolare rilievo. Per desiderio del Governo, che si è valso dell'opportunità presentata dalla

elevazione della nostra rappresentanza al rango di ambasciata, tale indirizzo e tale risposta, previamente concordati, hanno infatti assunto l'eccezionale carattere di veri e propri discorsi.

La risposta di re Paolo, di cui trasmetto qui allegato il testo unitamente a quello del discorso da me pronunziato 1 , è particolarmente calda e significativa.

Prima della presentazione delle lettere, ho avuto due lunghe conversazioni con il ministro degli esteri Pipinelis che ha, evidentemente, tenuto a marcare la maggiore sollecitudine e la più aperta simpatia verso di noi. Tale suo atteggiamento nei nostri riguardi è d'altronde qui ben noto.

Pipinelis mi ha anzitutto incaricato di trasmettere a V.E. un deferente saluto insieme con l'espressione della sua soddisfazione per l'elevazione ad ambasciata delle rappresentanze dei due paesi e per l'atmosfera sempre più fiduciosa e costruttiva che si va stabilendo fra Roma ed Atene. Egli ha ricordato in modo particolare il colloquio da lui avuto con V.E. all'Hotel Plaza a New York aggiungendo che quanto VE. ebbe a dirgli in tale occasione rappresenta non solo la base più sicura per le relazioni fra i due paesi ma anche una garanzia per la comprensione della posizione della Grecia nel quadro europeo ed occidentale.

Parlando della situazione interna, si è dichiarato abbastanza ottimista, sia per quanto riguarda la guerriglia al nord sia per quanto si riferisce alle prossime elezioni, che egli confida esprimeranno il desiderio di pace del paese ed il buon senso del popolo greco.

Ha manifestato qualche preoccupazione per alcuni incidenti alla frontiera bulgara che potrebbero preludere-ha sottolineato-ad una ripresa di attività dei ribelli.

Le preoccupazioni di Pipinelis hanno certamente qualche fondamento ma non manca qui, fra gli osservatori stranieri, chi le attribuisce principalmente all'intendimento greco di non lasciar eccessivamente riposare le inquietudini anglosassoni e di non vedere, sopratutto, diminuire i loro aiuti.

Ho approfittato di un suo accenno alla frontiera albanese -che ha detto esser tranquilla e ben difesa-per confermargli l'assoluta lealtà e franchezza del nostro atteggiamento nei riguardi dell'Albania. E non ho mancato di fargli intendere, nel modo più opportuno, come noi si consideri lo statu qua albanese quale fattore basilare per la pace adriatica e mediterranea. Egli ha risposto sorridendo che si rende ben conto delle nostre concezioni e che ha fiducia nei nostri attuali orientamenti.

Passando alla Jugoslavia, Pipinelis ha rilevato «un certo parallelismO» fra gli interessi italiani e quelli greci di fronte alla politica di Tito. «Belgrado -ha aggiunto sta giocando su due tableaux, cercando di trarre vantaggi tanto dall'Oriente quanto dall'Occidente. Vediamo di non esser noi, greci ed italiani, a pagar le spese».

Pipinelis ha continuato dicendo di essere pronto ad eventuali scambi di informazioni e segnalazioni, anche confidenziali, in quei settori della politica europea che più interessano i due paesi.

Ha concluso assicurandomi del suo più aperto appoggio.

Il testo dei discorsi pronunziati durante la presentazione delle credenziali è stato dato alla radio ed è stato pubblicato dal «Bollettino di notizie» del Ministero della propaganda, essendo la restante stampa greca in sciopero da qualche giorno.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. 910/45. Roma, 4 febbraio 1950, ore 12, 15.

Dopo ultima sessione O.E.C.E. cui non vasti risultati in materia pagamenti e liberalizzazione generale le sono certo noti, Governo francese ci ha informati intendimento presentare prossimamente Parlamento trattato Unione doganale nonché procedere firma accordo regionale Finebel.

D'altro canto in conversazioni con nostri delegati, Bissell ha vivamente insistito affinché attenzione vari Governi si porti innanzi tutto su piano pagamenti multilaterale e liberazione generale, osservando che unioni regionali potrebbero venir ripre

!5 3 Per il seguito vedi D. 39.

se solo dopo constatata impossibilità accordo generale. Abbiamo perciò sensazione che mentre Unione doganale non disturberebbe punti vista E.C.A., firma Finebel che sarebbe stata opportuna prima della riunione O.E.C.E. oggi sarebbe considerata elemento disturbatore.

Occorrerebbe peraltro accertarsi se Governo americano condivida tale comprensibile punto di vista E.C.A. oppure considera nell'insieme sue direttive politiche che accordo regionale rappresenti comunque risultato concreto per quanto geograficamente ristretto e quindi gradisce che Finebel sia firmato.

Opinione precisa codesto Governo è tanto più necessaria in quanto:

l) Finebel abbisogna per funzionare sul terreno finanziario che Stati Uniti consentano utilizzo parte fondi E.R.P. come pool comune;

2) Benelux insiste per immediata accessione Germania e occorrerebbe che Governo americano se fosse d'accordo su tale opportunità svolgesse azione tal senso su Governo francese.

Voglia quindi V.E. richiedere opinione Dipartimento di Stato e telegrafare quanto prima possibile 1•

IL CAPO DELLA MISSIONE NELLA R.F. DI GERMANIA, BABUSCIO RIZZO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. SEGRETO 524/272. Francoforte, 6febbraio 1950 (perv. il 18).

T el espresso n. 42/0 1412/c. del 30 genn. u.s. 1• Mi onoro assicurare ricevuta, assicurando, del telespresso suindicato concernente le possibilità di sviluppo delle relazioni economiche italo-tedesche.

Mi permetto con l'occasione fornire ulteriori chiarimenti su quello che mi è apparso il pensiero del Governo tedesco, nel corso delle conversazioni avute recentemente.

Per quanto infatti l'Italia continui a rappresentare un fattore importante nel quadro dei rapporti economici della Germania con l'estero, non credo si guardi qui ad essa come ad un mercato di sbocco di una tale importanza da portare un contributo risolutivo alla crisi che appare sempre più grave di questa produzione industriale che ha già raggiunto, secondo le ultime statistiche il 92% del potenziale del 1936.

Vi sono a questo riguardo chiari indizi che, se il Governo tedesco si troverà prossimamente di fronte a forti pressioni da parte dei propri ceti industriali, queste saranno esercitate per una intensificazione dei rapporti economici con l'altra parte della Germania -che io credo probabile e forse anzi prossima -c voci in questo senso giungono oramai insistentemente dalla Ruhr, dove i rappresentanti di alcune grosse industrie (Solingen) hanno recentemente dichiarato apertamente che la sola speranza per l'industria tedesca è ormai rappresentata dai mercati orientali.

Nelle conversazioni avute tanto con questo ministro dell'economia che con quello del piano Marshall, mi è inoltre apparso evidente che essi, nell'esaminare le possibilità del commercio estero tedesco, e la sua evoluzione nell'avvenire, erano -aparte quanto precede-ben lontani dal guardare ali' Italia alla luce di situazioni ormai superate, ma avevano ben presenti l'incremento subito dalla nostra industria in questi ultimi anni. Io stesso ho avuto costantemente presenti queste modifiche nel corso delle stesse conversazioni ed uno specifico riferimento ad esse è infatti contenuto nel mio telespresso 0239/123 del 19 gennaio u.s. 2 sul colloquio avuto allo stesso momento col ministro Blucher.

La proposta fatta perciò dal ministro Erhard mi è apparsa diretta soltanto a studiare, forse proprio per il fatto della nuova costituzione economica italiana, quali fossero oggi i limiti di sviluppo del volume di scambi fra i due paesi e ad identificare quanto rimanesse di complementarietà tra le due economie; a questo Governo è d'altra parte ben nota -come apparve chiaro anche dalle nostre comunicazioni a suo tempo fatte a proposito del Fritalux-la preminenza dei nostri progetti di intesa economica con la Francia. Non ho l 'impressione infine che, specie dopo la conclusione dell'accordo commerciale franco-tedesco, avremo per ora nuove aperture da parte dci tedeschi. Se mai toccherebbe a noi prendere delle iniziative per lo sfruttamento delle possibilità esistenti in questo momento, nel quale l'economia germanica sta ancora cercando le sue vie di assestamento.

Mi sia consentito, con l'occasione, di riferire brevemente anche su alcuni interessanti riflessi locali provocati dalle voci corse di una possibile più intensa ripresa di scambi italo-tedcschi. Subito dopo l'apparizione, sul bollettino stampa del C.D.U., del noto ed inaspettato comunicato di Adenauer circa i rapporti con l'Italia, il capo dei servizi economici francesi in Germania, signor Lefort, si mise in contatto telefonico col nostro addetto commerciale per avere un incontro con lui ed esaminare insieme le possibilità di una comune collaborazione in questo paese. L'incontro non ebbe luogo per la improvvisa partenza del signor Lcfort per Parigi. Ma reazioni più o meno analoghe mi vengono segnalate dalla Francia e credo non limitate soltanto a

reazioni di stampa come quella ad es. del France-Soir, il quale, in relazione appunto a tali voci corse, leva una voce di rimprovero «per il fatto che gli sforzi francesi per concludere un accordo economico regionale con l'Italia sono rimasti finora sterili al pari dei piani di un'unione doganale franco-italiana».

Morante da parte sua mi informa ora di aver visto ieri il signor Lefort il quale, reduce da Parigi, gli ha riparlato della unione doganale con la Francia e gli ha detto che si stanno compiendo a Parigi nuovi sforzi per accelerare il processo di integrazione economica italo-francese e che anzi istruzioni in questo senso sarebbero state già impartite al signor Drouin.

Da tutto questo potrebbe concludersi che l'inaspettato gesto di Adenauer, se era suscettibile di creare qualche malinteso e conteneva, con il prevalente desiderio di migliori rapporti con l'Italia anche una punta polemica verso la Francia, sembra abbia anche valso, come bilancio definitivo, a risvegliare l'attenzione di alcuni circoli francesi sulla necessità di giungere presto a più concrete intese con l'Italia.

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE PRESSO L'O.E.C.E., CATTANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. URGENTISSIMO 1316-1321/92-93. Parigi, 7 febbraio 1950, ore l 6,09 (perv. ore 19,45).

Mio 88 1 c successivi ambasciatore Quaroni2•

Alphand mi ha comunicato riservatamente stamane che Harriman gli ha fatto conoscere che il Governo americano ha preso su quesiti postigli circa relazioni fra clearing union-O.E.C.E. e Fincbel seguente posizione:

l) è inteso che i paesi partecipanti intensificheranno sforzi per raggiungere al più presto possibile un accordo circa una Unione europea pagamenti comprendente tutti, la quale realizzerà tanto nello spirito che nella lettera decisioni O.E.C.E. del 2 novembre scorso3;

2 Vedi D. l l.

3 Vedi serie undicesima, vol. III, D. 362.

2) nello stesso tempo E.C.A. vedrebbe con favore decisione da parte paesi interessati di procedere con il Finebel su linea concordante con obiettivi fissati dalla decisione O.E.C.E. del 2 novembre scorso;

3) termine preciso e assetto definitivo geografico Finebel saranno naturalmente materia da decidersi da parte paesi interessati; 4) rimane inteso che utilità tale accordo dipenderà in gran parte da rapidità con cui potrà essere posto in pratica;

5) è stata sollevata questione di una eventuale assistenza finanziaria da parte E.C.A.; benché appaia incerto aiuto in dollari sarà necessario effettivo [ ... ]4 entro i limiti in cui aiuto in dollari si dimostrerà necessario per facilitare funzionamento accordo raggiunto entro 30 giugno prossimo E.C.A. considererà con simpatia una domanda per tale aiuto;

6) rimane inteso che ogni aiuto finanziario di tale genere verrebbe reso disponibile in conformità procedura approvata da U.S.A.

Alphand ritiene che dati termini della posizione presa dagli americani vi sia:

l) una espressione di incoraggiamento per creazione Finebel;

2) una promessa aiuto finanziario ove necessario; e che pertanto vi sia convenienza riprendere subito conversazioni fra i cinque paesi per riesaminare rispettive posizioni e decidere termini assetto definitivo Finebel.

Contatti fra esperti menzionati al ministro Pella e che non avevano avuto più luogo in attesa risposta da Washington riprendono domani.

Alphand mi ha informato che 9 corrente, Van Zeeland e Stikker si troveranno a Parigi per altri compiti ed è devoluto Governo francese fare una riunione a questo scopo. Alphand mi ha comunicato che ove permangano considerazioni fatte dal ministro Pella per quanto riguarda partecipazione ministro italiano questa riunione sarebbe stata gradita mia partecipazione all'incontro con i ministri belga e olandese. Pregasi comunicare quanto precede al ministro Pella e fare conoscere con ogni possibile urgenza quale atteggiamento debba essere da me tenuto in incontri dei prossimi giorni.

Atteggiamento americano non si discosta sostanzialmente da quanto comunicato al ministro Pella da Bissell come è messo in evidenza dal punto primo e dal richiamo che Finebel proceda su linee concordanti con obiettivi fissati decisioni O.E.C.E. 2 novembre scorso (punto secondo).

Inoltre pur incoraggiando decisamente procedere Finebel punto quarto precisa che utilità tale accordo dipende rapidità con cui possa essere messo in pratica. In effetto risposta americana non poteva essere diversa tenendo conto degli obiettivi che gli U.S.A. desiderano siano raggiunti su piano generale in Europa chiarendo obiezioni francesi perché loro azione precedente in senso Finebel non fosse interamente sconfessata.

Per quanto riguarda assistenza finanziaria americana al Finebel risposta Harriman ne mette in dubbio effettiva necessità precisando comunque che fino 30 giugno prossimo non potrebbe essere che dollari E. C.A. con relativa procedura.

Comunque rimane fermo che secondo americani Finebel non deve intralciare azione generale per creazione U.P.E. e deve rappresentare un meccanismo di accelerazione sopratutto del programma liberazione scambi e pagamenti. Anche per norma di linguaggio dei nostri esperti che prendono contatto subito con esperti altri paesi gradirei istruzioni in particolare su punto terzo5 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 1407-14091110-112. Washington, 9febbraio 1950, ore 20,20 (perv. ore 7,30 deliO).

Mio 105 1•

Conversazioni con Perkins e Bissell confermato notizie già da me inviate con telegramma citato. Bissell ha anzi letto telegramma diretto a Zellerbach oggi contenente istruzioni fare comunicazioni Governo italiano stesso senso. Ambedue interlocutori, sia pure con qualche leggera differenza fra di loro (Dipartimento Stato insistendo con minor vigore per clearing union) hanno svolto seguenti considerazioni:

l) risultati recenti riunioni Parigi non devono essere considerati con eccessivo pessimismo ed in modo tale da fare escludere possibilità accordo generale per clearing union. Governo americano spera invece che tale risultato sia raggiungibile con inclusione Gran Bretagna, dato che dopo elezioni Governo inglese avrà maggiore libertà azione. Comunque anche se dopo elezioni inglesi mantenessero posizione attuale, dovrebbero ugualmente superarsi difficoltà per conclusione di un accordo senza Inghilterra e forse anche Norvegia. Ambedue interlocutori hanno comunque marcato insistentemente interesse a che europei si concentrino possibilmente su clearing uni o n.

2) Tuttavia Governo americano non si sente di scoraggiare eventuali iniziative regionali (anche seguito ripetuti passi francesi questi giorni di cui riferisco telegramma 112) 2 , purché essi non vadano a discapito accordo generale. Circa Finebel si ritiene peraltro molto importante -e, secondo Bissell, essenziale inclusione Germania. Bissell dichiarato anzi che sue esitazioni ad incoraggiare Finebel sono state finora determinate da dubbi su vitalità gruppo regionale predetto senza Germania. In vista peraltro situazione politica francese attuale, Governo americano non ritiene di poter svolgere pressioni su quello francese per forzarlo ad inclusione Germania.

3) Circa iniezione dollari da fondo 150 milioni in caso costituzione Finebel, non sono ancora messe a punto condizioni data anche fluidità lavori Parigi in argomento. Non si esclude possibilità contributi del genere purché sistema preveda reali notevoli progressi liberalizzazione. E. C.A. tiene però far presente che fondo predetto è stanziato da legge solo per anno finanziario in corso e che ignorasi atteggiamento Congresso per anno 1950-51. Si ritiene comunque grosso modo che contributo do1lari E.R.P. potrebbero essere mobilitati per neutralizzare, almeno in parte, scompensi derivanti da liberalizzazione commerciale.

4) In conclusione mi sembra che mentre Governo americano auspica maggiore concentrazione su clearing union con o senza Inghilterra, non desidera assumersi responsabilità, soprattutto verso francesi, porre veto costituzione Finebel anche senza Germania e, secondo quanto esplicitamente dettomi da Perkins, lascia ad europei giudicare migliore via da seguire.

In relazione miei passi su Finebel ho ritenuto opportuno compiere discreti accertamenti anche questi ambienti francesi. Risultami al riguardo che ambasciata Francia ha questa settimana compiuto minuti sondaggi a tutti livelli presso E.C.A. e Dipartimento Stato per accertare atteggiamento americano in proposito. Bonnet ha visto a lungo sottosegretario Webb. In tali contatti francesi sembrano aver fatto presente in modo molto pressante opportunità che americani non scoraggino costituzione Finebel date maggiori difficoltà per raggiungimento accordo generale. Contemporaneamente hanno chiesto non si insista per immediata inclusione Germania in attesa che atteggiamento inglese possa chiarirsi dopo elezioni. (Non escluderei che con colloquio soprasegnalato Bonnet abbia voluto precedere contatti tra vice cancelliere tedesco Blucher testé qui giunto e esponenti questo Governo).

In predette conversazioni francesi avrebbero in un primo tempo riscontrato notevole freddezza nei confronti Finebel intendendo, soprattutto E.C.A., che europei continuino concentrarsi su accordo generale. In secondo tempo americani avrebbero mostrato maggiore arrendevolezza per Finebel, sembra in relazione anche atteggiamento O.S.R. Parigi dove ieri Harriman e Alphand avuto lungo colloquio chiarificatore in cui primo avrebbe ammesso opportunità non scoraggiare iniziative regionali. Francesi, pur non avendo ricevuto assicurazioni tassative, sperano peraltro che, con adeguate proposte da parte gruppo europeo, sia possibile ottenere dollari dal noto fondo 150 milioni per Finebel.

Riterrei che dopo predetta serie contatti questa ambasciata francese abbia inviato Parigi segnalazione conclusiva con cui non scoraggiasi Governo francese perseguire iniziative Finebel.

IL MINISTRO A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 1504/779. Washington, 9febbraio 1950 (perv. i/14).

Il recente discorso di McCloy a Stoccarda, di cui a parte trasmetto il testo integrale 1 , pronunciato al ritorno dalla sua visita negli Stati Uniti, ha fatto sorgere l'ipotesi che l'Alto commissario americano sia ritornato da Washington con fresche istruzioni intese ad accentuare un mutamento, già in atto, della politica americana in Germania, in contrasto col benevolo atteggiamento mantenuto fino alla riunione di Parigi dei tre ministri degli esteri delle potenze occidentali. Quali manifestazioni di questo mutamento si indicavano le dichiarazioni di Acheson sul problema della Saar, in cui, fra l'altro, si ricordavano ai tedeschi le responsabilità inerenti allo scoppio del secondo conflitto mondiale, e gli ammonimenti alla Germania contro i pericoli del risorgente nazionalismo contenuti nei discorsi pronunciati da McCloy nel corso della sua visita negli Stati Uniti e nelle dichiarazioni fatte dal medesimo davanti ad una Commissione degli esteri del Congresso.

Dai sondaggi che ho fatto effettuare presso i competenti uffici del Dipartimento di Stato è stato confermato che la visita di McCloy a Washington non ha avuto alcun carattere eccezionale ma rientra nella categoria dei contatti periodici che il rappresentante americano in Germania deve avere col proprio Governo. Il fatto che essa abbia coinciso con la crisi dei rapporti franco-tedeschi per la questione della Saar e con l'accentuazione degli intralci sovietici alle comunicazioni con Berlino è puramente casuale. L'Alto commissario ha dovuto fissare la data del suo viaggio in modo da poter essere di nuovo in Gennania ali 'inizio del corrente mese di febbraio allo scopo di esercitare le funzioni di capo del!' Alta Commissione alleata. Tali funzioni, che com'è noto sono esercitate da ciascun Alto commissario a turni mensili, dovevano essere assunte, a partire dal primo febbraio, da McCioy.

Gli uffici del Dipartimento hanno voluto mettere in rilievo che McCloy, pur avendo avuto numcrosissimi contatti con le maggiori personalità americane connesse con la politica estera, con enti ufficiali c con privati, non ha riportato con sé in Germania alcuna nuova istruzione che presupponga un mutamento della politica americana in quel paese. La politica americana, per lo meno da quando McCloy ha iniziato la sua attività nelle sue attuali funzioni, non avrebbe avuto mutamenti. I suoi abbiettivi vennero chiaramente riconfermati nelle istruzioni che Achcson impartì a McCloy il 17 novembre, all'indomani della riunione di Parigi. Tali istruzioni, rese note soltanto in questi giorni, stabilivano i seguenti principi:

l) la Germania deve essere mantenuta priva dei mezzi con cui effettuare una guerra, affinché essa cessi di costituire una minaccia all'indipendenza di altri paesi ed alla pace del mondo. A questo scopo l'Alta Commissione alleata deve conservare un effettivo sistema di ispezioni e di controllo sul disarmo.

2) L'esclusione di forze paramilitari della Germania non impedisce invece la creazione o il mantenimento di forze di polizia sufficienti per l'ordine interno e per garantire I' osservanza delle decisioni dell'Alta Commissione e delle leggi federali e statali. Gli effettivi della polizia federale devono essere mantenuti al minimo necessario per l'adempimento dei suoi compiti.

3) Ai cittadini tedeschi deve essere vietata la fabbricazione, l'importazione e l'esercizio dei velivoli, per quanto possa invece essere loro concesso di collaborare nei servizi aerei di altri paesi c di lavorare per il funzionamento degli aeroporti. Deve impedirsi che si costituisca una aviazione tedesca ed i collegamenti aerei della Germania possono essere assicurati soltanto da compagnie aeree straniere.

4) Si debbono incoraggiare e rafforzare le relazioni tra la Germania e l'Europa occidentale, in modo che i tedeschi possano prendere una parte sempre maggiore nell'organizzazione politica ed economica di una libera Europa.

5) Nelle sue relazioni con le autorità tedesche, l'Alto commissario americano deve agire prevalentemente in una supervisory capacity. Lo statuto di occupazione deve essere considerato come il minimo controllo senza il quale gli interessi della comunità europea non possono essere adeguatamente tutelati.

6) II popolo tedesco deve essere messo in grado di sviluppare la sua politica su linee democratiche, in stretti contatti con i popoli liberi dell'Europa occidentale.

II discorso di McCloy a Stoccarda butta molta acqua sul fuoco delle speranze tedesche, richiama la Germania alla soluzione dei problemi interni e la dissuade dall 'indulgere in aspirazioni nazionalistiche. II fatto che questo richiamo alla realtà sia avvenuto solo ora viene spiegato con la circostanza che è la prima volta che McC!oy ha occasione di pronunciare un discorso dettagliato ed esauriente sull'argomento. Non si tratta del maggiore discorso di McCloy in Germania ma addirittura del primo suo discorso inteso per la popolazione tedesca. È stato pronunciato ora, anziché due o quattro mesi fa, perché era opportuno che l'Alto commissario lasciasse al tempo la possibilità di manifestare le tendenze delle forze politiche tedesche e le reazioni del paese all'azione dei Governi alleati.

Questo è il concetto degli uffici del Dipartimento, cd effettivamente nelle parole di McCloy non vi è nulla che non fosse già contenuto nelle sopracitate istruzioni del 17 novembre o in altre separate dichiarazioni ufficiali americane. Il discorso di McC!oy rappresenta una sintesi della politica americana in Germania, i cui principi fondamentali sono ivi riaffermati con particolare enfasi e con maggior vigore.

IL MINISTRO A IL CAIRO, FRACASSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO URGENTE 1442/1 1-12. Il Cairo, !Ofehhraio 1950, ore 10,14 (perv. ore 22).

Ho veduto oggi Pelt che conta partire domani per Roma, dove si tratterrà tre giorni. Mi ha confermato di essersi incontrato con questo ministro degli affari esteri e con Azzam pascià. Considera soddisfacenti termini mandato conferitogli dalle Nazioni Unite, che sono precisi ed elastici al tempo stesso. A seguito mia dichiarazione che Governo egiziano riconosca che italiani Libia devono esser considerati parte integrante di quella popolazione, Pelt ha osservato che ciò potrà avvenire soltanto quando apposita legislazione riconoscerà esistenza della cittadinanza libica, la quale a sua volta dipende dalla istituzione Stato libico indipendente. Per il momento ritiene vi siano in Libia quattro minoranze: italiana, greca, maltese ed ebrea, che egli ha invitato a mettersi d'accordo per scegliere un unico rappresentante.

Circa il luogo di residenza del Consiglio, spetta ad essi di adottare decisione comune in proposito. Gli risulta però che i delegati dei sei paesi hanno opinioni diametralmente opposte, da quella che Consiglio dovrebbe risiedere permanentemente in Libia, a quella che non dovrebbe mai recarvisi. Pelt ritiene che poiché egli deve poterlo consultare, occorrerà che Consiglio vi si rechi quanto meno saltuariamente.

Circa unità, è sua impressione che libici siano per ora assai lontani dali' essersene formato concetto preciso; occorre quindi lasciare loro il tempo di orientarsi, affinché possano decidere con conoscenza di causa. È contrario, almeno per ora, al progetto inglese, poiché l'istituzione di amministrazioni separate nei tre territori deter

minerebbe vivace reazione dell'O.N.U., dove Stati arabi asiatici ed anche alcuni sudamericani la criticano ad ogni buon fine, mentre, a suo avviso essa non apporterebbe alcun vantaggio concreto all'Italia. Ha quindi chiesto agli inglesi di sospendere l 'attuazione del progetto, in attesa delle consultazioni che si propone di avere in proposito a Roma, Parigi e Londra.

Dai contatti avuti qui ha tratto impressione che Governo egiziano non ha ancora idee chiare sulla politica che intende seguire nella questione libica. Pelt non se ne lamenta perché questa indecisione può esser utile allo svolgimento del suo compito.

In merito alla possibilità di sviluppare una proficua collaborazione tra italiani ed arabi in Libia, secondo Pelt Governo italiano non deve sottovalutare rancori e diffidenze tuttora esistenti nei libici contro l 'Italia, risentimenti registrati più violenti in Cirenaica ma perduranti anche negli altri territori.

Ha avuta ottima impressione di Gaja.

COLLOQUIO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, CON IL MINISTRO DI JUGOSLAVIA A ROMA, IVEKOVIC1

APPUNT02 . Roma, llfebbraio 1950.

Ricevuto il ministro di Jugoslavia che, dopo frasi di rimostranza per il «nessun risultato» dei contatti Brilej-Brusasca sui problemi finanziari fra i due paesi, mostrò chiaro che per ben altro era venuto: per domandarmi-sia pur con cautela-se non credevo fosse tempo di scambiar idee per la questione di Trieste.

Io: «Vi ascolterò col più cordiale interesse. II parlame proverà per Io meno la nostra reciproca lealtà e buona volontà». La mezz'ora di sue spiegazioni, prima esitanti poi più ferme, può ben riassumersi in questi concetti:

l) noi acquisteremo prestigio, noi e voi, se risolviamo direttamente; 2) non si può tardar molto perché la Russia può far qualche tiro: per esempio risuscitare la formula del governatore; 3) (ma questo con più esitazione) non credete che come base iniziale c'era qualcosa di pratico nella formula Tito-Togliatti3?

Gli risposi:

«D'accordo pel punto l e 2; nettamente no pel punto 3. E badate, su quanto sto per dirvi dobbiamo esser chiarissimi: se cominciamo a parlare dobbiamo riuscire; uno scacco peggiorerebbe la situazione; è mio dovere dirvi con tutta franchezza che la formula Tito-Togliatti non è neppure lontanamente concepibile per noi».

Ivekovic mi pregò di dirgli intero il mio pensiero, non fosse che per suo modo di regolarsi, per non commettere errori.

Gli dissi (riassumo):

«Voi sapete che l'intesa e la collaborazione attiva fra i nostri due paesi è da lunghi anni una delle direttive essenziali del mio pensiero, sapete anche quanto io disprezzo la popolarità e quanto quindi, in un certo senso, potete contar su me. Ma dovete anche sapere che niente è più falso d eli'accusa che io propugnai ed ottenni l'accordo delle tre potenze circa il T. L.T. per mire elettorali. Questa stolta accusa mi obbliga a esser ancora più fermo circa il ritorno ali 'Italia di tutto il Territorio. Certo, se responsabili spiriti giuliani ammetteranno che vi sono nella Zona B, regioni quasi esclusivamente slave si potrà addivenire a un 'intesa; ma la parte della Zona B verso il mare è intangibile per noi; cederla sarebbe tradire Trieste e l'Italia».

2 Sforza inviò questo appunto a De Gasperi con la seguente lettera in data 13 febbraio: «In aggiunta a quanto ti ho riferito allego un appunto -anche questo segretissimo per te solo -sulla mia conversazione con Ivekovic».

3 Vedi serie decima, vol. IV, DD. 478 e 480.

Ivekovic, malgrado fosse partito dallo schema Tito-Togliatti, non parve scandalizzato; osservò solo, ma quietamente, che se noi avevamo un'opinione pubblica anche essi ne avevano una ...

Io, interrompendo: «Sì, fra gli slovcni, ma a Zagabria, a Belgrado, a Sarajevo, a Cettigne il problema non esiste affatto». Egli, continuando: « ... c poi anche nella Zona A vi son terre esclusivamente slave ...». Io: «Là trattasi non di problemi geografici ma topografici, se v'è una vera volontà di intesa facili a risolvere, purché non un metro danneggi Gorizia».

A questo punto, elevando il problema, gli aggiunsi che io oggi non potevo parlare che a titolo personale, che ogni discussione di nuova frontiera era prematura, e che facesse capire a Belgrado che la via dell'intesa e di un aumentato prestigio del suo paese nel mondo consisteva nel mostrare ali 'Europa una nuova concezione itala-jugoslava ponente l'accento non su nuovi confini sui quali pochissimo potremmo cedere, ma su una pratica messa in valore, a vantaggio dei nostri vicini, del porto, delle ferrovie, delle tariffe, delle scuole, insomma di tutto un invisibile che conta tanto più di poche vallate ...

Parve molto scosso, ma poi -come pauroso di essere andato al di là delle consegne «di partenza» ricevute-tornò a parlare dell'accordo Tito-Togliatti e dei pericoli che ci attendono se non ci accordiamo ...

Mi alzai e gli dissi: «Per oggi abbiamo agito utilmente a rompere il ghiaccio. Pensate seriamente a tutto quanto vi ho detto; fate sentire a Belgrado che avete l'impressione che non andremo mai più in là, così solo voi servirete il vostro paese; così solo la vostra missione a Roma potrà passare alla storia come un passo avanti verso il mondo di domani ...».

Lo accompagnai fino alla porta con un «Siate prudente, se svegliate delle illusioni a Belgrado rovinerete tutto ... ». Mi strinse la mano con una effusione che mi parve sincera. Il colloquio era durato un'ora e un quarto.

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, DIANA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 493/218. Bruxelles, 14febbraio 1950 (perv. il 18).

Riferimento: Telespresso di codesto Ministero n. 21/00797/c. de116 gennaio u.s. 1•

Questa ambasciata aveva già avuto occasione di riferire circa l'atteggiamento assunto dal Belgio nella questione del riconoscimento del Governo comunista cinese (telespresso urgente n. 072 del 17 dicembre u.s.)2 e in data odierna, in relazione alla successiva richiesta contenuta nel surriferito telespresso di codesto Ministero, ho nuovamente interpellato questo Ministero degli esteri per conoscere se vi fossero state variazioni nell'atteggiamento allora segnalato.

Questo segretario generale del Ministero degli esteri, barone de Gruben, mi ha sostanzialmente confermato che il Belgio, non attribuendo eccessiva importanza, per quanto lo riguarda, al problema, non ha speciale fretta nel prendere nuovamente posizione. Il segretario generale mi ha ripetuto che i modesti interessi che il Belgio possiede in Estremo Oriente lo inducono a mantenere una posizione di attesa e che la recente esperienza fatta dall'Inghilterra, con l'affrettato riconoscimento del Governo comunista, non gli ha certo fatto cambiare opinione. A questo riguardo il barone de Gruben mi ha detto che il Governo di Londra sollecitò a suo tempo il Governo belga a procedere anch'esso al riconoscimento del Governo della Repubblica popolare cinese, ma che a Bruxelles non si credette opportuno di aderire al suggerimento e che i successivi sviluppi della questione, con le sue non poche complicazioni, hanno confermato la convenienza di procedere in proposito con molta cautela. Il Belgio, del resto, mi ha fatto presente il signor de Gruben, ha colà solo qualche console, mentre il titolare dell'ambasciata belga in Cina si trova attualmente a Bruxelles e non si ha per ora l 'intenzione di farlo ripartire per il suo posto.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 1613/34. Mosca, 15febbraio 1950, ore 22,15 (perv. stessa ora).

Stampa sovietica pubblica stamane in molta evidenza testo trattato ed accordo con Mao Tsc-tung nonché discorso Vyshinsky e Chu En-lai senza commento. Con riserva riferire successivi più approfonditi giudizi c locali commenti rilevo che impressione confenna sensazione di forti ostacoli non interamente superati da accordo apparentemente sproporzionato alla situazione da regolarsi. Il trattato di alleanza importante ma previsto ha la sola particolarità di una durata di trenta anni anziché venti ma per il resto riproduce tale quale fonnula trattato fra la Russia c paesi satelliti. Impegno particolare concludere trattato di pace giapponese ha carattere evasivo essendo subordinato accordo con altri alleati.

Accordi ferroviari Chang Chung e Port Arthur sono certamente importanti in quanto faranno cessare entro anno I 952 condomini militari sovietici ma relativamente al porto mercantile di Dairen accordo non è stato raggiunto essendosi le parti limitate promettere esaminare problema dopo trattato con il Giappone. Inoltre malgrado le scottanti dichiarazioni Acheson circa la Manciuria e Sin Kiang gli accordi pubblici non contengono minima dichiarazione a riguardo e ciò è tanto più significativo in quanto

U.R.S.S. ha ottenuto da parte cinese riconoscimento piena indipendenza Mongolia

'Per la risposta vedi D. 43.

esterna in base referendum giugno. Inoltre ritrasferimento beni acquistati da oggi in Manciuria non sembra estendersi a tutti gli impianti industriali asportati ma limitarsi proprietà ex giapponese il che probabilmente limita molto portata della restituzione. Infine entità accordi economici appaiono sproporzionate alla riconosciuta necessità di una economia cinese che l'accordo stesso riconosce stremata. Credito 300 milioni di dollari in cinque anni rimborsabili in dieci anni con precisa condizione circa regolamento capitale e interessi sembra inadeguato esigenze e fa sorgere impressione che l'U.R.S.S. non possa o non voglia impegnarsi troppo in Cina quasi eccitando pubblicamente con modesto suo sforzo aiuti di altra provenienza. Discorsetti di occasione Vyshinsky e Chu En-lai non vanno oltre frasi d'obbligo, e Chu En-lai pur avendo avuto una battuta polemica contro imperialisti americani non ha fatto cenno di Sin Kiang né di Manciuria e non ha espresso riconoscenza ma solo apprezzamento verso U.R.S.S. per aiuti ricevuti. Tutto sommato e salvo qualche accentuazione diversa che potrebbe aversi in eventuali discorsi successivi di Stalin e Mao Tse-tung finora significativa prima impressione condivisa qui da altri diplomatici è quella che veramente trattative furono difficili ed i risultati pur riaffermando una solida politica per ora indiscussa sono limitati e suscettibili ancora di discussioni perché non risolutivi di tutte le difficoltà.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO URGENTE 1665/194. Londra, 16febbraio 1950, ore 20,47 (perv. ore 7,30 de/17).

Come preannunciatomi ieri l'altro da Strang sono stato oggi ricevuto da Bevin.

Segretario di Stato voleva sopratutto esprimermi personalmente tutta sua soddisfazione per risultati sua visita Roma1 e pregarmi voler far giungere a S.E. presidente Repubblica, a presidente Consiglio e a V.E. suoi riconoscenti ringraziamenti per le ospitali accoglienze che gli si erano volute riservare nella capitale italiana ed a cui era stato molto sensibile.

Bevin ha subito voluto impostare conversazione su tono elevato c particolarmente cordiale. Ha premesso che non sapeva se avrebbe -pendenti le decisioni delle urne-ancora avuto onore di dirigere politica estera britannica, ma era comunque lieto sia di aver conclusa sua missione governativa sia di poterne riiniziare una seconda fase dopo aver avuto felice occasione constatare con i governanti italiani che vi erano ormai, non solo tutti i presupposti, ma anche le prime fiduciose prove di una sempre più intensa collaborazione tra Italia ed Inghilterra. Tale collaborazione che, con lungimiranza doveva gradualmente estendersi, nel reciproco interesse, in ogni possibile campo, era -a suo avviso -indispensabile alla pace, alla sicurezza ed alla prosperità europea. La gravità dei problemi che l 'Europa doveva affrontare nel corso del presente anno rendevano sempre più necessaria la nostra cooperazione.

Parlando poi in particolare delle sue personali impressioni su situazione italiana ha voluto esprimermi la sua amichevole comprensione per i nostri problemi e la sua sincera stima per I'elevata coscienza con la quale questi venivano affrontati dal presidente De Gasperi.

Circa delicati argomenti su cui ho ieri riferito con mio rapporto segreto 90J2 Bevin -come ovvio -ha voluto soltanto sfiorarli alla fine del colloquio facendo un sorridente accenno al costo elevato ed alla poca sicurezza ed affidamento che davano sempre a tutti gli interessati certi agenti e taluni sistemi. Comunque riteneva che tutto poteva ridursi a qualche episodio qualora naturalmente non si perdessero di vista le giuste vie per arrivare ad una reciproca rcalistica comprensione di cui prima aveva fatto ben chiaro cenno.

Egli era pertanto fiducioso che le ulteriori informazioni che gli erano giunte sul proseguimento di certe nostre altre attività non trovassero più conferma e che si potesse invece proseguire serenamente verso una progressiva armonizzazione anche delle nostre politiche periferiche.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. SEGRETO 1751/926. Washington, 16 febbraio 1950 (perv. il 22).

L'argomento della lettera di V.E. n. 15/324 del l o corrente1 è di tale importanza e coinvolge decisioni così gravi per l'Italia, che ho creduto opportuno usare, in un primo tempo, la massima cautela nel trattarlo col Dipartimento di Stato. Pertanto ho cominciato col far fare qualche sondaggio presso Thompson e Achilles, per esplorare le prime reazioni americane alle nostre idee nonché la natura e i limiti dell'azione che gli Stati Uniti potrebbero svolgere a nostro favore. Ho voluto, nel far ciò, evitare di dare la falsa impressione di una certa precipitazione da parte nostra o, peggio ancora, di un certo «cedimento» rispetto alle posizioni rigidamente mantenute fin qui sugli aspetti territoriali del problema.

Ho l'onore di riferire sui risultati di questi primi sondaggi.

Innanzi tutto, è stato comunicato da parte nostra al Dipartimento di Stato (che ne era stato informato anche dall'ambasciata a Roma) il contenuto del colloquio Guidotti-Ivekovic2 . Indi è stato confermato che il Governo italiano, mentre preferisce lo status quo a qualsiasi soluzione diversa dali 'annessione di entrambe le zone del Territorio Libero, è pronto a fare tutto il possibile per facilitare l'accoglimento di quella soluzione da parte del Governo jugoslavo. È stato ancora una volta rilevato che, in conseguenza di ciò, Io sforzo principale, da parte italiana, non può consistere in concessioni territoriali (le quali, se non fossero contenute in limiti minimi risulterebbero intrinsecamente incompatibili con la soluzione anzidetta) e può invece esplicarsi largamente nel campo dei rapporti generali fra i due paesi, delle intese economiche, delle facilitazioni a favore del traffico attraverso Trieste, della protezione delle minoranze, ecc.

Tutto ciò premesso, si è messo in rilievo che l'ostacolo principale sulla via di un accordo è costituito dali 'incertezza circa le reali intenzioni jugoslave. Il Governo di Belgrado, nei suoi più recenti approcci e, da ultimo, nel colloquio Guidotti-Ivekovic, si è mostrato conciliante nel tono; ma, nella sostanza, non è andato al di là delle solite e inaccettabili idee di una sistemazione territoriale basata, in pratica, sulla spartizione delle due zone. Il Governo italiano, da parte sua, non è disposto ad intraprendere una trattativa su queste basi, che la renderebbero vana, e pertanto è interessato innanzi tutto a conoscere se quello jugoslavo sia effettivamente in grado di accordare la sostanza col tono dei suoi approcci, fonnulando proposte che possano essere accettate come base di discussione.

La reazione del Dipartimento di Stato a queste considerazioni si può riassumere come segue.

Gli Stati Uniti, quantunque tengano fede alla dichiarazione del 20 marzo 19483 , vedrebbero con molto favore una sistemazione del problema di Trieste, liberamente accettata dall'Italia e dalla Jugoslavia, perché ritengono ch'essa, oltre ad eliminare una situazione anormale, avrebbe effetti di grande portata ai fini del completo distacco della Jugoslavia dal blocco orientale e dell'incorporamento di essa nel sistema occidentale (Thompson ha detto esplicitamente che, mentre oggi, in caso di guerra, la Jugoslavia assumerebbe probabilmente un atteggiamento di neutralità armata, forse domani potrebbe dichiararsi ostile all'U.R.S.S.; ed ha aggiunto che la soluzione della questione di Trieste faciliterebbe certamente siffatta evoluzione).

Gli Stati Uniti pensano inoltre che il momento attuale sia il più favorevole ad una trattativa italo-jugoslava. La Jugoslavia, stretta fra un blocco ostile ed un blocco che ne diffida e che le lesina ogni forma di assistenza, si trova molto a disagio. È difficile prevedere nuove circostanze che, in avvenire, possano più di quelle attuali costringerla a mostrarsi arrendevole. D'altra parte il possesso di fatto della Zona B le consente di operare colà fin da ora trasformazioni tali da alterare irreparabilmente il carattere italiano della regione, il quale oggi costituisce per noi un titolo inoppugnabile.

In merito all'atteggiamento jugoslavo, il Dipartimento di Stato si pone la stessa domanda che ci poniamo noi: se cioè, gli approcci della Jugoslavia, quantunque fatti finora su basi inaccettabili, nascondano, provvisoriamente e a scopi tattici, una reale disposizione a fame altri, su basi accettabili.

A questa domanda, il Dipartimento di Stato non è, per ora, in grado di rispondere. Peraltro Thompson, a titolo personale, ha mostrato di ritenere che un accordo basato sulla annessione del Territorio Libero all'Italia, con rettifiche di frontiera a favore della Jugoslavia, potrebbe da questa essere accettato a condizione che le altre intese, destinate ad accompagnarlo, siano suscettibili d'essere presentate al!' opinione pubblica jugoslava in modo abbastanza spettacolare. Egli ha precisato che l'elemento propagandistico riveste oggi per Tito un 'importanza anche maggiore che in passato perché Tito sta facendo un visibile sforzo per allargare la base psicologica del suo regime. (In questo senso, appunto, il Dipartimento di Stato interpreta le recenti riforme e specialmente quella della legge elettorale).

Naturalmente, è stato fatto presente al Dipartimento di Stato che l'espressione «rettifiche di frontiera» investe il punto fondamentale della questione: infatti, si tratta precisamente di sapere se le «rettifiche di frontiera» sono intese dalla Jugoslavia in senso tale da infirmare il principio dell'annessione di entrambe le zone all'Italia. In proposito il Dipartimento di Stato ha espresso l'avviso che il sistema migliore per evitare di compromettere la questione di principio potrebbe consistere nel prendere per base la linea di demarcazione etnica. (Su questo punto, l'avviso del Dipartimento di Stato coincide dunque con le idee di V.E.).

Queste essendo le opinioni manifestate dal Dipartimento di Stato, si è subito, da parte nostra, accennato all'azione che gli Stati Uniti potrebbero svolgere, per accertare se la Jugoslavia sia disposta a formulare proposte diverse da quelle avanzate finora.

Il Dipartimento di Stato ha promesso che cercherà di raccogliere a Belgrado ogni possibile indicazione su questo punto c che ci comunicherà ogni utile elemento di giudizio. AI tempo stesso, però, ha tenuto a rilevare gli inconvenienti di un'azione, che eventualmente si spingesse al di là di questi limiti.

Finora la pressione degli Stati Uniti sulla Jugoslavia è stata esercitata in modo indiretto, mediante la costante riaffermazione della dichiarazione del 20 marzo 1948. Questa pressione indiretta ha dato i suoi frutti, come si vede dagli approcci jugoslavi. Trasformarla in pressione diretta offrirebbe alla Jugoslavia una gradita occasione per coinvolgere gli Stati Uniti in una discussione, la quale, per il fatto stesso d'essere iniziata, indebolirebbe la posizione adamantina da essi fino ad oggi mantenuta in base alla suddetta dichiarazione. In pratica, se le recenti offerte jugoslave sono state formulate in vista di uno scopo tattico, difficilmente il Governo di Belgrado se ne discosterà nel trattare il problema con la rappresentanza americana. Questa, per contro, si troverebbe fatalmente ingaggiata in una valutazione di merito, che rischierebbe di mettere gli Stati Uniti in una posizione intermedia fra la Jugoslavia e l'Italia.

Thompson, a titolo personale, ha aggiunto che un intervento americano potrebbe difficilmente operarsi senza che il Governo britannico ne fosse informato e si sentisse indotto (oppure fosse chiamato da Belgrado) a dire anch'esso la sua opinione (Questo accenno di Thompson è reso più significativo da informazioni di altra fonte, secondo cui questa ambasciata britannica è stata già resa edotta dal Forcign Office del colloquio Guidotti-Ivekovic e secondo cui anche quest'ambasciata francese ha avuto sentore che vi è qualcosa di nuovo sul problema di Trieste).

Naturalmente, le obiezioni di cui sopra procedono non soltanto da una sincera sollecitudine per gli interessi italiani, ma anche dal desiderio di salvaguardare la posizione «passiva» americana. Pertanto non è certo che possano essere sormontate. Tuttavia avrei potuto fin da ora adoperarmi a controbatterie, insistendo nel chiedere che gli Stati Uniti intervengano a Belgrado in forma più precisa. Non l'ho fàtto, perché in quelle obiezioni ho visto la conferma di due pericoli, già individuati da V. E.: il pericolo di scivolare involontariamente in una «mediazione» americana e il pericolo di coinvolgere in essa la Gran Bretagna e la Francia.

In conclusione, i sondaggi fatti mi danno la sensazione che l'intervento americano non può essere ottenuto se non con qualche difficoltà e che, una volta ottenutolo, ci troveremmo ingaggiati in una trattativa vera e propria, prima di avere la garanzia, cui aspiriamo, che la trattativa medesima sia impostata su basi accettabili e forse prima di avere convenientemente maturato la decisione di risolvere il problema mediante la spartizione della Zona 8 c mediante piccole concessioni nella Zona A (come è indicato nella lettera e sulla carta che V. E. mi ha inviato).

Con ciò non intendo dire che convenga rinunciare all'intervento americano; ma penso, invece, che l'intervento americano, per essere efficace, dovrebbe assumere l'aspetto più concreto possibile. In altri termini, per chiederlo, mi proporrei di andare direttamente da Acheson (che mi aveva spontaneamente parlato di Trieste nel nostro ultimo colloquio, di cui al mio rapporto l 03 73/4870 in data 5 dicembre 1949)4 e di dirgli esplicitamente che qualora la Jugoslavia proponesse di discutere la questione sulla base della linea di demarcazione etnica, l 'Italia accetterebbe questa proposta.

Prima di fare questo passo, ho desiderato esporre a V.E. i risultati dei primi sondaggi, affinché V.E. possa vagliarli e inviarmi le istruzioni del caso.

Mi corre l'obbligo di aggiungere che, a mio avviso, il segreto sulle trattative (od anche soltanto sull'intenzione di trattare) non potrà essere mantenuto a lungo. Già in questi giorni qualche giornalista americano, vicino a questa ambasciata britannica, ha fatto a qualche collega un accenno all'esistenza di contatti diretti italo-jugoslavi5 .

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

Strang mi ha voluto informare che non era ancora possibile comunicarmi alcuna notizia circa questione varie iniziative concernenti eventuale dichiarazione italo-etiopica buona volontà, in quanto erano in corso conversazioni con americani e sondaggi ad Addis Abeba. Mi ha tuttavia confidenzialmente detto che solo quando si fosse raggiunta necessaria stretta intesa tra Londra e Washington sarebbe possibile proseguire verso stessi obiettivi.

Per quanto riguarda le osservazioni contenute in lettera Segreteria generale 3/3642 del 7 febbraio 2 mi onoro ad ogni buon fine far presento quanto segue:

l) progetto britannico emendato allegato mio te l espresso 513/30 l del 26 gennaio u.s.3 (che, date istruzioni comunicatemi, non forma più nemmeno a Londra base eventuali ulteriori negoziati) non menzionava le parole od il concetto di claims o ajfinities di cui avevamo ottenuto soppressione insieme ad espressione «interessi strategici, etnici, ed economici dell'Etiopia in Eritrea». Ma anzi, da una accurata lettura dello stesso, specie nell'ultimo paragrafo proposto, potrà facilmente risultare come il primitivo testo inglese, che era in fondo redatto sulla falsariga del progetto etiopico ginevrino, fosse stato migliorato in tutti i punti essenziali, preparando posizioni paritetiche atte ulteriore ricerca formula compromesso;

2) progetto Londra poteva, da non approfondita lettura dei precedenti, apparire come offerta unilaterale, ma tale dubbio non avrebbe dovuto sussistere dopo affidamenti avuti di cui mio telegramma 122 paragrafo B punto 14 e da inserire parole «appropriate answer» fine secondo paragrafo prima pagina del citato progetto emendato a cui predetti affidamenti si riferivano. Ovviamente concetto bilateralità, in effetti unico punto in sospeso nella sua formulazione materiale, dato anche carattere preparatorio delle conversazioni di Londra, avrebbe potuto essere opportunamente precisato nel corso degli ulteriori sviluppi del negoziato.

L'AMBASCIATORE AD ATENE, ALESSANDRINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 1742/14. Atene, 18febbraio 1950, ore 17,10 (perv. ore 19,30).

Voci correnti e apprensione manifestatesi in questi ambienti interessati circa intendimenti americani in merito impianti idroelettrici, segnalati col telespresso O12 e con telegramma in data 14 corr. 1 , hanno avuto piena conferma in pesante ed imperativo intervento dirigenti americani E.C.A. presso questo Governo. Dirigenti precitati hanno infatti obbligato questo Governo ad accettare principio totale subordinazione intera materia a giudizio tecnici E.C.A. e attribuzione a queste ultime autorità esclusiva direzione effettiva per formulazioni progetti ed esecuzione lavori. Governo greco ha dovuto accettare imposizione, sia pure con estrema riluttanza e malgrado avviso suoi tecnici, contrari imposizione piano Ebascia e favorevoli ad assegnazione completa e senza limitazioni impianti Vodas e Ladcoo ad industria italiana. Signor Iverson, membro questa E.C.A. e principale sostenitore principio esclusiva assunzione lavori e conseguente gestione americana impianti idroelettrici e termoelettrici, parte per Washington con forzato consenso greco per ottenere approvazione suo Governo.

Ho subito intrattenuto Pipinelis della questione facendogli con massima chiarezza presente come decisione sia contraria accordo collaborazione italo-greca e come essa ne pregiudichi seriamente applicazione. Egli ha ammesso con molto imbarazzo imposizione americana dicendomi essere stato impossibile per Governo greco

rifiutare offerta americana finanziamento integrale elettrificazione paese previsto in 200 milioni di dollari. Ha aggiunto che Governo greco ha espresso riserve per osservanza clausole accordo itala-greco chiedendo americani sia fatta «debita parte» alla collaborazione italiana nella esecuzione lavori. Gli ho fatto notare come spirito, oltre che lettera, accordi ne venga profondamente turbato poiché collaborazione italiana, tanto importante anche per rapporti politici fra i due paesi, viene così ridotta a semplici e frammentarie forniture. Pipinelis ha tacitamente convenuto ma ha espresso speranza che «attraverso incontri diretti fra tecnici americani ed italiani» possa essere riservato all'Italia, così come Governo greco si augura, una parte la più larga possibile nei lavori in questione. Ha concluso dicendo che comunque decisione non è definitiva mancando ancora assenso Governo americano.

Ho detto a Pipinelis che avrei riferito VE. e che gli avrei comunicato decisioni in proposito Governo italiano2• Invio per corriere rapporto circostanziato3 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 1798/149. Washington, 20 febbraio 1950, ore 21,09 (perv. ore 8 de/21).

Dipartimento Stato, cui sono state fatte comunicazioni di cui a telegramma V.E. 67 1 , ha mostrato comprensione per decisione italiana e, in particolare, ha rilevato che, dopo rottura fronte comune potenze occidentali, è giusto che ciascuno Stato si lasci aiutare in questa questione da sue particolari esigenze.

In questo spirito, Dipartimento Stato ha mostrato dubitare che riconoscimento nuovo regime valga a salvaguardare nostri interessi economici cd ha citato scoraggianti esperienze Gran Bretagna, India ed altri paesi.

Governo americano mantiene atteggiamento già da mc segnalato. Inoltre Dipartimento Stato appare alquanto preoccupato situazione Indocina perché da un Iato ritiene che riconoscimento Ho Chi Minh da parte U.R.S.S. preannunzi prossimo sforzo espansionista comunismo Estremo Oriente e d'altra parte dubita efficacia reazione militare francese.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE AD ATENE, ALESSANDRINI

T. 1373/13. Roma, 22febhraio 1950, ore 22.

Suo telespresso urgente 317/015 1 e precedenti telegrammi 2•

Siamo intervenuti immediatamente a Washington e presso E.C.A. e ambasciata americana Roma sottolineando che imposizione Ebasco, ove mantenuta, costituirebbe pratico siluramcnto accordo collaborazione economica itala-greca e ci obbligherebbe rivedere intera posizione in quanto anche accordo riparazioni così come è congegnato non (dico non) potrebbe più applicarsi. Sia E.C.A. che ambasciata americana Roma, sono a loro volta energicamente intervenute Washington. Attendiamo risposta. Dica intanto a codesto Governo che suo cedimento ci è parso affrettato c ha indubbiamente reso più precarie nostre possibilità azione. Ci saremmo aspettati che, prima di cedere, si fosse consultato con noi c avesse esso stesso interessato Washington oltre che Roma per concorde azione difesa accordi stipulati3 .

2 Vedi D. 40.

3 Per la risposta vedi D. 47.

IL MINISTRO A LUSSEMBURGO, RAINALDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 1980/11. Lussemburgo, 25febhraio 1950, ore 17,10 (perv. ore 19).

Telegramma di VE. n. 1235/c. 1•

Recente lettera Stikker indirizzata questo Ministero degli affari esteri conferma sir Stafford Cripps non (dico non) contrario firma Finebel preceda riunione dei Diciotto. Descrive atteggiamento americano quale prospettato in telespresso di VE.

n. 02532 in data 20 febbraio 2 . Bech pennane incline attendere riunione O.E.C.E. 4 aprile cui interverrà. Trova sino ad ora discreto atteggiamento delegati tedeschi

O.E.C.E. ma rispecchia diffidenza belgi ed olandesi circa eventuale partecipazione Repubblica federale al Finebcl.

L'INCARICATO D'AFFARI A BELGRADO, T ASSONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 2091-2092/42-43. Belgrado, 28febbraio 1950, ore 20,32 (perv. ore 11 del 1° marzo).

A parte trasmetto dichiarazione Kardelj su questione Trieste 1 .

Ministro degli affari esteri dimostra credere a rinnovate cupidigie italiane in materia ed irritarsi per nostra deplorazione politica jugoslava Zona B. Discorso Orlando è definito «provocatorio» e vescovo Santini «attivista» asserita campagna intenderebbe annullare trattato di pace.

Kardelj insiste nel contempo su persecuzioni, snazionalizzazioni, uccisioni contro minoranza slovena Italia mentre «minoranza italiana» Zona B e Jugoslavia godrebbe massima libertà. Di particolare peso sembra affermazione secondo cui Jugoslavia non ammetterà che l'Italia abbia altre popolazioni ad essa non (dico non) assegnate da trattato. In discorso Maribor questo ministro degli affari esteri ammette che blocco conformista ha parzialmente danneggiato piano quinquennale ed annunzia suo prolungamento per alcuni settori fino al sesto anno. Egli esclude possibilità partecipazione opposizione ad elezioni. Unica opposizione ammessa è «autocritica» popolare. Non si può permettere a «contro rivoluzione mascherarsi da opposizione. Mai si fanno simili passi all'indietro».

Kardelj protesta per speculazione occidentale e condizioni poste da Occidente a Jugoslavia. Qui si inseriscono suddette dichiarazioni su Trieste.

Trasmetto brani discorso Kardelj riguardante Trieste: «Nella serie questa campagna antijugoslava alcuni ambienti più reazionari Occidente ... dobbiamo comprendere anche recenti attacchi antijugoslavi di alcuni ambienti sciovinisti e imperialisti

4R 1 La seconda parte del presente documento.

italiani sulla questione Trieste. Evidentemente questi ambienti credono sia giunta loro ora tendere mano sul Territorio Libero Trieste. Così ad esempio noto irrcdentista e trombettiere imperialismo italiano Orlando recentemente ha pronunciato Parlamento romano un discorso sciovinista nel quale è contro snazionalizzazione popolazione italiana, trasferimenti, persecuzioni ecc. Ha naturalmente concluso con richiesta annettere Italia Territorio Trieste. Questo discorso provocatorio in difesa aspirazioni imperialiste italiane, è stato naturalmente accolto con entusiaste approvazioni Parlamento e in particolare sua parte cominformista».

Segue brano riguardante recente risoluzione Consiglio comunale Trieste, affermazioni vescovo Trieste, atteggiamento stampa italiana: riproduco testo integrale conclusione discorso: «l) tutto chiasso sulle cosi dette persecuzioni popolazione italiana Zona B è grave calunnia per nascondere fatto che sciovinisti italiani cercano impadronirsi Territorio slovcno croato Zona B. Al contrario verità è che minoranza slovena Italia è effettivamente perseguitata snazionalizzata, che chiudonsi scuole siavene, che si perseguita stampa slovena, che si perseguitano e pertìno uccidono membri minoranza slovena come era caso Andreja Juc della Slovenia veneta. Invece minoranza italiana non soltanto Zona B ma anche Jugoslavia ha propri giornali, scuole, organizzazioni culturali, ccc. 2) Nel 1946 abbiamo dovuto per pace generale accettare trattato pace che ha strappato a Jugoslavia attuale Territorio Libero Trieste. Ma oggi non possiamo permettere che nuove parti nostra popolazione siano date all'Italia. Questo deve essere chiaro a tutti coloro che oggi organizzano campagna antijugoslava allo scopo mascherare propri desideri imperialistici»='.

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, MELI LUPI DI SORAGNA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 224/128. Roma, 1° marzo 1950 (perv. il 2).

Rifèrimento: telcspresso ministeriale n. 16/02273/c. del 3 febbraio u.s. 1• Mi riferisco all'alinea 3°, pag. 3, della copia del rapporto da Francoforte 17 gennaio 1950 del ministro Babuscio Rizzo2 .

2 Vedi serie undiccsima, vol. lll, D. 539.

Mons. Montini, col quale ho toccato dell'eventuale venuta del signor Adenauer a Roma, mi ha detto che a tutt'oggi la Segreteria di Stato non ha avuto nessuna comunicazione né ufficiale né ufficiosa in proposito; solo voci ed espressioni di desiderio. Si comprende che il signor Adenauer, nel caso di un suo viaggio, per molte ragioni vorrà mantenere la sua visita nei limiti di un viaggio di devozione, come pellegrino del Giubileo: la Santa Sede sarà dunque particolarmente grata al nostro Governo per quanto esso disporrà, secondo il caso, affinché l'uomo di Stato tedesco non sia trattenuto dal timore di interpretazioni errate agli scopi religiosi per cui si moverebbe.

Il tatto cortese e la giusta misura nei contatti e nelle accoglienze ai visitatori di riguardo del Vaticano, di cui fece prova, dall'inizio del Giubileo, cd anche prima, il Governo italiano, danno la certezza che anche il signor Adenaucr potrà, se lo crederà opportuno, compire il suo pellegrinaggio, ricevendo dal Governo italiano e dai suoi esponenti quelle attenzioni che potranno rcndergli più proficua e gradita la visita, senza toglierle il suo carattere prevalentemente religioso.

L'ADDETTO ALL'UFFICIO A HONG KONG DELL'AMBASCIATA IN CINA, ROS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 71/33. Hong Kong, 2 marzo 1950 (perv. il JO).

In una breve cerimonia il Generalissimo ha annunziato ieri il suo ritorno alla Presidenza del Governo nazionale cinese, aprendo così quello che potrebbe essere il capitolo finale della storia del Kuomintang. La pretesa o la finzione che il Governo in Formosa sia il Governo della Cina va ogni giorno di più perdendo terreno con il susseguirsi dei riconoscimenti del Governo di Pechino da parte di un numero sempre crescente di Stati.

Il facente funzione di presidente Li Tsung-jen, tuttora negli Stati Uniti, ha cercato di infirmare la validità della ripresa della Presidenza da parte del Generalissimo, ma senza successo. Ci vuole ben altro che argomenti giuridici per rimuovere Chiang Kai-shek da un potere che egli aveva nominalmente abbandonato a favore di Li. A Li Tsung-jen inoltre è venuto a mancare l'appoggio del fido Acate Pai Chung-hsi, gli scrupoli del quale il Generalissimo ha abilmente messo a tacere con l'offerta di una delle più importanti cariche militari. Del resto Pai Chung-hsi poteva fare ben poco a favore di Li, non disponendo più di proprie armate.

Non sembra però che Li Tsung-jen si sia rassegnato così facilmente ad essere messo da parte. Negli ambienti solitamente bene informati si parla della possibilità di un suo ritorno ad Hainan per ivi costituire, con o senza il crisma di Washington, un terzo Governo cinese. Quanto ciò possa corrispondere a verità non è dato per il momento di sapere.

Nella cerimonia della riassunzione della Presidenza, il Generalissimo ha promesso un ritorno offensivo del Kuomintang sulla terraferma. Egli ha accennato ai successi finora riportati dall'aviazione nazionalista che sta quotidianamente martellando ogni possibile base comunista per l'invasione nonché le principali città.

Al riguardo è da osservare che effettivamente l'azione aerea nazionalista di queste ultime settimane si è manifestata insolitamente efficace e coordinata al punto che la stampa comunista è giunta ad accusare Mac Arthur di aver permesso ai nazionalisti l'ingaggio di piloti giapponesi. A Canton i bombardamenti hanno provocato l'esodo della popolazione ed il trasferimento altrove di una parte degli uffici governativi. Il tratto cinese della ferrovia Kowloon-Canton è continuamente sottoposto a bombardamenti e mitragliamenti che hanno considerevolmente ridotto il traffico da e per questa colonia britannica. Il blocco di Shanghai è stato reso più efficace grazie alla cooperazione aereo-navale. Ma i critici militari non si lasciano abbagliare dall'insolita attività aerea nazionalista al punto di modificare la poco lusinghiera opinione che hanno sempre avuto delle forze armate nazionaliste. I successi aerei nazionalisti sono unicamente dovuti alla assoluta mancanza di opposizione da parte dei rossi. Il recente facile sbarco dei comunisti sull'isola di Namoa, vicino Swatow, a sole ventiquattro ore di distanza dalla strombazzata visita di «incitamento e conforto» della signora Chiang Kai-shek, costituisce ancora una volta la prova che le forze nazionaliste mancano di spirito combattivo.

Non solo i critici militari escludono ogni possibilità di un ritorno offensivo dei nazionalisti (oggi specialmente che Mao si trova a braccetto con Stalin) ma dubitano persino della possibilità dei nazionalisti di conservare l'isola di Formosa di fronte al primo deciso tentativo d'invasione.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 2273/192. Washington, 4 marzo 1950, ore 13,35 (perv. ore 24).

Suo telegramma n. 83 1•

Già compiuti passi scorsa settimana rappresentando nostro desiderio e opportunità trattative separate per articolo 78. Ho ribadito nostra richiesta in colloquio odierno. Dipartimento ha al riguardo lasciato intendere che a codesta ambasciata americana era stata attribuita una notevole latitudine di azione e decisione in materia tanto che Dipartimento stesso ha confidenzialmente dichiarato di non avere neppure ricevuta nostra nota 9 febbraio di cui al telespresso di V.E. 02978/c. del 13 febbraio2 . Comunque tendenza finora prevalente era stata per azione congiunta con francesi e inglesi. Séguito nuovo passo odierno, Dipartimento riservatosi comunicarci sue reazioni in proposito.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. SEGRETO 2589/1364. Washington, 9 marzo 1950 (perv. i/14).

Ho fatto fare a Thompson c ad Achilles le comunicazioni di cui alla lettera di VE. n. 15/351 del 28 febbraio u.s. 1•

Quantunque, nelle passate settimane, avessi evitato accuratamente di tàrc sorgere nel Dipartimento di Stato la speranza di un favorevole sviluppo della situazione, vi è stata, tanto da parte di Thompson quanto da parte di Achilles, una certa delusione. Naturalmente, né l'uno né l'altro ha discusso la legittimità della decisione italiana di non promuovere ulteriori contatti né ha posto in dubbio che l 'atteggiamento degli Stati Uniti nella questione rimanga immutato; ma entrambi hanno manifestato ancora una volta l'opinione che il momento sia favorevole per una trattativa c che le manifestazioni jugoslave d'intransigenza siano ispirate da scopi tattici.

Da parte nostra si è riassunta la situazione nei seguenti termini.

Il Governo italiano, in pratica, ha fatto chiaramente intendere a quello jugoslavo quale sia la sola base possibile di discussione del problema di Trieste: annessione di entrambe le Zone ali 'Italia, con lievi rettifiche di frontiera a favore della Jugoslavia lungo la linea di demarcazione etnica e, sopratutto, con l'aggiunta di altri accordi, di carattere non territoriale, tali da porre i rapporti fra i due paesi su una base di sincera c fruttuosa collaborazione.

Il Governo italiano aveva dubitato fin dal principio che da parte jugoslava vi fosse una reale disposizione a trattare su questa base. Infatti i passi jugoslavi, quantunque fatti con tono conciliante, avevano avuto un carattere niente affatto impegnativo (quasi fossero un'iniziativa personale del ministro jugoslavo a Roma) c, per di più, avevano riccheggiato a più riprese le idee su cui era basato il noto progetto Tito-Togliatti2 .

L'ulteriore sviluppo della questione ha comprovato la fondatezza del nostro dubbio. Infatti gli jugoslavi, non solo in manifestazioni pubbliche ma anche in dichiarazioni al nostro ministro a Belgrado, hanno praticamente riafferrnato la loro precedente posizione. Pertanto, ogni ulteriore passo da parte italiana sarebbe, oltre che ingiustificato, pericoloso.

Ciò premesso, lo scambio di idee col Dipartimento di Stato è continuato. Si è, fra l'altro, discusso sui motivi che potrebbero avere indotto la Jugoslavia a sollevare la questione in modo così insistente e preciso, tanto con gli Stati Uniti quanto con l'Italia. È credibile, si è domandato, che la Jugoslavia si aspettasse di riuscire a risolvere il problema conformemente alle sue vedute? Il Dipartimento di Stato è incline a credere di no e appunto per questo mostra di ritenere che l'intransigenza di Belgrado non debba esser presa troppo sul serio. Da parte nostra si è osservato che la Jugoslavia può essersi proposta due scopi: in primo luogo, indebolire la dichiarazione del 20 marzo 19483; in secondo luogo, crearsi un alibi per continuare a fare il comodo suo nella Zona B.

Sul primo punto, il Dipartimento di Stato ha spontaneamente constatato che lo scopo non è stato raggiunto. Inoltre ha ricordato di essere stato sempre riluttante a fare pressioni dirette sulla Jugoslavia in vista di un accordo, proprio perché siffatte pressioni avrebbero indebolito la dichiarazione del 20 marzo 1948.

Il secondo punto è particolarmente importante perché lo stesso Dipartimento di Stato ha accennato all'esistenza di taluni sintomi, secondo cui la Jugoslavia si accingerebbe a prendere qualche altra «iniziativa>> nella Zona B. Poiché, dal punto di vista economico, poco o nulla le resta da fare per arrivare all'annessione, questa volta potrebbe trattarsi di un provvedimento politico (Thompson ha accennato fra l'altro alla possibilità di sfruttare le elezioni amministrative nella Zona B).

Ciò ha offerto lo spunto per passare, dalla questione di Trieste, presa in sé, a quella dei rapporti fra la Jugoslavia c l 'Occidente.

Il problema di Trieste, si è detto da parte nostra, non può essere risolto amichevolmente se non nel quadro di quella intesa più generale fra i due paesi interessati, alla quale l'Italia ha costantemente aspirato. Evidentemente, nuove iniziative jugoslave nella Zona B comprometterebbero la possibilità d'intendersi, non solo per ragioni locali (in quanto altererebbero lo status qua), ma anche perché dimostrerebbero che la Jugoslavia, oltre ad essere intransigente sugli aspetti territoriali del problema, è ancora lontana dal desiderare la collaborazione con l'Italia. In altri termini, si è concluso, torna utile constatare ancora una volta la necessità di far comprendere alla Jugoslavia che non le è consentito stringere rapporti di collaborazione con i paesi occidentali in generale, senza mettere su nuove basi i suoi rapporti con l'Italia in particolare.

Il Dipartimento di Stato ha ammesso la gravità di eventuali nuovi ''fatti compiuti» cd ha assicurato che, se essi si producessero, gli Stati Uniti non mancherebbero di reagire (anche dinnanzi al Consiglio di sicurezza, a differenza di quanto è avvenuto per la riforma monetaria dell'estate scorsa, la quale non sembrava prestarsi ad una discussione in seno a quel consesso). Esso non ha escluso neppure la possibilità di dare alla Jugoslavia qualche avvertimento preventivo, con riferimento alle trattative attualmente in corso, per il prestito della Banca internazionale. Tuttavia ha confermato la sua riluttanza a connettere gli aiuti economici con richieste politiche e, parimenti, ha confermato che gli Stati Uniti, mentre non intendono dare alla Jugoslavia un dollaro di più di quanto le occorra per evitare un collasso, non le daranno neppure un

dollaro di meno. In proposito, ha citato il recente prestito della Export-Import Bank, che è stato accordato a pochi giorni dall'aspro discorso di Kardelj 4 , quantunque vi fossero seri motivi per far trascorrere un certo lasso di tempo fra i due fatti.

Da quanto ho esposto fin qui, si può dedurre che, in pratica, la situazione è tornata nei termini precedenti, descritti fra l'altro nel mio rapporto 6099/2693 del 14 luglio 19495 . Malgrado ciò sorge spontanea la domanda se gli scambi di idee di queste ultime settimane ci abbiano giovato.

In sostanza, noi abbiamo mostrato praticamente agli Stati Uniti di essere disposti a raggiungere un accordo, purché questo non violi il principio dell'annessione di entrambe le Zone, che anch'essi ritengono legittimo. Malgrado la delusione del Dipartimento di Stato per i mancati sviluppi dei contatti itala-jugoslavi, non credo che, se non v'è un mutamento a Belgrado, ci si consigli di riprendere i contatti medesimi. (Del resto, a siffatte eventuali sollecitazioni potremmo resistere facilmente, invocando la non intaccata validità della dichiarazione del 20 marzo 1948 e confermando di essere sempre disposti a trattare sulle basi da noi indicate). Quindi, sotto questo aspetto, la risposta alla domanda è positiva. D'altra parte, questo esperimento è valso a dimostrare, da un lato, che gli Stati Uniti hanno molto a cuore un accordo itala-jugoslavo c, dall'altro, che la Jugoslavia, in un modo o nell'altro, cerca di fare uscire il problema dalla stasi in cui è rimasto finora. Queste due circostanze, congiunte, debbono naturalmente renderei vigilanti, quantunque non vi sia ora alcun motivo di temere che gli Stati Uniti intendano discostarsi dalla dichiarazione del20 marzo 1948.

A proposito dello spirito d'iniziativa jugoslavo, Thompson ha domandato se a noi risulti che il Governo di Belgrado pensi di risollevarc la questione della nomina del governatore. Egli ha accennato al fatto che forse la Jugoslavia riterrebbe più facile rinunciare alla Zona 8 se l'operazione avvenisse in due tempi: costituzione del Territorio Libero, prima; e annessione ali 'Italia dopo. L'accenno è stato fatto senza darvi alcun peso e non senza rilevare la inattuabilità pratica di questa procedura; ma ho voluto egualmente riferirlo a VE. per eventuale controllo a Belgrado6 .

ILMINISTROAPRAGA, VANNI D'ARCHIRAFI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 2671/20-21. Praga, 14 marzo 1950, part. ore O, Ol del 15 (perv. ore 8).

Miei telegrammi 14 e 15, mio telespresso 516/336 dell' 11 corrente e precedente comunicazione1•

Ambasciatore inglese Dixon, decano del Corpo diplomatico, venuto visitarmi stamane mi ha manifestato preoccupazione che Governo cecoslovacco possa da un momento al! 'altro procedere arresto De Liva e occupazione Intemunziatura, speculando conoscenza fatto che questi, dopo partenza monsignor Verolino, non fu a sua volta riconosciuto quale incaricato d'affari da questo Governo al quale Verolino all'atto sua partenza aveva omesso notificarlo come tale (mio telegramma 77 del 25 ottobre scorso2 e telespresso 2230/1222 del26 novembre scorso 3).

Tale supposizione si baserebbe su esito finora negativo passo effettuato da Dixon presso capo del Protocollo per restituzione passaporto De Liva e su rigorosità sorveglianza di cui attualmente quest'ultimo è fatto oggetto. Spostamenti De Liva sono infatti seguiti da due automobili con agenti di polizia permanentemente stazionanti davanti nunziatura. Polizia ha ricevuto ordini impedire ad ogni costo sua eventuale uscita territorio cecoslovacco.

Poiché situazione De Liva come segretario nunziatura è assolutamente regolare in quanto a suo tempo notificato con tale qualifica a questo Ministero degli esteri, ritengo preoccupazione eccessiva.

Sono quindi piuttosto propenso credere che Governo cecoslovacco in vista imminente processo parroco Cihost per noto asserito miracolo, sfruttando visita De Liva chiese detto villaggio, voglia in realtà fare processo al Vaticano per fini propagandistici agli effetti della lotta contro clero cecoslovacco (rimasto quasi totalmente fedele alle superiori autorità ecclesiastiche) e chiedere dopo di esso immediata partenza De Liva troncando relazioni con Santa Sede. Non credo che questo Governo, anche dichiarando non più riconoscere Stato Vaticano, osi arre

2 Vedi serie undicesima, vol. III, D. 334.

3 Non pubblicato.

stare membri nunziatura anteriormente notificati e riconosciuti quali diplomatici. Sarebbe inammissibile e potrebbe provocare grave reazione da parte altri Stati «occidentali» rappresentati Praga.

Quanto precede ho obiettato ad ambasciatore inglese che ha convenuto in merito.

A De Liva venuto anche egli trovarmi ho espresso analogo punto di vista. Gli ho però suggerito prendere fino ad ora appropriate misure prudenziali in previsione ogni eventualità e predisporre per assicurare protezione interessi nunziatura.

IL MINISTRO A PRAGA, V ANNI D'ARCHIRAFI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 2761/26. Praga, 16 marzo 1950, part. ore 1,30 del17 (perv. ore 8).

Seguito mio telegramma 25 1•

Riassumo punti principali nota Ministero degli affari esteri espulsione De Liva:

l) alta gerarchia ecclesiastica da lungo tempo abusa Chiesa cattolica romana cecoslovacca per svolgere attività sovversiva che giunge sino inscenare miracoli;

2) dopo la partenza Verolino predetta gerarchia continuato tale attività avvalendosi impiegato (dico impiegato) monsignor De Li va in veste gerente nunzi a tura da Governo cecoslovacco non riconosciuto;

3) costituendo attività De Liva ingerenza affari interni cecoslovacchi ed abuso sua posizione ufficiale, Ministero degli affari esteri chiedegli abbandonare territorio cecoslovacco entro tre giorni.

Decano del Corpo diplomatico ha protestato presso capo Protocollo per uso qualifica «impiegato» che lascia supporre non riconoscimento immunità diplomatica, e per mancata restituzione finora passaporto diplomatico.

Capo Protocollo ha subito assicurato che veniva mantenuto riconoscimento immunità diplomatica e promesso restituzione passaporto entro domani mattina. De Liva partirà sabato mattina aereo ALI diretto Roma.

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, MELI LUPI DI SORAGNA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

Attendevo, per riferire sull'oggetto, il ritorno a Roma, atteso di giorno in giorno, di Taher El Omari, ministro d'Egitto presso la Santa Sede, il quale è stato il principale attore nelle diverse manifestazioni da cui si sono originate le voci correnti su un riavvicinamento, anzi, su di una specie di alleanza, islamico-cattolica, contro l'ateismo e il comunismo. In attesa che, parlando con El Omari bey, possa completare e meglio apprezzare quanto si dice in Segreteria di Stato, riferisco quel che mi risulta da codesta fonte, in generale veritiera, ma spesso riservata e reticente nel pronunciarsi su pratiche in corso, alle quali non si è ancora ben deciso se e quale sviluppo imprimere.

In Segreteria di Stato, dunque, da molto tempo si è constatato con soddisfazione, che gli elementi direttivi politici e religiosi islamici, segnatamente quelli del Medio Oriente, guardano alla Santa Sede con un rispetto, congiunto ad una sincera simpatia, che sta a dimostrare insieme e la notevole evoluzione di idee e di sentimenti dell'islamismo moderno, c il prestigio che dalla guerra in poi la Santa Sede ha guadagnato nel mondo specie nella parte più direttamente minacciata dalle ideologie politiche sociali c filosofiche degli Stati e dei partiti comunisti. Di queste nuove e interessanti tendenze ho toccato in precedente rapporto2 . Ma, a parte la evidente opportunità di avvicinare gli Stati arabi a codesta Santa Sede di cui tutti, anche la potente America, fanno tanto caso, i musulmani cominciano a sentire che non si può concepire l'occidentalizzazionc, a cui tendono con tutte le forze (anche se non lo ammettono sempre, per spiegabile carità della loro tradizione orientale), senza un avvicinamento spirituale alla religione ed al pensiero cristiano, che, nella complessa efflorescenza del suo divenire, ha accompagnato lo sviluppo della civiltà occidentale; la quale proprio ora, quasi a conferma del suo carattere indelebile, sentono correntemente designare come: civiltà cristiana.

Non mi soffcrmo ad esaminare perché, fra le diverse confessioni cristiane, codesti mediterranei si rivolgano alla Chiesa di Roma. Le ragioni d'indole generale sono altrettanto molteplici quanto evidenti per ognuno che ponga mente al come si presenta oggi, all'osservatore del di fuori, la Chiesa di Roma raffrontata colle altre comunità religiose cristiane. Ma fra le ragioni più particolari, è indispensabile menzionare, per la sua importanza, l'azione concordemente svolta dalla Santa Sede e dagli Stati musulmani per l'intemazionalizzazione di Gerusalemme. Mentre le Chiese protestanti non si fecero quasi vive, anzi parvero appoggiare gli ebrei; ed egualmente assenti rimasero le comunità ortodosse: il Papa e la Santa Sede gettarono sulla bilancia la propria influen

za colle encicliche ed una serrata azione diplomatica, onde i Luoghi Santi ottenessero uno statuto, protettore anche degli interessi religiosi musulmani. Il prestigio ed il favore che ne è derivato al cattolicesimo nei paesi islamici, costituisce di per sé un successo rilevante della politica seguita dalla Segreteria di Stato, anche se a certi osservatori europei essa sembri destinata ad un insuccesso sul punto principale.

Il signor El Omari ha lavorato molto allo scopo di condurre il proprio paese (e, dietro, altri Stati musulmani) a combinare i propri sforzi con quelli della Santa Sede sul comune programma dell'intcrnazionalizzazionc di Gerusalemme. Inoltre, egli è uno spirito religioso cd entusiasta, musulmano osservante nel senso più moderno, ed aperto all'ammirazione di questo grandioso e complesso edificio ecclesiastico che si innalza fra le mura di Roma. Le tendenze, le simpatie e le speranze di cui sopra, vivissimc in lui, hanno attinto, dal suo contatto col centro del cattolicesimo, un vigore nuovo, ispirandogli il disegno di adoperarsi per una più concreta realizzazione di questi stati d'animo, sinceri, ma incerti e confusi. E siccome, nell'uomo, i disinteressati propositi sanno far ottima convivenza cogli interessi personali, non manca nel buon Omari bey l'ambizione di qualche successo che gli frutti bene presso il suo Governo e il suo sovrano; e, in ogni modo, egli ritiene non sia mai sconveniente di attirare su di sé un poco di attenzione.

Prima di recarsi in Egitto (dove ancora si trova), il signor El Omari aveva avuto una conversazione con mons. Montini. Voleva sentire se la Santa Sede avrebbe gradito che viaggiatori musulmani, in occasione dell'Anno Santo, venissero a Roma ad assistere a qualche bella cerimonia, c visitassero santuari c monumenti religiosi e storici, accompagnati da guide ecclesiastiche, a spiegar loro il significato storico c spirituale dci sacrari e dei riti. Mons. Montini accolse premurosamente l'idea, e suggerì che i Padri Bianchi, pratici dell'arabo, fungessero da ciceroni. Si passò poi, insensibilmente, nel discorso, alle due religioni, alle loro affinità nelle diversità, a certi comuni interessi, alle possibilità di difese concertate, contro comuni nemici. Le frasi amabilmente politc e fiorite di mons. Montini, furono intese, forse, anche oltre il significato di simpatica cortesia, che era in esse di gran lunga il predominante.

Di qui, dopo l'arrivo di El Omari in Egitto, la sua attività, le sue dichiarazioni c le sue interviste, ben note a codesto Ministero. Inoltre, la sua partecipazione alle riunioni dei rappresentanti egiziani d'Oriente c d'Occidente, gli permise di far introdurre anche la questione dei rapporti cristiano-musulmani nell'ordine del giorno; su quello poi che proprio si sia conchiuso, nel corso della discussione su tale punto speciale, mi riprometto discorrere con lui.

Codesto Ministero avrà già osservato come, enunciata l'idea principale, il pensiero sia incerto e fluttuante nel tentativo di adeguarla al concreto. Un po', si tratta di Egitto e Santa Sede; un po', dei due mondi di Cristo e di Maometto. Ciò rispecchia in tutto lo stato d'animo degli Stati musulmani; che, affermata la propria solidarietà di razza e di religione si dividono poi subito nelle gelosie del primato e del guadagno. È chiaro che l'Egitto, nel pensiero dei suoi circoli dirigenti, dovrebbe essere antesignano e guida del mondo arabo nella nuova politica di avvicinamento alla Chiesa di Roma; cosa ben compresa dal re Abdallah, con quelle immancabili reazioni che vennero annotate dal nostro ministro in Amman. E questo fluttuare è anche dovuto al fatto della mancanza di un centro motore e di un capo religioso dell'Islam. Alleanza, intese, unioni: ma con chi c fra chi?

La Segreteria di Stato assume, in argomento, una posizione cordiale, comprensiva, simpatica: ma vi si dichiara che, quanto a patti o unioni, si tratta di vocaboli vuoti di ogni significato concreto. L'attività e certe espressioni di El Omari, e le amplificazioni che vi apportarono i giornalisti e referendari, sembrarono anzi, a un dato momento, un po' eccessive, e mons. Tardini chiamò a sé l'incaricato d'affari egiziano, perché scrivesse al Cairo al suo ministro di moderare i termini, onde non allontanarsi troppo dalla realtà e dalle possibilità, che sono quel che sono, per ragioni indipendenti dalla buona volontà delle parti.

Con ciò, mi dichiarò mons. Tardini, non si vuol dire che la Santa Sede non apprezzi altamente lo spirito animatore di tali sforzi, e non ammetta che in certi casi si possa procedere d'accordo: ma solo in via empirica, e per iniziative locali, non già per veri e propri accordi di massima, di cui non si saprebbe pensare un contenuto opportuno; o un contraente autorizzato da parte musulmana. Episodi come il ricevimento di mons. Levame alla moschea di El Azar, o la visita del mufti El Husseini allo stesso mons. Levame, sono ricchi di significato: purché se ne contenga il commento nelle linee della realtà e della pratica, cosa che raramente i giornalisti sanno fare.

Chiudo, nell'attesa di riferire su quanto mi dirà El Omari al suo ritorno, informando che questo ministro di Gran Bretagna, mostra di seguire con grande attenzione, ma non con grande benevolenza, le manifestazioni filo-cattoliche dei musulmani: né sono mancate, da parte sua, frasi sarcastiche sulle dichiarazioni di El Omari. Ritengo che Londra gli richieda con insistenza informazioni sulle intenzioni della Segreteria di Stato, e mi pare che il Foreign Office veda di mal occhio codesta direzione del pensiero e della politica egiziana e islamica. Cosa abbastanza naturale, ché gli Stati arabi continuano ad essere riguardati a Londra come un giardino privato.

IL MINISTRO A PRAGA, V ANNI D'ARCHIRAFI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 2986/40. Praga, 20 marzo 1950, ore 20,45 (perv. ore 24).

Mi riferisco al telegramma di questa legazione n. 391•

Mi è stato precisato dal ministro svizzero che egli ha presentato una nota verbale al sostituto vice ministro per gli Affari politici con la quale chiedeva il consenso ad assumere «protezione degli interessi materiali Vaticano». La nota è stata accettata dal sostituto solo in seguito a vive insistenze e con riserva di risposta scritta e dopo avere obiettato che non vi è bisogno della protezione di una terza potenza dato che con la presenza in Vaticano dell'incaricato d'affari di Cecoslovacchia continuano relazioni e che è tuttora in esame la richiesta della Santa Sede per l'invio del successore di Verolino e di altri.

Il vice ministro intendeva a tale proposito riferirsi alla richiesta, in attesa di risposta da vari mesi, relativa a monsignor Bcrtoli.

Il Governo cecoslovacco, secondo l'impressione del ministro di Svizzera, non avrebbe alcuna intenzione di accogliere altro diplomatico Vaticano, ma tenderebbe, agendo in tal modo, fare ricadere su di esso la responsabilità della rottura delle relazioni, sfruttando l'eventuale allontanamento dell'incaricato d'affare cecoslovacco Rath.

Quindi o la Santa Sede si adatterà ad accogliere l'inferiorità diplomatica o potrà insistere per l'invio del suo rappresentante monsignor Bertoli o di altri a Praga. Ove la risposta cecoslovacca continuasse a farsi attendere c di conseguenza Rath venisse espulso, in questo caso la Santa Sede verrebbe a trovarsi in condizione di ribattere le probabili accuse di responsabilità della rottura con maggiore fondamento.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI ECONOMICI, GRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

APPUNTO. Roma, 22 marzo 1950.

La complessità dci problemi di indole economico-finanziaria esistenti fra Italia c Jugoslavia, la stretta connessione tra la soluzione di essi e la nostra politica generale intesa a trovare una onesta base d'intesa che guardi soprattutto al futuro, consigliano di fare il punto della situazione.

a) Questa ambasciata degli Stati Uniti ci ha recentemente informato che la Jugoslavia ha reitcrato i sondaggi presso la Banca internazionale per la ricostruzione e lo sviluppo. allo scopo di ottenere un prestito di 25 milioni di dollari. L'ambasciata ha fatto sapere che lo State Dcpartment è favorevole ali 'accoglimento di tale richiesta c ritiene che il prestito potrebbe essere ripartito nel modo seguente: 12 milioni di dollari in valuta statunitense. 5 milioni di dollari in lire, X milioni di dollari in valuta nazionale della Francia. Belgio. Olanda, Gran Bretagna. L'equivalente in lire italiane dci 5 milioni di dollari predetti dovrebbe servire alla Jugoslavia per acquisti in Italia.

b) Il Dipartimento di Stato e l 'E.C.A. di Washington hanno chiesto confidenzialmente l'opinione del Governo italiano su di una progettata operazione concernente l'Italia, Trieste, la Grecia e la Jugoslavia. Si tratta dell'acquisto per il valore di

1.200 mila dollari di legname jugoslavo da parte di Trieste che lo rivenderebbe alla Grecia, la quale pagherebbe usando parte dei suoi diritti di tiraggio sull'Italia, dato che il commercio fra Trieste e la Grecia rientra nell'Accordo generale di pagamento italo-greco. In altre parole, noi cederemmo ossia perderemmo 1.200 mila dollari di diritti di tiraggio a beneficio della Jugoslavia. Economicamente quindi l'affare è totalmente controproducente.

Nel determinare l'atteggiamento italiano appare opportuno tenere presente lo stato attuale dei rapporti fra i due paesi, l'andamento dei negoziati in corso, le principali questioni ancora sul tappeto e non soltanto per colpa jugoslava, i punti più delicati di frizione.

l) Pesca in Adriatico. L'accordo di Belgrado del 13 aprile 1949 è rimasto senza pratica applicazione in quanto non solo non è stato ratificato dal Parlamento italiano, ma non abbiamo neanche fatto fronte al pagamento del canone di 750 milioni di lire fissato dall'art. 12.

Le due date di scadenza-lo ottobre 1949/l o gennaio 1950-sono passate c la legazione di Jugoslavia a Roma ci ha invano più volte sollecitato. Nel frattempo la questione della pesca in Adriatico si è incancrenita e sono di tutti i giorni i fermi dei nostri pescherecci con le note conseguenze.

Belgrado ha pubblicato in questi giorni il testo della legge che regolamenta la pesca. Da esso si rileva che, o ve l'accordo del 13 aprile fosse posto in esecuzione, i nostri pescherecci potrebbero recarsi anche nella cosiddetta «banca esterna di protezione» e cioè fra le 6 c le l O miglia dalla costa. È quindi sempre più urgente che il Consiglio dei ministri adotti una definitiva decisione.

2) Restituzione navi e defìnizione reclami art. 78 del trattato di pace. In conformità all'accordo italo-jugoslavo del 6 agosto 1949 avremmo dovuto consegnare alla Jugoslavia nel termine di quattro mesi, cinque tra navi e battelli e 2 miliardi di lire. Abbiamo dati i 2 miliardi di cui l anticipato c restituite 2 navi, ma siamo in ritardo per le altre tre unità; una sarà pronta tra 15-20 giorni, le altre due presupponevano l 'approvazione di una legge da parte del Parlamento che è giunta in ritardo.

3) Riparazioni. La delegazione jugoslava, attualmente a Roma, ha mostrato negli ultimi tempi una sempre maggiore intransigenza nei confronti delle nostre proposte. Dopo avere inizialmente chiesto un primo pagamento di 53 milioni di dollari (in merci, equipaggiamenti e servizi) sul totale di 125 milioni, aveva ripiegato su una richiesta di 39 milioni per riparazioni c di 6 milioni quale anticipo sulle pensioni civili e militari da noi dovute, offrendo di dedurre da tali pagamento la somma di l O miliardi di lire (circa 15 milioni di dollari) quale acconto sugli indennizzi per i beni italiani in Jugoslavia. Alcuni giorno orsono, la delegazione ha fonnalmente ritirato tali proposte, sostituendole con altre più gravose e tornando così praticamente alle richieste iniziali.

4) Territorio Libero di Trieste. Con recente provvedimento la Zona B del

T.L.T. è stata unita doganalmcntc alla Jugoslavia. È stato così compiuto un ulteriore passo verso la progressiva rescissionc dci rapporti fra Zona A e Zona B c si sente nell'aria che Belgrado si prepara a restringere o addirittura sopprimere la libertà di movimento di persone tra le due Zone alla prima buona occasione.

In relazione a quanto sopra esposto, si sottopone a V.E. la convenienza di disporre, sotto la presidenza del sottosegretario Brusasca o del segretario generale, una riunione fra il direttore generale degli affari economici, quello degli affari politici e il capo servizio S.E.T. allo scopo di esaminare il complesso dei rapporti fra Italia c Jugoslavia e concordare una comune linea di azione anche per l'atteggiamento da assumere nei riguardi delle sollecitazioni americane sempre più in favore della Jugoslavia, mentre noi rischiamo di restare del tutto allo scoperto per i notevoli nostri interessi specialmente per quanto riguarda i beni italiani in Jugoslavia di cui all'accordo del 23 maggio 1949.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

Dipartimento Stato studierà testo nostro memorandum non appena ricevutolo da ambasciata Roma o da noi e quindi inizierà consultazioni con Francia Inghilterra analogamente a quanto fatto estate scorsa dopo riforma monetaria.

Da parte nostra è stata sottolineata necessità di più efficace ed urgente reazione.

Manterrò stretto contatto con Dipartimento Stato che in via preliminare ha dimostrato comprensione per nostro punto di vista nonché con ambasciate Francia e Gran Bretagna.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 3155/318. Londra, 24 marzo 1950, ore 15,40 (perv. ore 20,30).

Ho compiuto stamane presso sottosegretario permanente Foreign Office passo nel senso indicato da V.E. con telegramma 2241/c. 1• Strang, al quale ho illustrato seria portata dei nuovi provvedimenti jugoslavi, mi ha fatto presente che Foreign Office non aveva ancora ricevuto da ambasciatore britannico Roma testo integrale nostro promemoria, e si è riservato di darmi una risposta dopo consultazioni che dovranno ovviamente aver luogo con Parigi e Washington. Comunque Strang poteva dirmi sin d'ora che si rendeva conto delle nostre legittime preoccupazioni e considerava «con simpatia e comprensione» interessante nostra offerta avviare trattative con amministrazioni militari Zone A e B dirette ristabilire unità economica e doganale T. L.T.

Strang ha rilevato che formulazione tale offerta appariva «abbastanza vaga e generica», suscettibile perciò di incomprensioni da parte di Belgrado; offerta poteva tuttavia dare lo spunto per eventuali negoziati di più vasta portata e servire comunque per il momento a guadagnare tempo.

Nel corso conversazione collaterale, capo Dipartimento politico Europa orientale ha posto quesito se misure jugoslave potessero, a nostro avviso, preludere a provvedimento formale di annessione Zona B. È stato ovviamente risposto che, pur trattandosi di ulteriore passo avanti verso annessione di fatto, si contava fermamente -specie in attuale delicata situazione internazionale -che essa non avesse anche ulteriori consacrazioni.

Annessione poi costituirebbe addirittura sovvertimento trattato di pace ed avrebbe ancor più gravi ripercussioni su opinione pubblica italiana, già dolorosamente colpita. Rumbold si è dichiarato perfettamente d'accordo ed ha confidenzialmente aggiunto che, personalmente, riteneva che nostra offerta trattative per assicurare unità economica doganale T.L.T. fosse saggia e costituisse opportuna valvola di sicurezza2 .

IL MINISTRO A STOCCOLMA, MIGONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 3173118. Stoccolma, 24 marzo 1950, ore 21 (perv. ore 7,30 del 25).

Ho visto oggi Unden, il quale mi ha riferito che ritiene le principali difficoltà tra Assemblea e Comitato ministri Consiglio Europa dipendano in primo luogo dalla tendenza dell'Assemblea ad assumere competenza questioni devolute O.E.C.E. e da conseguenti tentativi di interferenze, nonché da brusche ed eccessive reazioni Comitato ministri. Tali difficoltà sono inevitabili, tuttavia tenderanno ad attenuarsi man mano che da parte dei componenti dell'Assemblea si acquisterà una più ampia familiarità coi problemi internazionali e coi più stretti contatti che il Comitato dei ministri dovrebbe essere incoraggiato a mantenere con l'Ufficio presidenza dell'Assemblea; nonché dando ampio sviluppo al criterio secondo il quale gli esperti non possono essere sostituiti dalle Commissioni dell'Assemblea.

Il coordinamento delle attività dei due enti sarà reso più agevole con la cessazione degli aiuti Marshall e potrebbe essere messo fin d'ora allo studio ed affidato sostituti prima di pensare ad importanti innovazioni. Unden contempla favorevolmente la fusione dei due enti dopo il 1952. Per ora il massimo risultato raggiungibile in un terreno strettamente politico potrebbe essere proprio uno studio del genere, includente ad esempio il futuro assorbimento, da parte del Consiglio, dell'O.E.C.E. e delle sue organizzazioni.

Per quanto concerne il mio riferimento al Consiglio Europa, troppo larghe attribuzioni rischierebbero invadere il campo delle Nazioni Unite che, secondo Unden, vanno mantenute bene in vita, tanto più che egli prevede prossima ammissione di paesi che ne sono stati finora tenuti fuori per noti motivi, come l 'Italia. Unden ritiene probabile che si giunga ad un accordo per l'ammissione di tutti i candidati in predicato e non esclude che in tal senso venga nuovamente presa l'iniziativa da parte della Svezia.

In generale ho trovato Unden animato da spirito ottimistico. Egli mi ha detto che il Consiglio Europa potrà raggiungere importanti sviluppi purché si proceda senza impazienza. Anche il telespresso ministeriale 31/250 del 4 corrente 1 trova risposta in quanto precede.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL CONSOLE GENERALE A WELLINGTON, DE REGE

T. 2470/3. Roma, 27 marzo 1950, ore 23.

Suo 190171 1 .

S.V. potrà comunicare in occasione scambio note per sblocco beni che Governo italiano ha deciso stabilire relazioni diplomatiche con codesto Dominio e che sono state iniziate pratiche presso organi competenti per istituzione legazione Wellington.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

Odierna riunione Working Group rappresentante americano ha proposto sia indetta prossima sessione Consiglio nord-atlantico ed ha pregato altri rappresentanti far conoscere appena possibile se rispettivi Governi concordino e, nell'affermativa, quale data e località preferiscano. Ha aggiunto che Stati Uniti favorirebbero Londra e settimana tra 8 e 15 maggio.

Poiché più volte e da più parti era stata segnalata opportunità subordinare sessione straordinaria a possibilità assegnarle finalità politicamente importanti, rappresentante americano ha espresso avviso che durata sessione dovrebbe essere almeno due tre giorni onde consentire non solo approvazione documenti eventualmente elaborati in anticipo ma anche discussione su argomenti politici generali. Detto rappresentante, quantunque non ancora in grado proporre ordine del giorno dettagliato, ha indicato, per orientamento ed eventuali controproposte altri paesi, seguenti capisaldi:

l) esame progressi compiuti in esecuzione trattato in relazione a sviluppi situazione internazionale, in quanto sviluppi stessi si connettano con sicurezza paesi membri nonché con sforzi comunità atlantica mantenere pace mediante incremento forza («maintaining peace by building strength» );

2) mezzi intesi promuovere più vigorosamente obiettivi trattato, soprattutto in forma di più stretta cooperazione e aiuto reciproco; 3) eventuali nuovi sviluppi trattato.

Rappresentante britannico ha proposto a sua volta seguente ordine del giorno: l) approvazione piani strategici presentati a Consiglio da Comitato difesa; 2) sviluppo organizzazione («machinery») Trattato nord-atlantico; 3) possibile coordinamento della politica dei paesi membri; 4) possibili misure collettive contro minaccia comunista.

È stato convenuto che Working Group si riunirà lunedì venturo per raccogliere opinioni singoli paesi. Nel frattempo Dipartimento Stato elaborerà ulteriormente ordine del giorno.

Mentre prego inviarmi istruzioni e mentre mi riservo riferire anche per corriere segnalo che quanto sopra conferma tendenza americana (cui accennavo ultima parte rapporto 2257/1232 del2 marzo)2 a discutere collegialmente nel quadro Patto atlantico massimi problemi politica internazionale.

Domani Dipartimento Stato pubblicherà comunicato annunciante che, su suggerimento Bevin, segretario Stato in qualità presidente Consiglio nord-atlantico ha deciso proporre convocazione sessione Consiglio medesimo. A suo tempo altro comunicato darà notizia accoglimento proposta nonché data e località prescelte. Per contro Dipartimento Stato non (dico non) ritiene opportuno dare pubblicamente alcuna indicazione neppure sommaria circa ordine del giorno riunione.

Ho buon motivo ritenere che tale comunicato preliminare sia stato pressantemente richiesto da Bevin, desideroso annunziare avvenimento in suo imminente discorso politica estera Camera Comuni. Probabilmente a F.O. si deve anche affrettata convocazione Working Group prima che Dipartimento Stato abbia sufficientemente elaborato ordine del giorno3 .

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 355/1183. Parigi, 27 marzo 1950 (perv. il 30).

Parlandomi della prossima riunione dei ministri del Patto atlantico, Schuman mi ha detto che sarà necessario cominciare a dare alla comunità atlantica un contenuto veramente concreto. Sul che, gli ho risposto, anche noi eravamo perfettamente d'accordo.

Premettendo che parlavo a titolo personale, gli ho detto che mi sembrava opportuno cercare che da queste riunioni scaturisse una politica estera comune dei paesi del Patto atlantico, non soltanto per quello che riguardava i rapporti fra di loro ma soprattutto per i rapporti con il mondo non atlantico. In altra occasione gli avevo parlato della questione albanese: non era la sola: eravamo tutti pronti a riconoscere il leadership americano in fatto di politica estera; ma non si poteva ammettere di essere, come era il caso almeno per l'Italia e la Francia, lasciati completamente all'oscuro. La posizione presa dagli Stati Uniti in alcune questioni, anche se apparentemente secondaria, poteva aumentare o diminuire il pericolo di un conflitto armato: visto che un conflitto armato coinvolgeva tutti quanti noi, bisognava, sia pure con garbo e gradatamente, affermare il principio che anche noi avevamo il diritto di essere consultati e di avere la nostra parola da dire.

Schuman si è dichiarato d'accordo con me, ma, a questo stadio, questa non gli sembrava la questione di maggiore importanza. Secondo lui occorreva, in primo luogo, stabilire il principio della comunità finanziaria, ai fini della difesa comune, dei paesi atlantici. Richiesto di chiarire maggiormente il suo pensiero, mi ha detto che la questione era stata lungamente dibattuta in seno al Patto di Bruxelles: si trattava di stabilire il principio che ogni paese dovesse portare il suo contributo finanziario alla difesa comune non in termini di sole forze armate, ma anche in termini di possibilità economiche e finanziarie.

«In altri termini, il Belgio, oltre che mettere in piedi un certo numero di divisioni, dovrebbe anche contribuire, per esempio, alle spese militari della Francia», gli ho chiesto.

«Esattamente», mi ha risposto Schuman.

Come mi era noto -ha continuato -i paesi del Patto di Bruxelles avevano deciso la standardizzazione degli armamenti, e, nelle linee generali, distribuito fra di loro la produzione dei differenti tipi di armamenti. Il Belgio aveva per esempio possibilità di produrre certi tipi di armamenti in quantità molto superiori ai suoi bisogni: era necessario stabilire il principio che il Belgio dovesse contribuire, con questa sua produzione, non sulla base dello scambio, mettiamo colla Francia, di quello che produceva la Francia, ma anche in quantitativi maggiori.

Alla mia richiesta se il Belgio avesse accettato questo principio, Schuman mi ha detto che «esso non lo aveva escluso»; si trattava di trovare la chiave del funzionamento del sistema: questo era lo scopo della prossima riunione del Patto di Bruxelles, a cui per questo avrebbero partecipato anche i ministri delle finanze. Una volta trovata questa chiave in sede di Patto di Bruxelles, era sua intenzione proporre di allargare il principio al Patto atlantico.

Gli ho chiesto se, qualora si fosse effettivamente raggiunto un accordo su queste basi, egli avrebbe avuto difficoltà a farcelo conoscere: la sua proposta avrebbe potuto anche essere interessante, ma, se essa avesse dovuto essere base di una discussione in seno al Patto atlantico, sarebbe stato bene che noi si avesse il tempo di studiarla. Mi ha detto che non aveva difficoltà a farlo e che andassi a parlargliene dopo la riunione del Patto di Bruxelles.

Avendomi poi chiesto cosa ne pensavo, gli ho detto che in principio la sua idea era buona: se la comunità atlantica doveva diventare qualche cosa di reale ai fini della difesa contro le minacce orientali, era necessario che essa diventasse non una semplice giustapposizione di nazioni, ma una vera e propria comunità. All'atto pratico, siccome bisognava superare molte resistenze nazionali, non ritenevo sarebbe stato facile far accettare ad un paese il principio che esso dovesse, sia pure nell'interesse comune, pagare con il suo bilancio gli armamenti di un altro Stato. Era vero che gli Stati Uniti lo facevano, ma l'Europa non era,ancora gli Stati Uniti. Secondo me, sarebbe stato meglio partire da un'altra base: dare al futuro esercito, almeno europeo, che doveva nascere dal P.A.M., un carattere federale: una volta stabilito il carattere federale di questo esercito, sarebbe stato molto più facile passare al principio di federalizzare anche il finanziamento di questo esercito. (Non occorre ripeta che ho precisato che tutto questo erano soltanto le mie idee personali). Schuman mi ha risposto che all'esercito federale si doveva arrivare, ma che per il momento l'idea era ancora prematura. Gli ho risposto che non credevo fosse più facile fare accettare l'idea che un paese pagasse lui le spese dell'esercito nazionale di un altro.

Questa idea, espressami da Schuman, non è qui nuova: l'interessante è che essa sia diventata idea di Governo.

Abbiamo parlato del Belgio: anche questo non è nuovo, poiché era nota la riluttanza, nel quadro del Patto di Bruxelles, del Belgio a pagare di persona. Ma evidentemente l'idea francese è di stabilire un precedente che possa servire nel caso tedesco. È una risposta, avant la lettre, alla obiezione, sia interna che estera, che, lasciando fuori la Germania, il peso militare e quindi finanziario della difesa europea ricadrebbe sulla Francia: si tratterebbe quindi di far pagare alla Germania il riarmo della Francia.

Non penso che Schuman, e molti altri con lui, siano così ingenui da ritenere che questo piano possa essere accettato al l 00%: ma si vuole tentare di far pagare alla Germania molto, per un esercito piccolo, ed alla Francia poco per un esercito grande.

E, più o meno indirettamente, ci potrebbe anche rientrare l'idea di far pagare alla comunità atlantica la guerra d'Indocina: ed è, pare, anzi questo l'obiettivo numero uno.

Ritengo che sia opportuno che noi pensiamo seriamente a questa impostazione del problema, perché essa potrebbe, senza troppe difficoltà, rientrare nel concetto espresso da Harriman e di cui al suo telegramma n. 141 del 25 corrente 1• Dal concetto del costo assoluto del programma di difesa della comunità atlantica, al pool comune delle risorse finanziarie, la distanza non è grande. Anche se al l 00% la proposta francese non sarà accettata, e soprattutto se non sarà al 100% imperniata sulla Francia, essa rientra troppo nel concetto della «comunità» e del «selfhelp», per non piacere agli americani e per non diventare, in certa misura, una idea americana: essa ha anche una certa logica intrinseca -parlo della proposta in sé, non della sua interpretazione francese -che non si potrebbe negare.

Nei nostri riguardi la proposta è delicata: essa può giuocare a nostro favore, in quanto noi siamo un paese povero e lo sforzo militare che può venirci chiesto può essere superiore alle nostre forze. La cosa non si applica alla misura attuale del nostro sforzo finanziario che, quali siano le ottime ragioni che noi adduciamo, è, comparativamente, inferiore a quello dei nostri principali colleghi, ma può applicarsi un giorno. Tanto più facilmente esso può applicarsi a nostro favore nella eventualità, che non si può escludere a priori, che la Jugoslavia cada e che noi veniamo a trovarci in prima linea.

Essa può soprattutto interessarci qualora, applicandola poi a tutta la comunità atlantica, essa comprenda anche l'America, poiché essa potrebbe significare, un giorno, un contributo finanziario diretto americano alle nostre spese militari. (Schuman a mia richiesta mi ha detto di non averne parlato agli americani, ma di ritenere che, se il principio fosse applicato fra europei e ad iniziativa europea, avrebbe maggiori chances di essere accettato anche dagli Stati Uniti).

Può però anche giuocare contro di noi (non certo quanto nel caso della Germania da una parte, del Belgio e della Svizzera dall'altra) se, il fronte italiano restando marginale come esso è indubbiamente oggi, ci venisse chiesto un nostro contributo alla difesa del fronte centrale: è più probabile che nel caso nostro ci venga chiesto di contribuire con divisioni italiane alla difesa dell'Elba, che non con denari italiani: ma in certe circostanze i nostri crediti verso la maggior parte dei paesi europei, se continuiamo a non fame uso, potrebbero essere una tentazione.

Comunque, siccome non possiamo, né ci converrebbe, tutto sommato dire nettamente di no ad una proposta del genere, ci conviene di studiare, con tutta calma, quale linea di condotta è da adottare per meglio difendere i nostri interessi.

Visto che siamo già a questo punto, io penso ci converrebbe di prendere noi l'iniziativa di lanciare l'idea della federalizzazione delle forze armate europee nell'ambito Patto atlantico.

Come ho avuto occasione di esporre verbalmente a V.E., è indubbio che il problema della difesa dell'Europa di fronte alla Russia e satelliti non è concepibile in termini nazionali: è solo concepibile, e solvibile, in termini di Europa occidentale nel suo insieme. Dato questo, piuttosto che andare a cercare forme di unificazione europea sul campo economico, dove difficoltà reali politiche interne gravi non permetteranno per molto tempo di fare dei progressi sensibili, e piuttosto che cercare soluzioni intermedie, tutte più o meno deformate da ambizioni nazionali, è meglio affrontare il problema nel suo insieme. Ed è probabilmente meglio che questa iniziativa sia presa adesso, da noi: non mi faccio illusioni che essa possa essere accettata subito ma non mi sembra sia troppo presto per impostare il problema: impostazione, fra l'altro, che mi sembra la sola suscettibile di risolvere in una forma ragionevole il problema, in realtà già posto, del riarmo tedesco. Poiché mentre è evidente che l'idea di far pagare ai tedeschi il riarmo della Francia è assurda, l'idea di snazionalizzare, federalizzandolo, al pari degli altri, l'esercito tedesco, è una idea che può essere sostenuta.

Né credo che noi abbiamo molto da perderei.

Evidentemente, rebus sic stantibus, noi non possiamo nemmeno pensare a potere dare una impronta italiana al Comando federale, né ad avere un comandante italiano: per forza di cose la lotta per il Comando sarà fra francesi, inglesi e tedeschi. Ma noi abbiamo le riserve maggiori di uomini: e la nostra povertà mette dei limiti abbastanza stretti alla contribuzione che possiamo dare ed alla fine dei conti avremo più di quello che daremo. Per il resto molto dipenderà dalla affermazione qualitativa che a tutti i livelli saremo capaci di dare.

IL CAPO DELLA MISSIONE NELLA R.F. DI GERMANIA, BABUSCIO RIZZO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 3347/31. Francoforte, 28 marzo 1950, ore 21,25 (perv. ore 8 del 29).

Adenauer mi ha fatto comunicare stamane che tre noti punti da lui presentati Alti commissari per ingresso Germania Consiglio Europa e che telegrafo a parte con n. 321 nella loro traduzione qui testo ufficiale, rappresentano suo avviso condizioni minime indispensabili perché egli possa ottenere al Parlamento maggioranza necessaria.

Aggiuntami che caso contrario Governo resterà in minoranza poiché prevedensi defezioni anche in seno partito democristiano.

Questo Governo, come appare anche dalla stampa, non prevede alcuna obiezione ai due primi punti. Non altrettanto invece per il terzo, il quale nel mentre rinvia ammissione Repubblica federale quale membro ordinario soltanto al momento in cui ciò sarà possibile, intendendo con questo riferirsi evidentemente al diverso statuto internazionale dello Stato tedesco, richiede però che nel frattempo un osservatore della Repubblica federale sia ammesso a partecipare al Comitato dei ministri.

Adenauer mi ha pregato far conoscere quanto sopra V.E. con la speranza che il Governo italiano vorrà possibilmente appoggiare accettazione detti punti da parte del Comitato dei ministri, qualora come prevedesi verranno posti in discussione.

Non è risultato dalla conversazione avuta che Adenauer abbia fatto compiere, almeno finora, analoghi passi presso altri Governi. Mi è stato anzi fatto sapere che egli, ben conscio delle gravi conseguenze che potrebbe avere un rifiuto del Parlamento tedesco per la causa dell'Occidente, fa particolarmente appello in tale circostanza a V.E. quale alto patrocinatore della unità europea ed al presidente De Gasperi quale solo capo del Governo al quale egli possa personalmente indirizzarsi2 .

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, GUIDOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

APPUNTO. Roma, 28 marzo 1950.

Nel verbale e nelle due lettere accluse 1 è stato formulato, e viene ora sottoposto all'approvazione di V.E., il risultato delle conversazioni svoltesi a Palazzo Chigi, dal 15 al 28 marzo, con la delegazione austriaca presieduta dal ministro Leitmaier.

L'obiettivo principale delle discussioni era di rimuovere gli ostacoli che per cause varie avevano finora intralciato l'esecuzione d eli' Accordo sulle opzioni e che avevano creato tra i due Governi, su un argomento suscettibile di appassionare, da una parte e dall'altra, notevoli settori delle rispettive opinioni pubbliche, una divergenza di vedute profonda.

Nel corso dei colloqui preliminari che avevano avuto luogo, nel mese di dicembre, con lo stesso ministro Leitmaier era stato convenuto di esaminare, e di tentare di risolvere, anche altre questioni sussidiarie e connesse alla prima; tra le quali principale in ordine di importanza quella dei rioptanti la cui domanda era già stata respinta dalla Commissione italiana per le opzioni. Successivamente, nel corso di questa trattativa, testé conclusasi, è stata riconosciuta l'opportunità di trattare anche di altre questioni minori, ma dello stesso argomento. Cosicché il protocollo che si dovrebbe oggi firmare mira in effetti a regolare tutti i problemi connessi con le opzioni, con la

sola eccezione di quelli a contenuto patrimoniale per i quali si è convenuto tuttavia che, dopo Pasqua, si riuniranno di nuovo a Roma una delegazione italiana e una austriaca, assistite dagli esperti di tutti i dipartimenti tecnici interessati.

L'accordo, nelle sue grandi linee, si presenta nel seguente modo:

l) il Governo austriaco emanerà un apposito provvedimento, e darà ad esso adeguata pubblicità, con il quale si consente a tutti gli alto-atesini rioptanti di far domanda per l'acquisto della cittadinanza austriaca. Il provvedimento ed il comunicato che dovrà annunciarlo dovranno essere concordati con il Governo italiano. Con ciò si ristabilisce quella libertà di scelta che era indubbiamente nello spirito, ma non era nella lettera, dell'Accordo di Parigi; il Governo austriaco un anno dopo la chiusura del temine per le domande di riopzione, verrà così incontro alle nostre domande costantemente reiterate;

2) il Governo di Vienna ci garantisce la concessione della cittadinanza austriaca ad un numero di optanti non inferiore al 25% del loro totale, pari a circa 13 mila persone; ma, per ammissione dello stesso Leitmaier, il numero prevedibile di concessioni potrà essere «notevolmente superiore»;

3) per quanto riguarda gli alto-atesini la cui domanda di riacquisto della cittadinanza italiana è stata respinta (si tratta di circa mille persone, tra cui primeggiano però Tinzl e altri dirigenti legati più o meno strettamente a Gruber da vincoli politici) è stata concordata una formula che prevede il riesame di ogni singolo caso, in base anche e sopra tutto al comportamento degli interessati dal punto di vista della «lealtà verso lo Stato italiano e le sue istituzioni». È una formula che dice ben poco e ci impegna a ben poco; ma sarà nostro interesse, e non soltanto austriaco, vegliare a che, una volta realizzate le premesse, vi si dia, da parte nostra, equa e generosa esecuzione;

4) altri paragrafi regolano in modo soddisfacente la questione dei sequestri sui beni situati in Italia e proprietà degli alto-atesini non riammessi alla cittadinanza italiana, la questione del riconoscimento dei titoli di studio e di abilitazione all'esercizio delle professioni (questione delle «levatrici») nonché varie altre questioni minori relative agli impieghi e alle pensioni dei rioptanti. Le lettere che dovrebbero essere scambiate tra il ministro Leitmaier e il sottoscritto trattano invece di argomenti (riammissione dei notai, e partecipazione di appartenenti al gruppo etnico tedesco nei pubblici impieghi) nei quali non era possibile per noi, e gli austriaci lo hanno riconosciuto, accogliere le richieste dell'altra parte. Le lettere si limitano perciò a precisare il punto di vista italiano e a fornire delucidazioni sugli aspetti amministrativi e giuridici delle questioni.

Tanto il protocollo che le lettere saranno firmate oggi stesso, se approvate da VE., dai delegati italiani e dagli austriaci; il ministro Leitmaier le sottoporrà, al ritorno a Vienna, al suo Governo «per l'accettazione e l'esecuzione». È questa la formula concordata per evitare il permanere a Roma della delegazione austriaca sino a che il Governo di Vienna avesse terminato l'esame delle intese concordate. Resta però inteso che gli accordi non potranno essere oggetto di modifica o di ulteriore negoziato, bensì dovranno essere accolti o respinti in blocco.

Con l'emanazione del provvedimento per l'acquisto della cittadinanza avrà inizio l'esecuzione di tutto il complesso degli accordi, e tale inizio, concessione importante che è stato possibile ottenere soltanto all'ultimo momento, sarà indipendente dalla conclusione degli accordi sulle questioni patrimoniali per i quali è da prevedersi una trattativa lunga e non agevole.

L'INCARICATO D'AFFARI A GEDDA, GUILLET, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 3377116-17. Gedda, 29 marzo 1950, ore 13 (perv. ore 21,30).

Missione Turcato telegrafato in data 27 corrente da Taiz quanto segue:

«Urgentissimo per Zoppi. Conversazioni con i componenti Governo yemenita procedono atmosfera favorevole. Successo Missione sembra per altro subordinato accoglimento richieste presentate oggi ufficialmente come segue: in vista prossime offerte che attendonsi da parte Governi francese americano egiziano ed altri per importanti lavori pubblici, idroelettrici, ricerche minerarie, Governo yemenita richiede invio Taiz entro circa quindici giorni di un funzionario del Governo italiano avente grande capacità per assumere funzioni di proprio consigliere tecnico allo scopo esaminare varie offerte progetti. Questi lavori pubblici concernono costruzione strade, porto Hodeida, bacini montani, centrali elettriche.

Mi sembrerebbe particolarmente adatto ingegnere specializzato ruolo Ministero dei lavori pubblici oppure Africa con trattamento [ ... p che abbia qualche esperienza coloniale. In ogni caso non (dico non) consigliabile Società SANE.

2 Per la risposta vedi D. 103.

Durata incarico circa quattro mesi. Governo yemenita rifonderà spese viaggio e provvederà vitto alloggio mezzi trasporto. Sarà altresì accordata indennità di 400 talleri pari a circa 200 dollari. Faccio rilevare importanza richiesta la quale oltreché interesse politico, presenta possibilità facilitare enormemente nostra penetrazione, poiché analoghi progetti sono stati richiesti anche a noi e saranno da me dettagliatamente trasmessi prossimamente unitamente a richiesta personale vario, fornitura materiali ed istituzione agenzia commerciale. Comunicasi ad ogni buon fine che sono qui presenti a Gedda funzionari Governatorato Gibuti e fra qualche giorno verranno da Gedda ambasciatore

U.S.A. e ministro Olanda Karachi tutti accompagnati da esperti. Prego telegrafare tramite legazione Gedda nominativo e data arrivo Aden predetto funzionario» 2 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. SEGRETO 3372/1847. Washington, 29 marzo 1950 (perv. il 6 aprile).

Ho l'onore di far seguito al mio telegramma del 27 corrente1 , concernente la prossima riunione del Consiglio nordatlantico.

La convocazione del Working Group e l'annuncio dell'invito ai ministri degli esteri per una sessione straordinaria del Consiglio nordatlantico sono stati affrettati, come ho riferito, a richiesta di Bevin ed allo scopo di consentire che questi menzionasse l'avvenimento durante il dibattito di politica estera alla Camera dei Comuni.

Ciò ha fatto sì che il Dipartimento di Stato si è trovato solo parzialmente preparato a fornire un progetto di ordine del giorno. Lo studio di questo, infatti, è apparso essere in una fase preliminare.

Nella prossima riunione del Working Group (che avrà luogo probabilmente verso la metà della settimana prossima, per dare a Perkins, al suo ritorno da Roma, la possibilità di prepararvisi e di presiederla) gli Stati Uniti esporranno qualche idea più precisa.

Frattanto l'ambasciatore di Francia ha presentato anch'esso uno schema di ordine del giorno, di cui ha dato confidenzialmente il testo a questa ambasciata e di cui allego copia a V.E. insieme a quella degli schemi americano e britannico2 .

In tutti e tre gli schemi si nota un motivo comune: dare, questa volta, al Consiglio nordatlantico un più ampio respiro, mediante la discussione di problemi politici generali. Non mancherò di incoraggiare, sulla base delle istruzioni di V.E., questa tendenza. Affinché essa produca risultati concreti, e cioè non conduca ad un generico scambio di vedute (inconveniente opposto, ma non meno grave di quello verificatosi finora), occorre che alla prossima sessione siano assegnati obiettivi specifici.

Finora, dalle idee scambiate qui fra il Dipartimento di Stato e le principali rappresentanze interessate, sembra che emergano tre possibili obiettivi:

l) lo studio delle misure atte a combattere il comunismo;

2) un più stretto coordinamento della politica estera dei paesi membri;

3) l'organizzazione della collaborazione economica fra i paesi membri, in un quadro più vasto di quello inerente alla difesa militare (art. 2 del trattato).

Naturalmente, ciascuno di questi punti si presta ai più diversi sviluppi. Ad esempio, il primo può essere posto in relazione con le misure adottate o da adottarsi in seno a ciascuno Stato per la repressione dell'attività rivoluzionaria comunista oppure in relazione con le direttive generali della politica verso l'U.R.S.S.

Inoltre, è lecito attendersi che la sessione sia influenzata dai risultati, più o meno precisi, dell'incontro Acheson-Bevin-Schuman, destinato a precedere la sessione medesima.

Da parte nostra, mentre è necessario intraprendere al più presto il lavoro preparatorio per la futura discussione dei punti anzidetti (e degli altri eventuali, a mano a mano che fossero indicati) conviene anche domandarsi se vi sia la possibilità di aggiungere all'ordine del giorno qualche argomento, che, pur senza uscire dal quadro della politica generale, interessi particolarmente l'Italia. Per parte mia non riesco a vederne che uno: la Jugoslavia. Senonché, sono alquanto dubbioso sull'opportunità di una discussione generale in proposito. È bensì vero che la questione di Trieste potrebbe, a rigore, esserne esclusa, mettendosi, invece, l'accento sul problema generale dell'atteggiamento da consigliare ai membri del Patto atlantico nei riguardi del fenomeno titino; ma è ugualmente vero che, in pratica, ci troveremmo di fronte a molti paesi assai meno interessati di noi ad usare prudenza nei contatti con Belgrado3 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 3467/253. Washington, 30 marzo 1950, ore 20,25 (perv. ore 7,30 del 31).

Suo 2483/c. 1• Nostro memorandum2 , non ancora pervenuto a Dipartimento da ambasciata Roma, gli è stato fornito da questa ambasciata che lo ha ricevuto ieri.

Dipartimento ha promesso pronunziarsi al più presto, confermando frattanto comprensione per nostro punto di vista. Tuttavia ho impressione che odierna risposta jugoslava (di cui ha dato notizia stamane New York Times e che ho opportunamente commentato) possa prolungare esame questione da parte americana. Proseguo interessamento.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. SEGRETO 3515/1940. Washington, 31 marzo 1950 (perv. i/12 aprile).

Il segretario di Stato è venuto iersera a pranzo all'ambasciata, in via eccezionalissima. È il primo pranzo del genere che egli abbia accettato. Mi aveva pregato che fosse una serata ristrettissima e assolutamente intima; perciò, oltre la coppia Acheson, avevo invitato soltanto la coppia Frankfurter (il giudice della Corte suprema e la signora) perché vecchi e fedeli amici degli Acheson fino da Harvard. Con le mie figlie eravamo otto in tutti.

Già prima di cena il segretario mi ha parlato della situazione in Italia compiacendosi molto della fermezza, dell'equilibrio e dell'onesto coraggio che De Gasperi e Sforza mettono in opera con tanta maestria nella politica interna ed estera.

Mi ha ricordato i suoi incontri con entrambi e lasciato intendere che considera fondamentale, per l'orientamento della politica italiana (specie dato il difficile momento: fine 1946-principio 194 7) il viaggio e l'esperienza del presidente del Consiglio in America 1• Sforza conosceva già perfettamente il paese, le sue manchevolezze, ma anche le sue possibilità ed il suo immenso buonvolere.

Mi ha domandato se non credevo che le polemiche, gli attacchi, la somma confusione parlamentare di questi giorni non nuocessero gravemente al buon nome e al prestigio americano in Italia.

Gli ho risposto che la massa non comunista seguiva poco e vagamente queste questioni. Le personalità responsabili, sia per il loro naturale intuito, sia per le informazioni eh 'io venivo loro inviando, erano certo spiacenti di questa arruffata logomachia, ma per certo valutavano tutto questo rumore come estremamente superficiale e non tale da intaccare la sostanza della salda compattezza e forza degli Stati Uniti.

Troppe volte nella storia di questo paese si sono avute crisi di questo genere: una specie di sfogatoio spontaneo per le maggiori e più serie preoccupazioni. Wilson e Roosevelt hanno subito di peggio. Ma la robustissima spina dorsale del paese non ha per questo risentito che piccole scosse. Sono convinto -gli ho detto -che in Italia ove si ha il senso delle proporzioni pochi danno importanza a questi fenomeni che sono propri della esuberanza americana e non hanno effetti in profondità.

E poiché siamo passati a parlare degli aiuti militari, Acheson mi ha detto di essersi più volte domandato, senza trovare in sé una sincera risposta, se l'invio di armi era veramente gradito alla maggioranza del popolo in Italia e in Francia, o se non creava uno stato di apprensione.

Gli ho risposto che, a proposito delle minacciate manifestazioni comuniste e dei tentativi di mobilitare, anche da noi, i lavoratori dei porti contro i carichi in arrivo, io avevo interrogato il ministro Sforza e ne avevo avuto la più ferma e schietta

risposta: il Governo può garantire lo scarico senza notevoli incidenti, perché ha forze sufficienti per assicurare l'ordine e ha con sé la stragrande maggioranza dell'opinione pubblica.

Ho aggiunto che, evidentemente, data la situazione mondiale e europea sempre più torbide, la parte sensata e ragionevole che dirige le sorti del paese intende in Italia facilmente che ogni nuova possibilità di difesa dei nostri interessi è benefica. Non v'è la minima velleità o volontà di provocare chicchessia, ma v'è la determinazione di difenderci se attaccati, e per questo ci vuole un minimo di forza, di fiducia, di preparazione tecnica. Perciò è estremamente utile che l'America ci aiuti con armi e mezzi e ci permetta di sviluppare la produzione degli strumenti che debbono assicurare -al massimo grado possibile -le necessarie condizioni di difendibilità del nostro territorio, dei nostri beni spirituali e dei nostri interessi.

Acheson è stato su ogni punto d'accordo. Dopo pranzo ho attaccato prudentemente il problema delle nostre relazioni con la Jugoslavia riallacciandolo ad un colloquio che avemmo allo State Department.

Acheson ha convenuto senz'altro che ogni iniziativa per la eliminazione della «spina» di Trieste era venuta da parte degli jugoslavi che sembravano allora animati da propositi conciliativi. Ho ricordato però i tentativi da essi fatti a Roma basati caparbiamente e inutilmente sulla speranza di ottenere un vantaggioso mercato quale quello proposto vagamente da Tito a Togliatti nel novembre '462 •

All'affermazione mia che abbiamo fatto e siamo pronti a fare ogni ragionevole sforzo di buona volontà e conciliazione, ma che ci troviamo di fronte a balzane proposte e ripetute prove di irresponsabilità da parte di Belgrado, Acheson ha riconosciuto che questo è perfettamente vero e che abbiamo ragione di lagnarcene. E, con un discorso un po' oscuro e contorto, mi ha lasciato intendere che egli stesso non riesce a capire il gioco jugoslavo nel suo insieme e ne è assai preoccupato. Mentre non è abitualmente un fedele del wait and see britannico, pure pensa che, rispetto a questo problema ed in questa situazione, convenga andare adagio e valutare via via gli eventi senza dare l'impressione di voler risolvere, per esempio, il problema di Trieste in fretta. Dopo tutto nel complesso la situazione è favorevole all'Italia. I successivi attentati nella Zona B e le successive proteste alleate non avvantaggiano lo «stato di fatto» che gli jugoslavi vorrebbero creare e che può derivare soltanto o da una cristallizzazione, improbabile, dello status qua, o da maggiori avvenimenti internazionali che è impossibile valutare ora in anticipo.

Quanto alle proteste alleate, naturalmente, sono da concordare con Londra e Parigi, per non parlare linguaggi diversi che nuocerebbero alla portata del gesto comune.

Acheson ha pure ammesso la sincerità e la continuità dei nostri sforzi per richiamare l 'Etiopia ad una più intelligente comprensione della realtà e del suo stesso interesse. Egli attribuisce lo stato d'animo abissino sia alle incertezze ed ai timori del negus, sia ai tristi ricordi del passato, sia al fondo barbarico estremamente difficile degli etiopici, sia infine alla loro scarsa capacità di comprensione dei problemi umani e politici dal punto di vista europeo e americano.

Ci esorta però a continuare con la massima pazienza i nostri sforzi di cui apprezza il reale valore; perché pensa che per quella via troveremo la soluzione dello spinoso problema. L'America ci aiuterà ogni qual volta se ne presenterà l'occasione o gliela indicheremo.

La conversazione non è stata mai «di affari»; ma come tutte quelle conviviali e post-conviviali, saltuaria e scucita, con frequenti ed arguti interventi del giudice Frankfurter. A proposito dell'Etiopia Frankfurter ha detto, ad un certo punto: «Già le vostre relazioni con l'Etiopia sono un po' come quelle degli inglesi con l'Irlanda: gli inglesi dovevano ricordare quello che gli irlandesi dovevano dimenticare».

Nonostante che Acheson sia considerato piuttosto anglofilo, Frankfurter gli ha fatto convenire che il Governo di Londra era stato pietoso e grottesco nel provocare «il caso Seretse».

Erano anche tutt'e due d'accordo nel considerare insana e disastrosa l'ostinazione di Leopoldo a voler tornare sul trono belga nelle attuali condizioni creando una così grave crisi nazionale. Mi ha domandato come il Vaticano potesse appoggiare un tale tentativo. Gli ho risposto credere che si tratti piuttosto e specialmente di azione del clero locale.

A proposito di ostinazioni, abbiamo parlato di quella infausta per la monarchia di Vittorio Emanuele III; e Acheson si è molto interessato a quello che faceva Umberto, lodandolo per mantenersi in una dignitosa posizione di riserbo.

Il segretario ci ha raccontato il suo scontro con la Commissione del Senato per il punto quarto avvenuto il giorno stesso. Tra gli altri il senatore Wiley del Wisconsin (in rinforzo del malconcio senatore McCarthy) insisteva per sapere perché mai l'America, che aveva tutto il necessario per assicurare il suo benessere e la sua difesa, dovesse interessarsi dei casi straordinari altrui.

Acheson gli ha domandato se lo Stato del Wisconsin avesse dei buoni pompieri, delle buone leggi contro gli incendi e un buon sistema di assicurazione. Wiley ha affermato che certo erano i migliori del mondo. Ciò nonostante avete incendi, gli ha risposto Acheson ed è proprio contro questi incendi inevitabili che nessuno può prevedere o vincere senza adeguata preparazione, che noi lavoriamo oggi, rinforzando l'Europa e studiando il modo di mettere in valore e in efficienza le forze depresse del mondo.

Ha aggiunto che non si illudeva di aver convinto il senatore Wiley o i colleghi del suo tipo perché sono decisi a sostenere che qualunque cosa faccia il Governo democratico è soltanto ai fini di sperpero o di losche speculazioni di amici dell' Amministrazione. Ma i più per fortuna sono altrimenti orientati.

Al senatore Connally che lo rimproverava amichevolmente di essere andato a parlare di politica estera in California anziché nel Texas (the biggest State in the Union) Acheson ha risposto che la California l'aveva invitato e il Texas no. Era pronto ad andarci se lo invitavano. Al che Connally non ha replicato.

Speriamo, se ci va, che non gli parlino della Church of Christ.

IL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 3568/91. Belgrado, ]0 aprile 1950, ore 20,30 (perv. ore 8 del 2).

Ho rappresentanto a questo ambasciatore U.S.A. mie preoccupazioni circa ulteriori gesti jugoslavi tendenti incorporamento Zona B. Ne sono indice prossime elezioni e programmi partiti Zona B per acceleramento nazionalizzazione. Allen ne ha convenuto. Da parte sua Allen mi ha espresso suo pessimismo circa disposizioni jugoslave di abbandonare anche in parte Zona B. Tale pessimismo, derivato anche da sua conversazione con Kardelj, ha comunicato a Dipartimento Stato aggiungendo che egli ritiene per il momento non opportuno continuare approcci in materia con questo Governo. Tuttavia Dipartimento Stato non sembra di questo avviso. Ho

spiegato che probabilmente si pensa che tenere viva questione possa servire allontanare altri fatti compiuti da parte jugoslava. Allen mi ha chiesto consiglio circa opportunità proporre sondaggio qui a titolo personale. Ho risposto che per il momento essi potrebbero indebolire passi potenze alleate conseguenti a nostro memorandum1 .

Ho espresso opinione, qualora intervento tripartito non sia congiuntamente tempestivo ed energico, jugoslavi potrebbero essere incoraggiati proseguire loro azione ormai chiaramente tendente a sanzionare in tempo più o meno breve annessione di fatto Zona B già praticamente in atto: ciò che pure Allen paventa.

Ho aggiunto mia opinione che preoccupazione di porre condizioni a Tito contro aiuti economici devono cadere di fronte a palese violazione di trattati internazionali. Siamo rimasti d'accordo che per ora Allen attende istruzioni da Washington2 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI

T. 3581/9. Strasburgo, 2 aprile 1950, ore 19,15 (perv. ore 21).

Arrivo domani pomeriggio. Riunioni del Consiglio ebbero maggior dignità che alla sessione di Parigi e quindi non ho avuto altro dovere evitare un inutile sgarbo al Governo Bonn. Ieri sera e stamane ho avuto una conversazione con Bevin circa nostri interessi di Africa1 e con Schuman circa unione doganale. Riferirò su ciò a voce.

IL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 3621/93. Belgrado, 3 aprile 1950, part. ore 0,20 del4 (perv. ore 7).

Ministro aggiunto Mates mi ha ieri invitato a casa sua, presente anche il ministro aggiunto Veivoda: sintetizzo quanto mi ha detto in lunga conversazione. Bisogna compiere opera storica risolvendo definitivamente questione Trieste. Questione pesa ormai come un'ombra su ogni nostra trattativa e sua soluzione servirà anche a risolvere ogni altra pendenza fra i due paesi. Governo jugoslavo, dopo aver esaminato problema sotto ogni aspetto compreso quello etnico, non vede altra soluzione che attribuire Zona A a Italia e Zona B a Jugoslavia. Se è vero che italiani resteranno in Jugoslavia d'altra parte sloveni restano in Italia. Si può anche fare accordo per scambio popolazioni. Governo jugoslavo rendendosi conto realtà situazione e nell'intento risolvere problema, è nella questione disposto a rinunziare definitivamente a Trieste e a ogni altra rivendicazione sfidando al momento opportuno impopolarità decisione. Accordo del genere potrebbe essere concluso immediatamente. Molto esplicitamente Mates ha aggiunto che, se Italia non accetta tale soluzione di fatto, Jugoslavia continuerà ad amministrare Zona B mentre Italia non amministrerà Zona A. Inoltre Jugoslavia non

rinunzierà a rivendicazioni avanzate all'epoca del trattato pace. Anglo-americani non (dico non) faranno una guerra per la Zona B, ma nella presente situazione politica non (dico non) faranno nemmeno pressione su Jugoslavia.

Se in Italia si continuerà campagna per Zona B Jugoslavia risponderà con pari energia. Governo italiano deve rendersi conto determinazione Governo jugoslavo, che ha già osato fronteggiare potente Russia.

Governo jugoslavo attende quindi urgentemente che il Governo italiano si convinca che una simile soluzione è la sola possibile e conveniente e in tal senso indirizzi opinione pubblica.

È inutile aggiungere che conversazione si è ridotta sopratutto a monologo e che da parte mia ho dichiarato che punto di vista jugoslavo non offre la minima base di discussione.

Desiderio jugoslavo risolvere problema sembra essere unico lato positivo conversazione. Resta a vedere se non convenga fare proporre per vie non ufficiali altre possibili soluzioni 1•

IL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 3674/98. Belgrado, 4 aprile 1950, ore 20,50 (perv. ore 7,30 del 5).

Telegramma ministeriale 2623/c.'.

Questi ambasciatori U.S.A. e Francia, che ho visto ripetutamente in relazione situazione Zona B e nostro memorandum2 , concordano circa necessità loro Governi compiano passi energici presso Belgrado prima elezioni in detta Zona. Loro eventuale silenzio verrebbe infatti interpretato qui come abbandono dichiarazione 20 marzo3 e tratta in bianco a Governo jugoslavo su futuro Zona B.

Sono però incerti circa forma che potrebbe assumere passo tripartito.

Allen, dopo precipitosa concessione prestito americano a seguito aggressivo discorso Tito a Uzice4 appare restio a suggerire a suo Governo atteggiamento troppo rigido.

Payart, da parte sua, pur essendo persuaso opportunità passo assai fermo, è d'avviso che efficacia intervento tripartito sarebbe irrimediabilmente compromessa da eventuale successivo cedimento americano, analogamente a quello che ha seguito discorso Uzice.

Ho opportunamente illustrato nostro punto di vista e mi tengo in contatto anche con questa ambasciata di Gran Bretagna che però non ha ancora ricevuto nessuna comunicazione dal suo Governo e si trova provvisoriamente senza titolare.

2 Vedi D. 65, Allegato.

3 Vedi serie decima, vol. VII, DD. 468 e 469.

4 Sul quale Martino aveva riferito con T. 1872/36 del22 febbraio, non pubblicato.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALLE AMBASCIATE A LONDRA, MOSCA, PARIGI E WASHINGTON

T. 2756/c. Roma, 5 aprile 1950, ore 19,10.

(Solo per Mosca) Ho telegrafato a Washington Londra Parigi quanto segue:

(Per tutti) Legazione Belgrado telegrafa in data 4 corr. quanto segue:

[riproduzione del D. 96].

Ho risposto 1:

«Proposta jugoslava, spogliata oramai di ogni equivoco, dimostra da che parte stia intransigenza o voluta apparenza di intransigenza. Ella ha risposto nel modo migliore.

Mi rivolgo ai Governi dichiarazione tripartita mettendoli al corrente della comunicazione fattale e pregandoli di appoggiare e rinforzare noto passo per Zona B».

La prego di svolgere immediata azione costà ponendo anche in evidenza che tanto risposta jugoslava a nostro memorandum del 21 marzo2 , quanto attuale iniziativa ignorano, oltre tutto, nostro invito avviare trattative per ristabilimento unità economica e doganale del Territorio Libero.

Intera manovra potrebbe perfino sembrare preordinata a scopo porci innanzi a proposta chiaramente inaccettabile per trame poi giustificazione per procedere ad atti unilaterali.

(Per tutti ma non per Mosca) La prego aggiungere che la nostra volontà di leale e anche larga intesa con Belgrado rimane ferma ma che per raggiungere desiderato scopo bisogna essere in due3 .

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. RISERVATO 3 728/361. Londra, 5 aprile 1950, ore 20,35 (perv. ore 7,30 del 6).

In relazione istruzioni V.E. di cui al telegramma 2623/c. del l o aprile1 , è stato nuovamente prospettato a F.O. necessità prendere ferma e tempestiva posizione a Belgrado per prevenire ulteriori iniziative jugoslave e per appoggiare nostre offerte trattative economiche e doganali per Territorio Libero.

Confermando quanto ebbe a dirmi Strang circa comprensivo appoggio britannico (mio 327)2, capo Dipartimento Europa orientale ha informato che si stanno svolgendo attualmente a Londra conversazioni anglo-franco-americane per concordare linea comune azione. Non era pertanto ancora in condizioni dare precise assicurazioni al riguardo ma poteva, a titolo per ora riservato, far presente:

2 Vedi serie undicesima, vol. III, D. 551.

3 Vedi D. 106.

2 Vedi D. 75.

l) notevole preoccupazione che in mancanza di una qualche pronta possibilità di distensione si venga a creare fra Italia e Jugoslavia, in questo delicato momento internazionale, una pericolosa frattura politica.

2) Intenzione di massima dei Governi francese ed americano di appoggiare iniziativa britannica.

3) Assicurazione che le decisioni concordate ci verranno comunicate (nonostante feste pasquali) prima della data approssimativamente indicata di una nostra risposta al memorandum jugoslavo, risposta che ad ogni modo F.O. consiglia sia consegnata solo dopo probabile intervento tre alleati.

Sviluppando quanto già rilevato da Strang (mio 318)3 , capo Dipartimento Europa orientale ha concluso che, a suo personale giudizio, generica formulazione nostra offerta per «ristabilimento unità economico-doganale» non appariva facilmente accettabile da parte di Belgrado (potendo essere interpretata come tentativo di rovesciare a nostro favore, con l'appoggio alleato, situazione Zona B) e comunque non sufficiente a intavolare utili trattative destinate, se non altro, a guadagnare tempo.

Riservomi riferire ulteriormente4 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 3782/278. Washington, 6 aprile 1950, ore 21,40 (perv. ore 7,30 del 7).

Suo 2756/c. 1•

Ho visto a lungo Perkins narrandogli conversazione Martino Mates illustrandogli inaccettabilità proposta jugoslava e ripetendogli diffusamente nostre argomentazioni in favore di una pronta ed esplicita reazione anglo-franco-americana.

Ho trovato Perkins convinto ambiguità jugoslava, esplicito nell'affermare che dichiarazione 20 marzo2 non deve essere indebolita, deciso richiamare attenzione Belgrado su illegalità sua azione in Zona B, ma ancora incerto su forma e tono di tale richiamo.

Gli ho spiegato che solo richiamo tempestivo ed accompagnato da chiara riaffermazionc dichiarazione 20 marzo può trattenere Belgrado da ritenersi incoraggiata ad insistere in sua condotta arbitraria c gli ho detto che attuale proposta jugoslava appare appunto frutto di errata interpretazione del silenzio americano. Perkins ne ha convenuto ricordando anche che stesso Beblcr in noto colloquio3 gli aveva

2 Vedi serie decima. vol. VII, DD. 468 e 469.

3 Vedi serie undicesima, vol. Ili, DD. 451 c 473.

accennato spartizione secondo linea etnica e non già fra Zona A e Zona B. Circa viaggio Allen a Roma, di cui stampa ha dato oggi notizia, Perkins mi ha assicurato che detto ambasciatore non (dico non) ha ricevuto istruzioni discutere con Dunn rapporto italo-jugoslavo.

Perkins ha promesso affrettare decisione su passi da intraprendersi a Belgrado.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 3812/74. Mosca, 7 aprile 1950, ore 19,30 (perv. ore 21).

Riferimento mio telegramma n. 71 1•

Ho parlato oggi con il ministro Menshikov spiegandogli le ragioni per le quali le trattative debbono riprendersi su nuove basi di prezzo senza fare offerta alcuna. Per quanto insistesse sul fatto che il prezzo sovietico sarebbe prezzo normale sia di vendita che di acquisto mentre il prezzo de li'Argentina sarebbe la conseguenza di dumping artificioso del NordAmerica, Menshikov ha aderito a che da parte di Mancini si riprendano le trattative con l 'Export-Kieb. Mi riservo ulteriori comunicazioni.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 3839-3845/106-1071 . Parigi, 8 aprile 1950, ore 12,25 (perv. ore 17).

Suo 2756/c. 2 .

Ho informato La Toumelle (nuovo direttore generale affari politici, Schuman e Parodi essendo in vacanza pasquale) proposte fatteci da jugoslavi e gli ho detto che, in queste circostanze, era più che mai necessario che passo in discussione fra Londra Parigi e Washington venisse fatto al più presto e nella forma più energica possibile.

La Toumelle (pur ritenendo tutt'altro che improbabile ipotesi di cui penultimo capoverso suo telegramma) si è dichiarato piuttosto scettico su possibilità che passo stesso possa impedire jugoslavi metterei di fronte fatto compiuto se ne hanno intenzione. Riteneva purtroppo corrispondente a realtà che inglesi e americani non avreb

bero fatta guerra per Zona B e nemmeno, per ragioni politiche, esercitate pressioni in nostro favore al di là di un certo limite. Riteneva comunque pericoloso che jugoslavi se ne rendessero così chiaramente conto.

Gli ho risposto che questo poteva anche essere esatto: doveva però rendersi conto importanza che questione Trieste ha per noi anche nei suoi riflessi politica interna. Agitazione comunisti intorno Patto atlantico metteva Governo italiano in condizione difficile: in queste circostanze era assolutamente indispensabile che passo dei Tre avesse luogo e nella forma più energica possibile se non altro per non dare impressione opinione pubblica italiana che in questione così vitale noi eravamo abbandonati da alleati occidentali. Lo pregavo quindi di prendere al più presto contatto con Schuman pregandolo insistentemente di voler intervenire Londra e Washington per accelerare passo e dargli forma più energica possibile. Oltre che su rapporti italo-francesi ritenevano poter contare su comprensione Governo francese che trovandosi lui stesso in posizione delicata, per esempio per quello che concerne Germania, poteva più facilmente comprendere nostra posizione.

La Tournelle mi ha assicurato che avrebbe subito informato Schuman e che istruzioni nel senso da noi desiderato sarebbero state certamente inviate rappresentanti francesi.

La Toumelle mi informa che, sentito Schuman, ha inviato a Washington istruzioni nel senso da noi desiderato. Belgrado ha già formula francese nota che è in discussione con altri rappresentanti e che -redatta secondo suggerimento Payart sarebbe, secondo La Tournelle, energica quale noi la desideriamo3 .

IL CAPO DELLA MISSIONE NELLA R.F. DI GERMANIA, BABUSCIO RIZZO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 3881/36. Bad Godesberg, IO aprile I950, ore I3,35 (perv. ore I9,40).

Il presente si riferisce al telegramma n. 29 di questo Ministero 1• Assicuro di aver fatto subito giungere le comunicazioni contenute nel telegramma succitato al cancelliere federale.

Adenauer ha espresso poi il desiderio di vedermi e stamane sono stato ricevuto da lui. Il cancelliere mi ha pregato di far pervenire alla E.V. l'espressione della sua riconoscenza per l'interessamento efficace svolto a Strasburgo.

Per corriere invio rapporto2 col quale riferisco sulla conversazione avuta e sullo orientamento personale di Adenauer verso la partecipazione al Consiglio dell'Europa che appare ora nuovamente favorevole, dopo le varie esitazione dei giorni scorsi.

Si prevedono per la seconda quindicina del corrente mese le discussioni al Bundestag, che non sono ancora state fissate.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO

T. 2961/65. Roma, 12 aprile 1950, ore 22.

Suo 72 1•

Impressione da lei riportata costà circa forma cooperazione che autorità sovietiche da noi si aspetterebbero per forzare rimpatrio sudditi sovietici corrisponde a sensazione avuta qui nel corso contatti con missione e funzionari ambasciata. Trattasi cooperazione che per ovvì motivi non possiamo dare e che è in contrasto con spirito e lettera accordi costì intervenuti. In questo senso mi sono espresso anche con Kostilev al quale ho detto che allontanamento e isolamento rifugiati sovietici da Fraschette potrebbe dar luogo seri inconvenienti con ripercussione carattere internazionale che finirebbe rendere più difficile stessa cooperazione che siamo disposti continuare a dare.

Ho inoltre detto ambasciatore che preferiremmo allontanare da Fraschette elementi perturbatori. Pel resto seguiremo procedura suggerita da E.V.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 3980/378. Londra, 12 aprile 1950, ore 21,20 (perv. ore 7,35 del13).

In relazione al telegramma V. E. n. 2821/c. 1 d'Ajeta ha oggi avuto un colloquio al

F.O. con il capo Dipartimento dell'organizzazione occidentale al F.O. Il signor Schuckburgh ha iniziato col dichiarare che nulla si sapeva al F.O. circa eventuale creazione Segretariato generale per organizzazione atlantica. Ad una osservazione di d' Ajeta che faceva notare come lo spezzamento dei vari comitati atlantici rischiasse di dare una certa superiorità, per lo meno agli inizi di una situazione di emergenza, al blocco degli Stati orientali, Schuckburgh ha replicato ammettendo che tale giusta preoccupazione potesse avere effettivamente indotto alcuni Stati membri del Patto atlantico, e particolarmente gli americani, ad avere in progetto una unificazione dei vari elementi, politici e militari, dell'alleanza difensiva in un organismo permanente burocraticamente più snello ed efficiente. Tuttavia, pur non essendo in grado di dire ufficialmente nulla, riteneva, a titolo strettamente personale, che allo stato attuale dello sviluppo organizzazione atlantica opinione britannica non considerava ancora giunto momento procedere predetta unificazione. Essa avrebbe infatti potuto costituire ostacolo ad eventuale allargamento Patto atlantico ad altri paesi che o per determinata impostazione politica neutrale (Svezia) o per reazioni da parte altri Stati già membri (Germania occidentale) potevano incontrare difficoltà aderire anche dispositivo militare previsto Patto. Tali difficoltà potrebbero invece in parte essere superate se adesione detti paesi avvenisse, almeno primo tempo, solo nei confronti organi puramente politici del Patto.

Nel nominare i quattro paesi eventualmente interessati, Schuckburgh ha ripetuto che lo faceva a titolo strettamente confidenziale e personale. È tuttavia interessante e significativo, anche se logicamente prevedibile, accenno a possibile candidatura germanica.

Ciò premesso il capo del Dipartimento organizzazione occidentale ha tenuto ad assicurare che se idea Segretariato generale venisse ordine del giorno prossimo Consiglio atlantico e si discutesse sua composizione, delegazione britannica non mancherebbe tenere presente e appoggiare nei limiti possibile nostri desiderata per adeguata partecipazione italiana a nuovo organismo.

Schuckburgh ha infine voluto amichevolmente informare d'Ajeta che egli era stato designato per la funzione di segretario generale delle due prossime riunioni internazionali di Londra: Consiglio atlantico e Consiglio d'Europa. In tale sua qualità egli avrebbe volentieri collaborato con noi per tutte quelle questioni sulle quali nostri due Governi ritenessero opportuno adottare linea comune2 .

IL RAPPRESENTANTE A TRIESTE, CASTELLANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 1693/429. Trieste, 13 aprile 1950.

Com'era da attendersi, il discorso pronunciato domenica scorsa a Milano dal nostro ministro degli esteri 1 , ha avuto risonanza particolarmente profonda a Trieste, dove vivissima ed ansiosa era l'attesa di conoscere quale fosse il punto di vista del Governo italiano nei confronti della politica belgradese dei fatti compiuti. Ad acuire ancora di più l'interesse per il discorso che sarebbe stato pronunciato dal conte Sforza, era concorso il fatto che, facendo eco alla mozione votata una settimana prima dalle «assise giuliane», l'attenzione dell'opinione pubblica nazionale s'era ulteriormente polarizzata sul problema della Zona B, donde continuavano a pervenire notizie sempre più allarmanti sull'intenzione jugoslava di attribuire alle prossime elezioni carattere di plebiscito. Naturalmente questo risvegliarsi dell'interesse nazionale per un problema che, se pure a torto, sembrava da un po' di tempo essere stato posto nel dimenticatoio, non era sfuggito ai triestini e ancora di più agli istriani, i quali ne traevano buoni auspici per quello che sarebbero stati il contenuto ed il tono delle attese dichiarazioni.

Dato questo particolare clima che caratterizza l 'ambiente triestino, non apparirà strano che il discorso in questione non abbia trovato qui incondizionato consenso. Questo, sopra tutto, perché ci si attendeva che si facesse menzione della illegalità della situazione creata dagli jugoslavi in Zona B, e si sperava che l'appello lanciato dagli istriani perché la questione venisse portata all'esame del consiglio dei quattro ambasciatori e dell'O.N.U., trovasse presso il Governo italiano più esplicita e diretta risonanza. La mancanza di qualsiasi accenno al riguardo ha destato perciò una certa perplessità ed insoddisfazione che non sono mancate di trapelare in varie occasioni.

Significativo è al riguardo quanto si rileva in un articolo di fondo de Il Giornale di Trieste di oggi, a firma del prof. Dc Castro, uno dei principali esponenti del C.L.N. deli'Istria. Rendendosi interprete dello stato d'animo esistente oggi negli ambienti istriani, il prof. De Castro, premesso che il problema generale del T. L.T. non deve far dimenticare quello particolare della Zona B, osserva che «mettendo in luce le difficoltà della questione generale, sì è volontariamente dimenticata quella particolare, perché faceva comodo dimenticarla» e che pertanto «è sperabile che il Governo italiano agisca in questo senso senza lasciarsi fuorviare dal problema più grosso che si cerca di rimescolare nel frattempo dalla Jugoslavia e dalle altre potenze interessate».

Ciò premesso, si deve però aggiungere come anche a Trieste si sia riconosciuto che il discorso del conte Sforza costituisca una chiara e precisa messa a fuoco dei nostri rapporti con la Jugoslavia, e come con particolare soddisfazione sia stata accolta sopra tutto l'affermazione che l'Italia è sì disposta a regolare la questione di Trieste mediante un accordo diretto, ma che questo dove in ogni caso avere come punto di partenza l 'accoglimento sostanziale della dichiarazione tripartita2 .

L'importanza fondamentale di questa precisazione è stata messa in rilievo da tutti i locali giornali italiani che, su di essa, hanno imperniato la parte sostanziale dei loro commenti. Senza entrare in merito agli stessi, basterà accennare che Il Giornale di Trieste, premesso che il ritorno di Trieste e di tutto il T.L. all'Italia deve considerarsi presupposto indispensabile per ogni possibile trattativa con Tito, osserva che «teniamo finalmente fermo su alcuni punti senza cedere d'un millimetro: può darsi che ciò serva alla causa della conciliazione più di una soverchia arrendevolezza sulla quale forse contava il Governo di Tito, e non soltanto quello». Dal canto suo, il Messaggero Veneto, in un articolo intitolato «Discorso realistico», rileva che «quello di Sforza è un buon discorso, soprattutto quale sintomo concreto di rinnovamento di spiriti e di più premurosa tutela del nostro diritto». Significativo anche il commento del Lunedì, per il quale ha meritato particolare menzione il passo in cui il conte Sforza «con energia che non sempre abbiamo la possibilità di lodare, ha ribadito il diritto dell'Italia sulle terre della Giulia».

Per quanto riguarda poi i fogli di parte slavofila, sarà sufficiente rilevare che essi non hanno fatto altro che parafrasare i negativi commenti degli organi ufficiali jugoslavi. Eccezione ha fatto soltanto Il Corriere di Trieste che, fedele al suo carattere di titismo mascherato da obiettività, ha definito «conciliante» il discorso di Milano.

Apparirà infine quasi superfluo osservare come gli organi comunisti non abbiano visto nelle dichiarazioni del conte Sforza altro che un'ennesima prova «dell'infame baratto».

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI

APPUNTO. Roma, 14 aprile 1950.

Ricevuto ambasciatore di Cina che riparte per l'America; egli mi ha chiesto, ansioso, a che punto sta il nostro riconoscimento o no del regime di Mao.

Gli ho risposto:

«Ricordate quello che vi dissi; che noi dovevamo dare l'impressione che non eravamo legati né dalla posizione negativa degli Stati Uniti né da quella positiva dell'Inghilterra; a ciò siamo riusciti; era per noi una necessità di dignità, avendo nostri specifici interessi, sia in Cina, sia internazionali, da tener presenti. Ma ciò non significa che noi stiamo per prendere una decisione diversa da quella che voi desiderate. Anche personalmente il presidente del Consiglio e io saremo lieti se l'attuale situazione continuerà».

L'ambasciatore rimase contentissimo.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 4121/118. Parigi, 15 aprile 1950, ore 21,45 (perv. ore 24).

Mio 111 1•

Mi sono !agnato con Parodi che, a quanto risultava da stampa, passo compiuto a Belgrado non era stato, nella forma e nella sostanza, quale noi lo chiedevamo. Parodi mi ha letto telegramma da Belgrado secondo il quale rappresentanti potenze occidentali avevano:

l) espresso «regret» per misure doganali prese unilateralmente da Jugoslavia, circa Zona B;

2) invitato Governo jugoslavo ad astenersi da ulteriori misure unilaterali;

3) espresso desiderio che Governo jugoslavo cerchi soluzione ragionevole questione d'accordo con Italia.

Mi ha aggiunto che effettivamente istruzioni originali date a Payart erano più forti, ma che era stato necessario adattare punto di vista francese ad intenzioni degli altri per dare a passo carattere comune.

Ho ripetuto a Parodi con tutta chiarezza quanto già detto precedentemente a La Tournelle e cioè che era assolutamente necessario che da parte alleati occidentali si desse a nostra opinione pubblica chiara impressione che non eravamo abbandonati in questione per noi tanto sensibile.

Circa accordo con Jugoslavia gli ho detto che eravamo noi primi a desiderarlo però su condizioni corrispondenti nostri interessi e nostro sentimento nazionale: quindi su basi discorso VE. e non (ripeto non) su basi proposte jugoslave. In queste circostanze invitare Jugoslavia ed Italia ad intendersi direttamente poteva significare mettere su stesso piede nostra ragionevolezza e intransigenza jugoslava. Era comunque necessario, per considerazioni nostra politica interna e che non potevano non interessare anche Governo francese, evitare qualsiasi anche apparenza pressione su di

noi per grosse concessioni Jugoslavia. Noi ci aspettavamo non solo che Governo francese non si associasse ad eventuali pressioni su di noi in questo senso (Parodi mi ha detto che ciò era fuori questione) ma che anche facesse intendere, sopratutto a Londra, inopportunità qualsiasi forma pressione su di noi.

Mi ha risposto che comprendeva nostro punto di vista. In pratica non so quanto, in questo momento, Francia possa fare sia a Londra che a Washington.

L'AMBASCIATORE AD ATENE, ALESSANDRINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. URGENTE 746/033. Atene, 15 aprile 1950 (perv. i/19).

Ieri sera Venizelos è stato finalmente indotto a dar le dimissioni, ed il re è stato indotto ad accettarle, per far posto al generale Plastiras ed al gruppo di centro preconizzato, subito dopo le elezioni, come corretta interpretazione della volontà popolare.

Non è certo l'amore alla stretta osservanza delle buone regole del gioco democratico che ha indotto il re Paolo, Venizelos ed i militari ad accettare il vecchio generale Plastiras, tuttora sospettato di sentimenti repubblicani e di propositi riformatori, ma bensì la crescente pressione americana, cominciata con la nota lettera di Grady e continuata con dichiarazioni del capo dell'E.C.A., Pau! Porter, nonché con minacce di sospensione degli aiuti americani.

Gli inglesi, che avevano in sordina tentato di sostenere il tentativo di re Paolo diretto a tenere il solo Venizelos al potere, hanno dovuto cedere di fronte alle argomentazioni americane.

È indubbio che il principale obiettivo degli americani è quello di avere un Governo greco sufficientemente stabile e forte. E non si può negare che, a tal fine, la formula del Governo «di centro» da essi sostenuta sia la più corrispondente al significato delle elezioni e la più larga oggi possibile. Resta a vedere se essa sarà vitale, poiché la compagine «di centro» presenta sempre un inevitabile difetto di origine: quello di essere composta di troppi capi-partito, con tutte le debolezze che ciò comporta.

Le destre sostengono che scopo principale degli americani, nell'imporre un Governo Plastiras, è oggi quello di spianare la strada ad un accordo tra Atene e Belgrado. Vi è certo del vero in ciò ed anche del buono. Purché -dicono i greci, c non solo di destra -gli americani non esagerino nella loro crociata pro-Tito c non abbandonino sicuri vecchi amici per sollecitare dubbi amici nuovi.

Il generale Plastiras, con il quale ho avuto i giorni scorsi un lungo colloquio, mi ha fatto dichiarazioni di amicizia e sembra animato nei nostri riguardi dei migliori intendimenti. Ed altrettanto sembra esserlo Tsouderòs, compagno di équipe del Plastiras e preconizzato per l'importante posto di ministro del coordinamento. Quest'ultimo ha anzi già dichiarato, ieri, durante una intervista concessa ad un giornale greco, che «l'amicizia italo-greca deve essere mantenuta, ed anzi sviluppata, per raggiungere una più stretta intesa fra i due paesi. I rapporti commerciali possono contribuirvi. Prima della guerra i rapporti italo-greci erano molto vivi: bisogna ora lavorare affinché riprendano e si rinsaldino».

Venizelos non entrerà per ora personalmente nella combinazione ministeriale, pur partecipandovi il suo partito. Egli si recherà per qualche tempo a Johannesburg, presso una figlia colà residente.

Tale viaggio è evidentemente destinato, secondo la pratica locale, a salvare la faccia del Venizelos, dopo gli ostinati quanto inutili suoi tentativi di rimanere solo al potere. Dopo di che egli riprenderà probabilmente il portafoglio degli esteri, che gli viene riservato e che rimane pertanto provvisoriamente affidato allo stesso generale Plastiras.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

Parodi mi ha confermato in linea generale informazioni di cui al mio 1152•

Gli ho detto che da parte nostra si riteneva utile che prima Conferenza Londra si avesse fra Francia ed Italia franco e esauriente scambio di vedute circa problemi in discussione a Conferenza stessa in modo da vedere se e fino a che punto potevamo considerarci d'accordo e quindi agire concordemente.

Con riserva solo formale approvazione Schuman (tuttora assente) Parodi si è dichiarato d'accordo. Gli ho detto che attendevo materiale da Roma e che appena avutolo avremmo potuto iniziare conversazioni. Tenevo intanto ad anticipargli che per quello che concerneva riforme di struttura noi potevamo in principio ritenere che costituzione Segretariato fosse necessaria, ma che intendevamo in questo Segretariato avere posto confacente nostra posizione analogamente a quanto era stato fatto per O.E.C.E., Consiglio Europa. Quanto a idea Gruppi di lavoro tenevo a dirgli francamente che per noi questione importante era quella di sapere se ne avremmo fatto parte o no: nessuno in Italia avrebbe potuto tollerare che si ripetesse scherzo fattoci in occasione Standing Group.

Sul piano rapporti franco-italiani gli ho aggiunto che, se si voleva evitare crisi non semplice rapporti stessi, era necessario che Francia appoggiasse apertamente e senza riserve nostra adeguata partecipazione a Segretariato e nostra partecipazione a titolo di parità ai gruppi di lavoro. Si trattava per noi di questione di principio su cui nessun Governo italiano avrebbe potuto transigere.

In fatto ritengo che francesi ora che sono sicuri loro posizione in sede Patto atlantico non avranno difficoltà di principio appoggiare nostra tesi. Calore con cui lo faranno dipenderà, fra l'altro, da impressione che potremo loro dare essere disposti appoggiare certi loro punti di vista. Questione che interessa soprattutto francesi è evidentemente questione tedesca ed è quindi nostro atteggiamento verso situazione Gennania che è chiave e misura atteggiamento francese verso di noi in questa determinata questione.

Va anche rilevato che, come è noto, riunione Londra sarà preceduta da riunione a tre nel corso della quale verranno decise molte se non tutte questioni, per cui Conferenza Londra sarà in pratica approvazione formale decisioni già prese a tre.

Francia ha molte questioni per lei di prima grandezza da difendere: se quindi inglesi ed americani sono contrari nostra partecipazione possibilità francesi sostenere nostro punto di vista sono limitate: ed una volta raggiunto accordo a tre sarà difficile per noi farlo modificare in sede Consiglio generale.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 2208/1351. Londra, 16 aprile 1950 (perv. il 20).

Ella avrà certamente rilevato come sia venuta gradualmente affiorando, particolarmente nel corso degli ultimi due mesi, la sensazione che stia per avere inizio una nuova fase nella politica del blocco occidentale nei riguardi del blocco slavo soprattutto in relazione alla progressiva estensione della main-mise comunista nel continente asiatico e ali 'improrogabile maturazione del problema tedesco. Le premesse a tale inizio del resto non mancano:

-il Patto atlantico sta ormai uscendo dalla fase che vorrei chiamare di incubazione per entrare in quella della pratica attuazione e di una probabile estensione;

-I'E.R.P., la cui fine non è ancora imminente, è divenuto poco a poco-di fronte alle difficoltà di ordine pratico-più una continuazione degli «aiuti-tampone» che non l'attuazione di quella viability dell'Europa occidentale che costituiva il concetto informatore del piano originario; gli elementi obbiettivi e subbiettivi che avevano determinato tale idea tuttavia permangono, magari in attesa di altre soluzioni (Patto atlantico economico, Punto Quarto ecc.);

-la Francia va svenandosi attraverso il logoramento delle sue migliori forze militari in Indocina dove difende -più che una sua appendice coloniale -una importante posizione del mondo occidentale in Estremo Oriente;

-le quinte colonne comuniste accentuano sempre più i loro sforzi, specie in Francia e in ftalia, per conquistare -attraverso un ininterrotto sabotaggio diretto o indiretto della vita economica e sociale nazionale -quelle posizioni che la lotta sul terreno politico non ha loro consentito di ottenere.

Sul terreno più propriamente diplomatico non mancano nemmeno i sintomi che la necessità della «nuova fase» sia vivamente sentita tanto a Washington che a Londra: i

ripetuti discorsi di Acheson, il concetto di «diplomazia totale» da lui enunciato e che non credo affatto risponda soltanto alla passione degli americani di lanciare nuovi slogans, il sia pur faticoso riavviamento ad una politica estera bipartisan da parte statunitense, già preceduta a Londra da una cauta intesa fra laburisti e conservatori in materia di politica estera, il suggerimento inglese agli Stati Uniti di convocare nel prossimo maggio una anticipata riunione nel Consiglio nord-atlantico preceduta da incontri dei tre ministri degli esteri, le previste conversazioni Acheson-Schuman a Parigi, ed oggi infine l'annuncio che le riunioni di cui sopra saranno precedute da conversazioni preparatorie londinesi di ben venti giorni e ad un livello indubbiamente elevato (capo della Planning division dello State Department, sottosegretario permanente al Foreign Office, ambasciatore di Francia a Londra), tutto sembra confermare che la nuova fase sta per iniziare e che essa sarà basata su un coordinamento sempre più stretto nella linea politica di Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia in ogni settore. Coordinamento questo che, in tempi recenti, era talora venuto a mancare: tra l'altro il riconoscimento del Governo di Mao Tse da parte britannica, le convenzioni franco-sarresi e i loro strascichi, i ripetuti contatti di esponenti statunitensi (non esclusi i militari) con il Governo di Madrid e, last but not least, alcune manifestazioni del tradizionale anti-colonialismo americano.

È questo inizio della <<total diplomacy», questo inevitabile sempre più stretto coordinamento-del quale abbiamo già forse avuto un primo esempio significativo nell'atteggiamento anglo-franco-americano sulla questione della Zona B -che mi sembra doverci indurre a riflettere molto. Più la linea politica anglo-franco-americana va fondendosi, più si restringe l'intesa fra Londra e Washington sulle questioni fondamentali, c meno terreno di manovra ci rimane, meno chances abbiamo di far valere le nostre necessità e le nostre ragioni andando a bussare ad un uscio perché ce ne venga aperto un altro: rischieremmo infatti di trovarci di fronte ad una linea concordata sulla base del minimo comune denominatore (diversamente presentata a seconda dei differenti temperamenti di chi se ne rende interprete) e di dover spesso subire l'iniziativa altrui.

Che tra Londra e Washington vi siano tuttora dei contrasti, e se ne ripetano anche in futuro, è un fatto positivo. Ma 1' esperienza insegna che, anche quando acquistano notevole rilievo sulla stampa mondiale, sono in genere dissidi di carattere più propriamente tecnico che -trasportati sul terreno politico -sono destinati a minimizzarsi o a dissolversi nei consueti compromessi anglo-sassoni.

Sulla progressiva e più stretta concordanza anglo-americana sul piano politico non credo che nessuno possa avere oramai più dubbi. Per quanto più direttamente ci concerne basti ricordare la comunicazione americana del 30 marzo relativa all'Eritrea, il concetto di Washington sulla preminenza degli interessi britannici in Libia, l'intensifieazione della partecipazione inglese al Consiglio d'Europa, la graduale revisione di talune vedute americane in materia economica (intese regionali, Finebel, accordo pagamenti, ccc.) in relazione ad una più esatta comprensione della particolare posizione Gran Bretagna-Commonwealth riguardo all'Europa e della funzione dell'area della sterlina nell'economia internazionale.

In questo pool di predominanti interessi anglo-sassoni la Francia, chiamata a parteciparvi come socio-fondatore per diritto acquisito, difficilmente -io credo potrà nel prossimo futuro far valere ragioni che non riguardino principalmente i suoi interessi c preoccupazioni più immediati che vertono ora suli'Indocina, la ripresa tedesca c la tranquillità del Nord-Africa.

Questo mi sembra essere, dagli elementi che ho potuto raccogliere a Londra nel corso di questi ultimi mesi e dalle informazioni che V.E. ha voluto farmi pervenire, lo schieramento delle tre principali potenze occidentali nell'imminenza degli incontri dei loro ministri degli esteri.

Le mie osservazioni mi sembrano fra l'altro confortate dalle sue conversazioni di Strasburgo1 e da taluni significativi accenni contenuti nel discorso tenuto a Milano da V.E.2 , che ha indubbiamente davanti a sé un quadro assai più completo di tutta la situazione.

Mi domando pertanto se non sia necessario, alla vigilia delle riunioni in cui dovrebbe cominciare a concretarsi la «diplomazia totale» (che per essere tale dovrà ovviamente abbracciare tutti i settori), che si considerino da noi in un quadro unitario le più vive e scottanti questioni che interessano la politica nazionale: dalla Libia all'Eritrea, dall'Etiopia alla Jugoslavia, dalla questione della mano d'opera a quella della nostra sicurezza militare. Ciò al fine di poter definire, considerando realisticamente le nostre effettive possibilità, da un lato, e, dall'altro, il nostro apporto attuale e potenziale alla comunità occidentale, un necessario elemento di do ut des globale anziché confinato a richieste e concessioni su ciascun singolo settore. E sarebbe a mio avviso indispensabile, anche alla luce delle più recenti esperienze, che questa impostazione unitaria di «dare e di avere» fosse -almeno nelle sue linee essenziali -presentata al più presto se non vogliamo che, una volta concordata unajoint policy anglo-franco-americana e proprio mentre aumentano i rischi connessi con la partecipazione al Patto atlantico, le nostre più legittime aspirazioni vengano poco a poco sacrificate al predominio dell'interesse generale su quelli particolari dei singoli paesi: interesse che, genericamente impostato sulla solidarietà anticomunista, si può identificare volta a volta con la tutela del «fenomeno Tito», con la necessità di non creare situazioni difficili nel continente africano, e così via. Questo mi sembra del resto corrispondere -sia pure in forma più estesa-al medesimo concetto cui si è ispirata V. E. nel 1949 nell'affrontare con Bevin tutto il complesso dei nostri problemi africani 3 : e se l'accordo non poté avere pratica attuazione per un complesso di circostanze e per le erronee interpretazioni di taluni, abbiamo dovuto purtroppo constatare che ben difficilmente le soluzioni per singoli settori raggiungeranno i limiti conseguiti allora.

Non sta certamente a me di indicare quali siano i vantaggi ed i sacrifici da prendere in considerazione nel comporre questo quadro unitario che potrebbe estendersi anche al problema dci nostri armamenti e di particolari garanzie militari qualora l'eventuale accordo diretto con la Jugoslavia (che costituirebbe comunque una deroga al disposto del trattato di pace) determinasse il ritiro del simbolico -ma pur così importante -velo di truppe anglo-americane alla nostra frontiera orientale: e su questo argomento si dovrebbe, da parte anglo-sassone, essere tanto più, moralmente e politicamente, preparati in quanto già i tedeschi e i giapponesi -sia pur totalmente anziché parzialmente disarmati -sempre più invocano specifiche garanzie militari di fronte all'incombente minaccia sovietica.

2 Vedi D. III, nota 2.

1 Vedi serie undicesima, vol. TI, D. 875.

Da un punto di vista interno, del quale non mi nascondo certo l'importanza, questa linea potrebbe facilitare l'arduo compito del Governo di superare-nella possibile contemporanea presentazione di un equo compenso di concreti vantaggi con qualche inevitabile sacrificio -molte umane resistenze cd incomprcnsioni di una opinione pubblica nuovamente attanagliata ad uno stesso tempo da un problema adriatico c da un problema africano.

Né, da un punto di vista internazionale, si potrebbe criticare una simile presentazione unitaria delle nostre questioni quando si pensi che, secondo indiscrezioni ufficiose pubblicizzatc anche dalla stampa mondiale, Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia intendono mettere proprio ora sul tappeto-in vista di raggiungere soluzioni coordinate -tutti i loro principali problemi: e a tale fine sono dedicate le riunioni preparatorie Jessup-Strang-Massigli ed i successivi incontri Acheson-Bevin-Schuman.

Gli Alleati, del resto, specie di fronte a richieste ed offerte improntate a senso di proporzione e di buona volontà, non possono non essere ben consci de li 'importanza per loro stessi di giungere alla composizione di questi contrasti (secondari nel quadro generale ma pur tutt'altro che trascurabili per noi) che riaffiorando continuamente potrebbero a poco a poco allontanare una considerevole parte de li'opinione pubblica italiana dalla piena comprensione della politica atlantica.

La venuta d eli' E. V. a Londra nel prossimo maggio potrebbe, a mio subordinato avviso, costituire un'occasione propizia-data la contemporanea presenza di Achcson e Bevin -per una simile impostazione per la quale i tempi mi sembrano oramai maturi dopo le incquivocabili prese di posizioni comuni anglo-americane sulle fondamentali questioni italiane e soprattutto dopo i colloqui di VE. con Bcvin a Strasburgo e il suo discorso di Milano4•

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI

T. SEGRETO 3142/206. Roma, 18 aprile 1950, ore 19,30.

Suo 378 1•

Circa questione Segretariato generale, secondo informazioni ambasciata Washington si penserebbe piuttosto ad attribuire funzioni di organo permanente di coordinamento a Consiglio ambasciatori Washington oppure a Working Party di Washington, con creazione apposita Segreteria.

Da parte nostra idea sembra buona poiché riteniamo indispensabile che in organo cui dovrebbero essere devolute ampie funzioni coordinatrici anche in campo politico siano per evidenti motivi rappresentati tutti membri.

Ovviamente rimarrebbe aperta questione partecipazione Segreteria detto organo per la quale richiamo considerazioni mio 2821/c. 2 .

IL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. SEGRETO 1166. Belgrado, 18 aprile 1950 (perv. il 24).

Mi onoro riferire sul passo tripartito fatto presso questo Governo a seguito del memorandum italiano del 21 marzo1 , passo assai più blando di quello che doveva e poteva essere.

Se si mettono in relazione le opinioni iniziali di queste ambasciate di Francia e degli Stati Uniti, comunicate con i miei telegrammi n. 98 2 e n. 10 J3, con il tenore ed il contenuto del passo eseguito, credo che si possa concludere che la montagna ha partorito ... il topolino.

Ho l'impressione che i Governi delle tre potenze occidentali abbiano dato ali 'ultimo momento ai loro rappresentanti a Belgrado istruzioni generiche o troppo elastiche, per cui è evidente che il passo è stato intonato al punto di vista di Allen, da me riferito con telegramma n. 1033•

Se la mia impressione corrisponde alla realtà, ed ho qualche motivo per ritenere ciò, non mi sembra sia stato opportuno da parte dei Governi lasciare la decisione ad ambasciatori qui accreditati, che è naturale siano portati, per la loro stessa missione, ad attutire piuttosto che ad inasprire le relazioni tra i loro paesi e questo Governo. Si aggiunga che l'ambasciatore di America è qui giunto col preciso compito di avvicinare definitivamente Tito all'Occidente e quindi non è il più idoneo a concretare passi energici presso questo Governo.

Si aggiunga ancora che pare che sia lui stesso che ha suggerito al Dipartimento di Stato di accordare il prestito di 20 milioni di dollari a pochi giorni di distanza dal baldanzoso discorso di Tito a Uzice4 . Inoltre Alleo ha creduto, per conto suo, contrariamente a quanto si era convinto dopo la mia conversazione con lui (vedi mio telegramma n. 91 )5 , di fare un passo presso Mates (vedi mio telegramma n. l 03), che certamente ha pregiudicato le possibilità di un ulteriore passo più energico.

Questa legazione ha mantenuto continui contatti con le ambasciate delle grandi potenze occidentali, e da parte mia ho rappresentato direttamente a questi ambasciatori degli Stati Uniti e della Francia i motivi che, a mio parere, suggerivano la opportunità di un passo energico. Tali motivi ho anche creduto di riassumere loro in una mia lettera personale, di cui mi onoro allegare copia6 , inviata per conoscenza anche a questa ambasciata d'Inghilterra.

2 Vedi D. 9R.

3 Del 6 aprile, non pubblicato.

4 Vedi D. 98, nota 4.

5 Vedi D. 92.

" Non pubblicato.

Allen ha riferito a parecchi colleghi il tenore del passo, rilevandone egli stesso la voluta moderatezza. Ha ammesso che il passo non conteneva alcuna suggestion rivolta al Governo jugoslavo, tanto che l'ambasciatore di Turchia si domandava quale ne fosse stata allora l 'utilità, dato che non gli pareva che la tensione creatasi tra l 'Italia e la Jugoslavia fosse di tale gravità da giustificare un intervento da «paciere».

Sta di fatto che qui si è avuta l 'impressione che il passo sia stato piuttosto debole, tantoché la sera stessa dell'intervento è stata casualmente colta la seguente frase di questo direttore dell' Agence France Presse: «Les italiens n'ont pas gagné leur journée».

Se mi era doveroso riferire l'impressione di questi ambienti e qualche dettaglio di cronaca, debbo tuttavia aggiungere che non considererei il passo completamente negativo. Le grandi potenze hanno comunque notificato la loro preoccupazione per ulteriori azioni jugoslave che possono condurre ad una annessione della Zona B da parte della Jugoslavia e tanto Mates ad Allen (mio telegramma n. 103) quanto Prica a questo incaricato d'affari d'Inghilterra, hanno escluso tale intenzione da parte del Governo jugoslavo.

Esaminando il tenore del passo non si può tuttavia non rilevare:

l) che non contiene una esplicita protesta per la unione doganale tra Zona B e territorio jugoslavo. Solo Payart mi ha detto di averne accennato come punto di partenza delle sue dichiarazioni;

2) che non si è fatto cenno alla proposta italiana di riunificazione doganale ed economica delle due Zone del T.L.T., ritenuta da questi ambasciatori non pratica ed inattuabile. Non avevo tuttavia mancato di segnalare a questi ambasciatori la opportunità di una tale proposta che avrebbe messo in imbarazzo questo Governo, tantoché anche questa stampa ha preferito pressoché ignorare la proposta stessa;

3) che, da parte americana, l'invito a «evitare ulteriori dichiarazioni od azioni che potrebbero rendere più difficile l'accordo per Trieste» è stato rivolto tanto al Governo jugoslavo quanto a quello italiano, quasi che non si trattasse di reagire ad un arbitrio jugoslavo contro il trattato di pace, ma di dirimere un litigio tra due parti in contrasto.

Passo, in conclusione, «morbido», fatto soprattutto per non assumersi la responsabilità del silenzio in vista delle preoccupanti elezioni in Zona B.

Senonché, a mio sommesso avviso, il passo compiuto presenta altri aspetti deh>ni di considerazione. Al di là della questione delle violazioni jugoslave, esso ha posto l'accento sulla soluzione del problema del T.L.T. dando l'impressione di volersi liberare dal «peso» della dichiarazione tripartita7 . Il che potrebbe essere meno grave se si intravedesse una possibilità di soluzione in base all'atteggiamento preso sulla questione dai due paesi. Ma sono invece proprio questi ambasciatori di America e di Francia i meno convinti sulla possibilità che il Governo jugoslavo defletta dalla intransigenza assunta.

Merita infine particolare attenzione il punto in cui si dice che i Governi americano e inglese non intendono intervenire in eventuali negoziati tra Italia e Jugoslavia a meno che siano messi in causa i loro commitments di potenze occupanti della Zona A.

Allen ha spiegato, a titolo di esempio, che se un eventuale accordo italo-jugoslavo dovesse implicare l'evacuazione della Zona A da parte delle truppe alleate, tale

evacuazione dovrebbe essere concordata coi Governi americano ed inglese. La spiegazione è convincente, ma si tratta di un esempio; mentre induce a domandarci se il giorno in cui Italia e Jugoslavia raggiungessero un accordo sulla Zona B, sarebbe poi così facile ottenere l'evacuazione della Zona A da parte degli anglo-americani.

Opportunità di mantenere truppe alleate a Trieste, difficoltà che sorgessero sul piano internazionale con la Russia, la quale evidentemente reagirebbe ad un qualsiasi accordo modificante il trattato di pace senza il suo consenso, potrebbero, persino se si fossero avute preventive promesse, all'ultimo momento far disconoscere l'accordo,

o quantomeno ritardarne indefinitamente l'esecuzione. Mentre d'altra parte diventerebbero compromettenti eventuali nostre rinunce fatte in sede di accordo con il Governo jugoslavo.

Ho già accennato ad alcuni motivi della debolezza del passo compiuto, sia in relazione alle violazioni jugoslave del passato che a quelle del futuro. La ragione fondamentale resta però quella, da me segnalata, che i Governi delle grandi potenze occidentali non hanno l'intenzione di spingere la loro energia fino al punto di dover mutare politica nei confronti di Tito. Mentre d'altra parte tendono a spiegare le azioni compiute da Tito in Zona B come la risposta ad analoghe azioni avvenute in Zona A, e, quel che è peggio, a considerare come ineluttabile, se non già in atto, l'annessione di fatto della Zona B alla Jugoslavia, onde sono consci che una presa di posizione energica nei confronti della Jugoslavia li porterebbe altrettanto ineluttabilmente ad assumere nei suoi confronti atteggiamenti non ritenuti opportuni.

La posizione, quantomeno di questi ambasciatori delle grandi potenze occidentali, e purtroppo non soltanto di essi, è la stessa circa la soluzione del problema del T.L.T.

Non disconoscono le buone ragioni dell'Italia, ma di fronte all'intransigenza jugoslava, se non dicono, fanno comprendere che la Zona B non vale una rottura tra l'Italia e tutto l'Occidente da una parte e Tito dall'altra.

Per cui, pur riconoscendosi la validità della dichiarazione tripartita, si tende ad escludere che si sia trattato di una promessa, in quanto subordinata all'accettazione da parte della Russia e della Jugoslavia. Mentre ora si comincia a sottolineare che al tempo in cui la dichiarazione fu fatta, la Jugoslavia era o si riteneva che fosse un satellite della Russia, mentre ora la situazione è cambiata.

In sostanza, dalle campane occidentali si spande il suono sordo di alcune crude dichiarazioni fattemi da Mates nella mia conversazione del 26 marzd.

V.E. può immaginare quanto mi sia penoso il dovere riferire queste constatazioni e quanto sia tesa l'opera mia e dei miei collaboratori a correggere impressioni ed opinioni sbagliate.

Ho avuto lunghissime conversazioni con questo ministro del Brasile, Couto, che come ebbi in passato occasione di riferire, fu, nella delegazione brasiliana durante i lavori della Conferenza della pace, uno dei più ferventi sostenitori delle tesi italiane riguardo a Trieste.

Anch'egli però è pessimista. Non vede come possano essere estromessi gli jugoslavi dalla Zona B. Né ritiene opportuno, anche potendolo, estrometterli con la forza perché anch'egli ritiene che non convenga mettere in pericolo il prestigio di

Tito e tanto meno produrre una rottura tra Tito e le potenze occidentali. Anch'egli finisce per concludere che rapporti di amicizia tra Italia e Jugoslavia siano per l'Italia assai più vantaggiosi che non la Zona B.

È d'altra parte meravigliato che le tre grandi potenze occidentali poco tempo dopo la firma del trattato di pace lo abbiano in certo senso violato con la dichiarazione tripartita e che ora tentino di rimangiarsela.

È rimasto anche sorpreso che io, sempre «calmo» e «obiettivo», mi sia tanto «accaldato» per difendere un punto di vista proprio di «un istriano», ma, secondo lui non di «italiano», che dovrebbe vedere il problema su un piano più vasto.

Se lo hanno toccato meno gli argomenti etnici e storici (commisurandoli naturalmente al pericolo di arrivare sulla questione della Zona A ad una tensione con la Jugoslavia), lo ha toccato di più l'argomento della presenza degli jugoslavi nel grande golfo di Trieste, che date le loro concezioni in materia di acque territoriali e di polizia marittima potrebbero mettere in pericolo la stessa navigazione nel porto di Trieste.

So che questo argomento ha poi ripetuto, carta alla mano, a questo ambasciatore di America. Conclusione di Couto: che convenga ali 'Italia la nomina del governatore del

T.L.T. e cioè il ritorno al trattato di pace come unico mezzo per estromettere, senza diminuzione del loro prestigio, gli jugoslavi dalla Zona B. Potrebbe essere questo un primo passo per realizzare le nostre ultime aspirazioni, data la gran maggioranza degli italiani che abitano il T.L.T., che si troverebbero in condizioni di esprimere liberamente i loro desideri.

Ho riferito questo suo punto di vista, non soltanto perché egli lo ha comunicato al suo Governo, ma perché ne ha fatto oggetto di conversazioni con Allen e con Payart. Sembra che Allen sia molto interessato al suggerimento e che Payart abbia osservato che l'attuazione dell'autonomia del Territorio Libero non invalida il punto di vista espresso nella dichiarazione tripartita del 20 marzo 1948.

Ho creduto opportuno riferire questo «lavorìo» che si sta svolgendo a Belgrado perché non vi ha dubbio che i Governi possono essere influenzati dalle opinioni e dai suggerimenti dei loro rappresentanti qui accreditati.

Mi è doveroso, a conclusione, sintetizzare il mio modesto pensiero.

Ho sempre cercato di disilludere coloro che credevano che con le minacce o con un pugno di dollari Tito potesse indursi ad abbandonare la Zona B. Si tratta di un territorio occupato ed amministrato dalla Jugoslavia, a torto od a ragione considerato quindi già territorio jugoslavo, e un Governo, tanto più dittatoriale, e quindi bisognoso di prestigio, non può abbandonarlo né per minacce né per denaro.

A questo proposito gli jugoslavi richiamano la loro ribellione e la loro resistenza al Cremlino ed al Cominform, che resta tuttavia un fatto vero. Bisogna ricordare lo stupore del mondo quanto Tito osò tanto contro il potente Stalin.

La perseveranza di questa politica di ribellione, di resistenza e di baldanza contro tutti, potrà un giorno essere funesta al paese. Ma intanto gli uomini ed i Governi bisogna prenderli come sono. E noi di dittature abbiamo una certa esperienza.

D'altra parte non mi sembra che in questo momento ci si possa fidare troppo su un aiuto decisivo da parte degli anglo-americani. Ciò premesso non oserei dire che la situazione è definitivamente cristallizzata. È probabile che dopo le prime scomposte reazioni al discorso tenuto da V.E. a

Milano9 , questo Governo mediti sul suo contenuto, bilanciando i vantaggi e gli svantaggi delle proposte in esso formulate.

E poiché non credo del tutto insincero, perché utile, il desiderio precedentemente manifestato da questo Governo di stabilire buone relazioni con l'Italia, non posso escludere che questo Governo, di fronte alla fermezza dimostrata da VE. e dal Governo italiano, preoccupato di non poter risolvere tante altre questioni pendenti tra i due paesi, possa indursi a studiare qualche soluzione che, salvando il suo prestigio, possa venire incontro ai desideri del! 'Italia.

Ma mentre ritengo estremamente utile una politica di fermezza da parte del Governo italiano, vedo meno l'utilità di pubbliche manifestazioni di popolo e di stampa che, se costituiscono espressioni di sentimenti che sono a tutti noi comuni, producono altrettanto vivaci, se pur meno fondate, reazioni da questa parte, distruggendo in anticipo i frutti che potrebbero aversi dal fondamentale discorso di VE.

Lungi da me ogni illusione. Ma constato che al discorso di VE. non è stata ancora data alcuna risposta ufficiale. Che per ora non c'è stato che gran rumore sulla stampa, ma si sa che nei regimi totalitari le campagne di stampa cadono vittime del loro artificio, quando i Governi decidono altrimenti.

D'altra parte al discorso di VE. è succeduto l'invito ufficiale delle tre grandi potenze occidentali per un accordo tra i due paesi. Questo Governo non può senz'altro respingere questo invito, mentre oramai sa che un accordo diretto è possibile soltanto smuovendosi dalla sua intransigenza.

Penso quindi che in un futuro assai prossimo, se nel frattempo si ammorbidirà l'atmosfera, potremo avere qualche segno o in un senso o nell'altro delle vere intenzioni di questo Governo.

IL MINISTRO A PRAGA, VANNI D'ARCHIRAFI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 4318/59. Praga, 19 aprile 1950, ore 21 (perv. ore 7,30 del 20).

Stamane sono stato ricevuto da nuovo ministro degli affari esteri Siroky. Colloquio durato circa un'ora -cui ha assistito vice ministro degli affari esteri preposto nuova politica Europa occidentale -è stato da me indirizzato su argomenti manifestazioni stampa e uomini politici cecoslovacchi verso nostro paese e relazioni economiche italo-cecoslovacche (vedansi mio rapporto 779/485 dell' 11 aprile e telespresso urgente 024) 1 ed ha avuto impronta distensiva.

Riferisco dettagli per corriere.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. SEGRETO 3185/145. Roma, 20aprile 1950, ore 12,15.

Suo 302 1•

Considero prossima riunione Consiglio occasione da non perdere per impostare cooperazione atlantica su basi più concrete ed unitarie. Perciò, oltre a breve discorso pubblico, conto intervenire in seguito per affermare necessità di raggiungere comunità di atteggiamenti e di azione nel campo politico ed economico oltre che in quello militare, anche se ciò dovrà comportare sacrificio taluni aspetti tradizionale concetto sovranità.

Non conterei sollevare specifici argomenti dato che quello che più a noi interessa in questo momento (Trieste) non sembra maturo per una trattazione in tale sede, ma porteremo attivo contributo a discussione problemi generali (Germania; rapporti tra Occidente ed Oriente) che hanno per noi non meno che per gli altri vitale importanza2 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. SEGRETO 4351/2576. Washington, 20 aprile 1950 (perv. il 26).

Come ho segnalato in mie separate comunicazioni, sono apparsi in questi ultimi giorni vari riferimenti su questa stampa, sopratutto in corrispondenze da Parigi, in merito alle intenzioni da parte dei Governi europei e in particolare dei Governi francese e inglese in occasione del prossimo incontro dei tre ministri degli esteri, di far presenti le difficoltà da parte dei paesi europei membri del Patto atlantico, di finanziare un adeguato programma di riarmo, quale concepito dai Comitati militari. Poiché in alcune pubblicazioni di stampa è stato fatto anche riferimento alla possibilità che il Dipartimento di Stato presti un orecchio non del tutto sfavorevole a sollecitazioni del genere, ho ritenuto opportuno effettuare qualche sondaggio presso gli uffici competenti di detto Dipartimento. Il risultato di tali accertamenti mi sembra inquadrarsi esattamente in quelle reazioni alla nota proposta di Bidault segnalate con mio rapporto a parte, reazioni che mostrano come si voglia qui procedere con molta cautela prima di esaminare nuovi programmi di aiuto o anche soltanto ascoltare con atteggiamento benevolo ulteriori notevoli richieste di finanziamenti. È pur vero che, come precedentemente segnalato (mio rapporto n. 2025) 1 , il Governo americano sta disponendo lo studio del «se e come» provvedere alle necessità europee dopo la cessazione del programma E.R.P. Ma questa è una decisione liberamente assunta dal Governo americano, il quale, mentre si va sempre più convincendo della necessità di esaminare quali provvedimenti possono essere adottati per il periodo predetto, non vuole e non può -per mancanza di indicazioni da parte del Congresso -prestarsi a cuor leggero a sollecitazioni ufficiali e coordinate dei paesi europei.

Al riguardo si è da parte nostra chiesto al Dipartimento di Stato se la generale tendenza che si riscontrava anche nelle pubblicazioni di stampa, a considerare come ineluttabile un maggiore sforzo americano connesso anche con le necessità di finanziamento interno per il programma di riarmo, aveva indotto il Dipartimento stesso ad accettare o almeno a considerare eventuali sollecitazioni europee in tal senso. A questo riguardo si è anche accennato al Dipartimento alle persistenti gravi difficoltà che esistono per il Tesoro italiano per finanziare i costi interni di un incremento nel nostro

programma di riarmo. (Nelle conversazioni di cui trattasi non è stato possibile accennare ancora alle eventualità che sono oggetto dello scambio di corrispondenza tra V.E. e il ministro dell'industria, allegato al telespresso 371 dell'S aprile u.s. 2 , dato che questo è pervenuto soltanto dopo le conversazioni di cui trattasi. Le considerazioni in esso svolte faranno oggetto di passi da parte nostra nella prossima settimana).

In relazione alle domande poste da questa ambasciata, il Dipartimento ha chiaramente indicato che il Governo americano era per ora alieno dal considerare nuovi sviluppi nelle caratteristiche del piano degli aiuti militari o deviazioni dalla linea classica stabilita nelle discussioni parlamentari. Né sarebbe possibile al Dipartimento di Stato prendere comunque impegni o dare assicurazioni ai Governi europei senza avere previamente consultato il Congresso e accertato le sue reazioni in materia. Vi era infatti da tener presente il costante desiderio di economie, la perplessità di molti elementi parlamentari ad assumere ulteriori impegni, e il desiderio di molti di essi di avere qualche prova di risultati concreti da parte dell'organizzazione del Patto atlantico, prima di decidere nuove elargizioni per spese di nuovo genere e sopratutto per finanziamenti dei costi interni della produzione bellica europea.

In relazione a tale premessa, il Dipartimento ha anche tenuto a svolgere qualche considerazione in merito agli specifici problemi del programma italiano e alle difficoltà da noi manifestate per i finanziamenti di cui trattasi. Il Dipartimento ha mostrato di rendersi conto che la situazione economica italiana non consente incrementi di notevole mole nel programma di riarmo nel bilancio militare generale. Esso ha però fatto presente, evidentemente a seguito degli studi effettuati da parte della Missione competente costà, e dei rapporti da essa inviati, che ciò che sembrava possibile nel caso italiano era che il nostro Governo riuscisse ad effettuare riduzioni in tutto il complesso di spese non strettamente connesse con la produzione bellica, quali spese amministrative, mantenimento truppe, addestramenti ecc. A questo riguardo il Dipartimento di Stato si è riferito alla indagine compiuta tempo fa negli stessi Stati Uniti dal segretario per la difesa Johnson, in occasione della discussione del bilancio militare da parte del Congresso americano. Tale indagine, come noto, aveva dato come risultato la constatazione che su tale bilancio si potevano effettuare risparmi per molte centinaia di milioni di dollari. Il Dipartimento di Stato si rendeva naturalmente conto che vi erano ben maggiori difficoltà ad effettuare riduzioni del genere nel bilancio italiano, ma il problema appariva meritevole di esame nel seguente aspetto, che cioè, se è difficile per il Governo italiano mobilitare nuovi stanziamenti per l'incremento del programma di riarmo e di produzione bellica, dovrebbe manifestarsi più facile il ridurre le spese su altri capitoli e utilizzare i risparmi derivantine per il predetto incremento del programma di riarmo. Né andavano al riguardo sottovalutati i vantaggi che ne sarebbero conseguiti a tutti gli effetti, sia per l 'intrinseco potenziamento delle Forze armate e sia per le favorevoli ripercussioni nei confronti del Congresso americano. In altre parole ciò che il Dipartimento auspica è che venga effettuata possibilmente una riduzione nelle spese amministrative e un corrispondente aumento in quelle di produzione bellica atta a consentire la messa in moto del noto sistema stabilito dal Governo americano al momento della formulazione del piano di

aiuti militari secondo cui le elargizioni da parte degli Stati Uniti all'industria bellica europea debbono avvenire sotto forma di materie prime e soltanto in corrispondenza di un incremento di produzione finanziato con aumenti negli appositi capitoli del bilancio dei Ministeri militari.

Comunque, in relazione alle considerazioni svolte nello scambio di lettere con il Ministero dell'industria, di cui al telespresso sopra citato, non mancherò di intrattenere nuovamente i competenti elementi di questo Dipartimento, riferendo ulteriormente in merito.

Ho ritenuto approfittare intanto delle pubblicazioni di stampa sopra segnalate, per incoraggiare esponenti di questi ambienti giornalistici e colonnisti a porre in rilievo le difficoltà finanziarie per i paesi europei a potenziare un programma di riarmo e l'opportunità che il Congresso americano venga edotto sulla necessità che sempre più pressantemente si manifesta che il Governo americano decida di intervenire con concessioni finanziarie, atte a far fronte anche a certi costi interni della produzione bellica europea.

Non vi è dubbio comunque che una partecipazione di tal genere e i forti impegni ad essa connessi, troverebbe, almeno in questo momento, un Congresso molto poco ricettivo e che solo una opportuna e forte drammatizzazione del problema potrà creare qualche motivo di deviazione dal sistema finora seguito per il M.A.P. e rendere forse possibile un esame dei tipi di finanziamento del genere sopra descritto.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. RISERVATISSIMO 911/368. Mosca, 21 aprile 1950 (perv. il 2 maggio).

Come ho telegrafato in data odierna (n. 86) 1 la nota sovietica ai Governi degli Stati Uniti, dell'Inghilterra e della Francia è stata consegnata da Gromyko separatamente ai rispettivi ambasciatori ieri sera, c in quest'ordine: alle ore 19 all'ambasciatore Kirk, alle ore 19,30 all'ambasciatore Chataigneau, alle ore 20 al signor Nicholls.

L'ambasciatore Kirk mi ha detto che non vi è stata alcuna discussione, Gromyko non ha nemmeno letto la nota, l'ha semplicemente consegnata accennando succintamente al suo contenuto. Kirk non ha fatto obiezioni e si è limitato a promettere di riferire, e così hanno fatto gli altri.

Parlando con Kirk e col suo ministro consigliere Barbour, essi hanno concordemente attribuito la mossa sovietica alla opportunità di mettere ostacoli a possibili trattative itala-jugoslave sotto l'egida americana. Le proteste del Governo italiano per i provvedimenti economici jugoslavi nella Zona B e per le elezioni, le dichiarazioni degli uomini politici jugoslavi circa la disposizione ad un accordo sarebbero più che sufficienti (anche in mancanza di altre indiscrezioni) a mettere i sovietici in allarme.

Attualmente, il loro primo interesse appare quello di ostacolare ed impedire in ogni modo possibile un accordo itala-jugoslavo: e la nota inviata corrisponde a questa linea di condotta.

Debbo tuttavia segnalare che la nota stessa non contiene né accuse né accenni di sorta alla politica dell'Italia nei riguardi di Trieste. È bensì vero che i responsabili diretti di ciò che avviene nei Territorio Libero sono gli anglo-franco-americani, ma è pur vero che essi hanno fiancheggiato in parecchie occasioni la politica italiana, né i sovietici lo ignorano.

Significa questo silenzio semplicemente che i sovietici vogliono ignorare l'Italia non attribuendole voce in capitolo né peso effettivo, oppure che essi hanno volutamente taciuto, quasi a lasciare intendere a una possibilità di modificare la loro linea di condotta a nostro favore, e a danno jugoslavo?

Questa ipotesi è molto azzardata, io credo, ma deve anch'essa essere considerata.

Nel suo contenuto, la nota sovietica non dice nulla di nuovo; essa ripete le solite argomentazioni fondate sul trattato di pace, e bisogna riconoscere che da questo punto di vista essa non manca di buone ragioni.

Due punti sono particolarmente da tenere presenti:

a) l'insistenza colla quale la nota si dilunga a dimostrare che la mancata nomina del governatore è da attribuire alla colpa degli Alleati: questa precisazione era indispensabile, altrimenti sarebbe venuta meno tutta la costruzione giuridica sovietica;

b) la forte sottolineatura della creazione di una base navale-militare a Trieste, in violazione del trattato di pace: i sovietici sembrano voler dire che la creazione di tale base non costituisce soltanto una violazione formale del trattato di pace, ma anche una violazione dell'equilibrio politico-militare del sud-est europeo. Questa ultima osservazione è più importante, e suscettibile di ulteriori sviluppi.

Finora io mi sono astenuto, e mi asterrò, salvo diverse istruzioni, dal fare cenno del problema coi sovietici: ciò sarebbe ancora più pericoloso che inutile. Si allega la traduzione della nota sovietica di cui si tratta1•

L'AMBASCIATORE AD ATENE, ALESSANDRINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 4447/47. Atene, 22 aprile 1950. ore 13,30 (perv. ore 17).

Presidente del Consiglio Plastiras, che ho ricevuto ieri in ambasciata come da suo desiderio, mi ha incaricato fare pervenire a S.E. presidente De Gaspcri ed a V.E. un caloroso saluto unitamente assicurazione suo desiderio fare quanto possibile per

2 Vedi D. 138.

3 Vedi Atti parlamentari, Camera dei deputati, Discussioni, 1950, vol. X Il, seduta del 22 aprile, pp. 17405-17413. Con T. 3289/c. del 23 aprile Sforza telegrafò a Londra, Parigi, Washington e Belgrado la chiusa del suo discorso: «ma poiché in questa occasione solenne è necessario dir tutto, è lealtà dir tutto, aggiungerò che noi abbiamo molte armi da usare se occorre e fra queste una denunzia al mondo di una suprema ingiustizia, cioè perdita di nuove terre italiane, ingiustizia che non potremmo tollerare anche se impostaci sulle basi di un trattato che numerosi Stati dietro cortina ferro hanno finora impunemente violato nelle sue clausole più nobili c più alte».

ristabilire sincera amicizia e piena reciproca fiducia tra i due paesi. Ha confermato che ci terrà confidenzialmente al corrente sviluppo relazioni con Jugoslavia che ci sarà grato se da parte nostra si farà altrettanto. Mi ha inoltre comunicato di aver dato istruzioni affinché questioni pendenti (fra le quali valutazioni beni italiani Rodi e liberazione Ravallidi) siano rapidamente risolte 1 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, A PARIGI, QUARONI, E A WASHINGTON, TARCHIANI

T. S.N.D. 3291/c. Roma, 23 aprile 1950, ore 17,30.

Miei telegrammi odierni 3289 e 3290 1•

Prego V.E. comunicare subito a voce quante segue a codesto ministro degli affari esteri come mio messaggio personale che trasmetto contemporaneamente alle tre ambasciate:

Ritengo mio personale dovere assicurarvi che il grave tono della chiusa del mio discorso non intende essere una pressione di carattere psicologico. È invece un atto di doverosa allarmata lealtà cui mi sono riluttantemente deciso dopo convintomi che dovevamo ad ogni costo salvare al di sopra di tutto la risorgente preziosa unità spirituale del nostro paese che sarà pel Patto atlantico infinitamente più preziosa di certe dubbiose forze militari. Tanto più il mio è stato un atto di lealtà quanto più sono convinto che le scosse italiane che anche come europeo cerco di evitare assumerebbero presto carattere epidemico2 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. S.N.D. 3297/147. Roma, 24 aprile 1950, ore 13.

La prego di parlare personalmente con Acheson e di dirgli da parte mia quanto segue:

«Sono convinto che le conversazioni tripartite di Londra, che dovranno precedere la riunione del Consiglio atlantico, serviranno utilmente, nell'interesse di tutti e perciò anche di quelli che non (dico non) vi partecipano, a determinare quella politica atlantica che è lo scopo che tutti vogliamo raggiungere.

Sia ben chiaro inoltre che il Governo italiano non pensa neppure a mettere in discussione il diritto delle potenze cui spettano responsabilità mondiali di concertarsi previamente circa indirizzi di politica generale oppure di consultarsi circa problemi singoli nei quali abbiano specifici interessi e responsabilità.

Desidero soltanto far presente che per certi problemi anche l 'Italia ha un contributo specifico da apportare. Per esempio nelle relazioni tra Oriente e Occidente, un argomento che non può mancare di essere incluso nell'agenda delle conversazioni tripartite, l'Italia occupa una posizione decisiva quale paese confinante della Jugoslavia con tutte le delicate conseguenze politiche cui allusi ieri nel messaggio che le inviai1• Temo che escludere Italia da conversazioni su questo argomento, in un momento in cui il problema è stato reso ancora più complesso dalla nota russa su Trieste, sarebbe pericoloso.

Per queste ragioni tengo a che il segretario di Stato sappia subito che sarei pronto a venire un poco prima a Londra per quei contatti circa la forma dei quali io non sollevo alcuna questione di prestigio. È ben altro che mi preoccupa cioè la convinzione dell'utilità del nostro apporto e la necessità armonizzare sempre più politica singoli membri comunità atlantica».

Queste considerazioni e la loro naturale conclusione sono rivolte personalmente al segretario di Stato. È a lui non ad altri colleghi che mi rivolgo2 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE AD ATENE, ALESSANDRINI

T. 3354/35. Roma, 25 aprile 1950, ore 22.

Suo 47 1 .

Prego V.S. comunicare a Plastiras che presidente del Consiglio ed io abbiamo molto gradito saluto e propositi amicizia e collaborazione sottolineati con visita in ambasciata, e siamo lieti ricambiarli con pari animo e intendimenti.

Ella può aggiungere che apprezziamo in modo particolare scambio informazioni su politica verso Jugoslavia. Malgrado presenti difficoltà sono lieto che Governi italiano ed ellenico cerchino insieme se possibile una politica distensione e buon vicinato con Belgrado ove ci auguriamo serie prove comprensione delle moderate esigenze italiane.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI

L. 2069. Roma, 25 aprile 1950.

Quanto V.E. mi espone col suo rapporto del 18 corr. (n. 1527) 1 è l'evidenza stessa -salvo, tuttavia, gli imponderabili e gli imprevedibili che sfidano e talvolta annullano le più sicure costruzioni logiche.

Ella è sul posto per sorvegliare e -se possibile -provocare anche codesti imponderabili. Ma è su un altro punto che debbo colla maggior serietà attirare l'attenzione di

V.E. Ella scrive: «l francesi sono abbastanza sicuri del suo atteggiamento personale (circa la questione della Germania), meno di quanto lo fossero alcuni mesi or sono, ma, spero V.E. voglia scusare la mia franchezza, non sono affatto sicuri che il suo atteggiamento personale sia anche quello del Governo italiano».

Se tale sentimento francese le consta in modo certo, debbo pregarla di trovare al più presto un'occasione di chiarire la situazione col presidente Bidault e col ministro Schuman e far loro comprendere

a) che niente è cambiato nel mio sentimento e, se ne occorresse una prova, basterebbe il fatto che nel mio discorso del 22 aprile alla Camera' indicai il pericolo di un nuovo Drang nach Osten come una delle ragioni profonde che dovrebbero far comprendere alla Jugoslavia la necessità di intendersi con noi; e che se ciò dissi per la Jugoslavia chiaro è quanto più profondamente lo sento circa la necessità di infrangibili intimi legami tra Francia e l'Italia;

b) che il Consiglio dei ministri, a cominciare dal presidente, è unanime m eco in questo sentimento; che anzi, se il presidente lo fu sin dali 'inizio, è confortevole constatare che è più recente e quindi ancor più significativa l'adesione completa di taluni un anno fa più tiepidi colleghi ai costanti concetti dell'on. De Gasperi e miei;

c) e che basterebbe del resto il fatto che io conservo il mio posto, per garantire a tutti che su un problema per me fondamentale l'accordo è completo in seno al Governo;

d) è tuttavia indubbio che le esitazioni francesi sul cammino delle intese economiche turbano non pochi spiriti fra noi; ma se turbano è appunto perché tanto qui si desidera una intesa politica che, lo si voglia o no, è inscindibile da un'intesa economica;

e) queste cose dissi brevemente ma fermamente al mio collega Schuman l'ultima volta che ci siamo visti a Strasburgo. Egli ne convenne pienamente meco, anzi mi assicurò che degli argomenti cui alludevo si varrebbe per far prevalere i concetti miei che -mi disse -erano i suoi.

Voglia infine dire a codesti signori che fino a che sarò a questo posto la situazione non cambierà; ma che essi si assumono una grave responsabilità storica verso la Francia se non vedono nell'avvenire; e che l'Italia può essere spinta suo malgrado, per necessità di vita, a cercare altre essenziali intese economiche con una risorgente Germania. Se ciò sarà fatto un giorno senza una previa sicura armatura franco-italiana, la colpa non sarà da cercarsi a Roma.

In vista di un pettegolezzo di ieri desidero aggiungerle che io ricevetti giorni fa il signor von Brentano ma che non feci con lui alcuna offerta di «mediazione» fra Bonn e Parigi, come ho letto con mia sorpresa in giornali di ieri. Il mio rispetto pel modo come intendo i rapporti franco-italiani mi avrebbe impedito di pensare ad alcunché del genere senza previa intesa con Parigi. Se occorre, lo dica al Quai d'Orsay.

Dopo aver agito nel senso indicato -ciò che, parmi, deve essere fatto costì con azione costante nelle più varie sfere, in modo da creare quasi uno scrupolo di coscienza -la prego di riferirmi sulle reazioni che ella avrà notato, reazioni di fronte alle quali ogni altro sia pur importante aspetto della sua missione in Francia appare secondario3 .

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 4608/]45. Parigi, 26 aprile 1950, ore 21,10 (perv. ore 7 del 27).

Suo 3291/c. 1•

Ho fatto oggi a Parodi comunicazione verbale prescrittami e gli ho rilasciato traduzione ultima frase suo discorso, dato che essa era stata riprodotta da stampa francese in forma non corrispondente realtà.

Ho di nuovo attirato attenzione Parodi su gravità ripercussioni politica interna ed estera italiana questione Trieste e in particolare su rapporti franco-italiani atteggiamento Governo francese.

Avendomi egli fatto accenno interesse generale a che si trovi fra Italia e Jugoslavia terreno intesa gli ho risposto che questo era anche nostro interesse e nostra intenzione ma che non ci si poteva per questo domandare di fare rinuncie territoriali al di là di quelle assai gravi che ci aveva imposto trattato pace sopratutto quando poi risultati questa politica nei riguardi jugoslavi apparivano come ancora molto problematici. Gli ho detto a titolo esempio che non meno interessante ai fini politica generale era soluzione rapporti franco-germanici e ciò nonostante noi non avevamo domandato Francia rinunciare sua politica nei riguardi Sarre.

Noi avevamo impressione che potenze occidentali con loro politica attuale nei riguardi Jugoslavia rendessero non più facile ma più difficile soluzione problema: aperta e non equivoca riaffermazione che dichiarazione marzo 19482 era tuttora ferma politica occidentali, riaffermazione che non era stata fatta, sarebbe stato meglio di quanto si cercava di fare oggi.

Opinione pubblica italiana riteneva che noi eravamo oggi, attraverso Patto atlantico alleati tre potenze e Jugoslavia no: non potevamo ammettere che Italia e Jugoslavia venissero in un certo senso messe sullo stesso piano: interessi di un alleato dovevano avere nettamente il passo su interessi terza potenza di orientamento per lo meno dubbio.

Riferendomi poi ad accenni apparsi su stampa ho detto a Parodi che Governo opinione pubblica italiana non avrebbero tollerato che di questione Trieste si discutesse fra i tre ministri degli esteri in assenza dell'Italia. Simile attitudine avrebbe troppo ricordato precedenti poco simpatici situazione trattato pace, situazione che era e doveva essere superata.

Parodi mi ha detto che questione non era ordine del giorno ma su mia insistenza ha aggiunto che essa avrebbe potuto essere discussa. Gli ho detto essere estrema importanza che da parte francese si facesse chiaramente presente fin da ora se necessario che di tale questione non (dico non) si poteva discutere in assenza Italia.

Gli ho marcatamente sottolineato che, a parte interesse generale questione, atteggiamento francese sia pubblico che in conversazioni internazionali su questione Zona B poteva avere influenza anche decisiva su rapporti itala-francesi.

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, MELI LUPI DI SORAGNA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

La Segreteria di Stato ha ispirato, sulla questione in oggetto, il seguente comunicato di carattere ufficioso, in data 25 corrente:

«Un giornale estero ha pubblicato una notizia secondo cui il cardinale Stefano Sapieha, arcivescovo di Cracovia, presente in Roma, non riceverebbe dal Governo polacco l'autorizzazione a tornare in patria se non riesca a varare un accordo tra la Santa Sede e il Governo comunista di Varsavia. La notizia appare gratuita. Il cardinale spera che gli sia possibile tornare in patria, così come gli è stato possibile venire a Roma. Anzi, a quanto si assicura, sarebbe sua intenzione di partire alla volta della Polonia nei primi giorni di maggio. Viene rilevato in ambienti degni di fiducia che il viaggio del cardinale Sapieha non ha nulla a che vedere con la conclusione di un

accordo tra la Santa Sede e il Governo polacco, accordo, d'altra parte, che allo stato attuale delle cose appare praticamente impossibile. Vero è che tre vescovi polacchi sono stati delegati dall'Episcopato di Polonia a trattare con rappresentanti governativi, ma le trattative, le cui conclusioni in un secondo tempo dovrebbero essere sottoposte all'approvazione dell'Episcopato e della Santa Sede, com'è ovvio, non promettono in realtà alcun esito positivo e vengono per lo più riguardate come un modo come un altro da parte dei vescovi polacchi di mantenere contatti con il Governo, onde aver la possibilità di discutere determinate situazioni e di valutare le intenzioni del Governo stesso».

Il comunicato è redatto con molta abilità, prendendo opportunamente lo spunto dalla smentita all'informazione sulle condizioni poste al rimpatrio del cardinal Sapieha. Sul valore dell'accordo fra Chiesa polacca e Stato, anzi, sulla stessa consistenza effettiva dell'accordo, il comunicato ondeggia alquanto fra ammissione e negativa, poi finisce per supporgli il semplice significato di una mossa tattica dell'Episcopato polacco-o dei tre vescovi firmatari, ch'erano delegati alle trattative-intesa a non rompere le conversazioni da tempo in corso con quel Governo. In tal modo, la Santa Sede esce dall'insostenibile posizione di ignorare o negare l'accordo, in cui si era messa in un primo tempo; ammette l'esistenza di una convenzione fra Stato e vescovi, ma l'interpreta in modo da non essere costretta a decidere fra l'approvazione e il ripudio, in quanto che gli conferisce il carattere passeggero di un momento del conflitto fra l'Episcopato e il Governo.

Ieri, conversando della cosa con un monsignore di Segreteria, questi, pur con ogni cautela, non mi nascose che la Santa Sede si studierà con ogni mezzo di stendere una nube di silenzio sull'accaduto, senza compromettersi in decisioni che (come già scrissi nel precedente rapporto) presentano, quali che siano, gravi pericoli. L'opportuna taciturnità della stampa di sinistra, favorisce, per ora almeno, tale politica.

È stata opinione della Segreteria di Stato, fin dalla prima occhiata gettata sul testo dell'accordo-e a parte le pregiudiziali di ordine canonico e gerarchico-che esso fosse inaccettabile per la vaghezza dei termini in cui son definiti gli impegni delle parti. E il pericolo della vaghezza è poi, nel caso attuale, aumentato dal fatto che molti termini, dalla mentalità comunista, sono intesi in modo assolutamente diverso da quanto lo può intendere la parte ecclesiastica contraente; l'accordo, secondo la Segreteria di Stato, potrà quindi essere violato ad ogni istante da parte del Governo polacco, a cui sarà facile presentare la rottura come colpa della Chiesa. Anzi, siccome è certo che il Governo pretenderà assai più di quanto la Chiesa di Polonia possa concedergli, (a meno ch'essa si riduca ai miseri passi delle Chiese ortodosse nazionali), nuovi pericolosi od umilianti contrasti sembrano inevitabili, provocando una situazione peggiore dell'attuale.

Ma siccome tutto il male non vien per nuocere, così quella impossibilità di funzionamento, ch'è cagione dell'avversione e delle critiche principali, sembra ora considerarsi come cosa augurabile, perché, naufragando il malvenuto accordo in rinnovate ostilità, si eliminerà di per sé un documento che alla Chiesa Romana è molesto (e a ragione) non solo per considerazioni particolari, ma anche in vista di principi generali che toccano troppo da vicino le basi dell'unità della Chiesa universale e del primato romano.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI

T. SEGRETO 3418/213. Roma, 28 aprile 1950, ore 18,30.

Mallet venne iersera leggermi risposta di Bevin al mio messaggio 1• Egli era evidentemente imbarazzato avendo compreso quanto risposta era lontana dalla realtà. Se taluno al Foreign Office faccia cenno di tale infelice testo a codesta ambasciata sarà bene essa sappia per sua norma di linguaggio che mi sono limitato rispondere che tutte le argomentazioni di Bevin valevano la prima di esse, cioè il suo stupore che io abbia pronunciato un secondo discorso ignorando che vi ero stato forzato da una interpellanza di un capo dell'opposizione2• Aggiunsi a Mallet che le parole di Bevin provavano che questi non aveva letto una linea del mio discorso il che è provato dal fatto che Acheson e lo stesso Tito vi hanno invece sentito la mia ferma volontà di intese dirette con Belgrado. Mallet fu assai sollevato dalla ironica indifferenza con cui ricevetti un messaggio di cui non volli rilevare il tono decisamente poco cortese.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 349/1746. Parigi, 28 aprile 1950 1•

Il generale Cherrière, nel corso di una conversazione mi ha esposto le sue idee, ossia quelle dei militari, sul problema della riorganizzazione del Patto atlantico.

Lo Standing Group è la sola cosa che abbia funzionato bene: conviene generalizzare il principio. Occorrerebbe quindi prevedere sia per Comitato armamenti che per quello economico e finanziario degli Standing Groups composti di tre persone, i quali siano incaricati di coordinare e preparare il lavoro concreto che sarà poi sotto

!55 2 Vedi D. !54. 3 Per la risposta vedi D. 163. !56 1 Copia priva dell'indicazione della data di arrivo.

posto ai Governi per diventare esecutivo. Per ragioni politiche, sarebbe opportuno che questi due Standing Groups non comprendessero dei rappresentanti degli stessi Stati che fanno parte dello Standing Group militare.

Gli ho obbiettato che in sé la sua idea circa la composizione dei due Standing Groups poteva anche essere buona, ma aveva un difetto: in larga misura le decisioni di questi Standing Groups dovevano diventare impegnative per i dodici Governi: uno Standing Group composto da rappresentanti di Stati minori, non avrebbe potuto avere l'autorità di uno Standing Group composto dai rappresentanti degli Stati di maggior peso: era evidente che uno Standing Group da cui fossero assenti gli americani, specialmente in questioni concernenti armamenti e finanze, avrebbe avuto una autorità molto relativa. Mi ha risposto che, per quanto concerneva gli americani, la mia osservazione era giusta, ma che per ragioni politiche si era ritenuto preferibile che Francia e Inghilterra cedessero il posto ad altri. Ne deduco che il generale Cherrière, parlando di Stati altri che quelli dello Standing Group militare, il che fra l'altro voleva dire noi, era sincero: e questo, dal nostro punto di vista, è senza dubbio un vantaggio.

Circa poi all'organo che, sostituendosi, fra le sessioni, al Consiglio dei ministri degli esteri, dovrebbe funzionare da organizzazione permanente, mi ha detto che esso non dovrebbe essere composto da ambasciatori, a meno che si tratti, nel caso singolo, di un ambasciatore che abbia nel suo paese una posizione assai forte ma di gros bonshommes aventi pratica di grossi affari e che abbiano nel loro paese e internazionalmente il peso necessario per fare accettare ai loro Governi i loro punti di vista. Mi ha citato, per l'America Eisenhower, per l 'Inghilterra Lord Huddleston, per la Francia Monnet o Dautry, aggiungendomi che non conosceva sufficientemente l 'Italia e gli italiani per poter suggerire una personalità italiana corrispondente. Circa la composizione di questo «Consiglio supremo» mi ha detto che, a suo avviso, esso dovrebbe essere così composto: Stati Uniti, Francia, Inghilterra, Italia e se possibile Canada a titolo permanente; in rotazione, un rappresentante del Benelux ed uno dei paesi scandinavi e degli altri minori. Anche su questo argomento mi ha detto chiaramente di rendersi conto come la non partecipazione permanente dell'Italia a questo Consiglio sia politicamente impensabile.

Como VE. vede, siamo più o meno sulle stesse linee di quanto mi ha detto Margerie: solo che le precisazioni Cherrière sono, in complesso, più favorevoli e precise per i nostri desideri. Dato che su questo punto, militari e Quai d'Orsay lavorano in stretta collaborazione, ciò vuol dire per lo meno che non sarà impossibile, da parte nostra, spingere perché le idee francesi si precisino in questo senso.

La prima cosa da fare, per noi è quindi presentare uno o dei nomi. Si tratta evidentemente di proporre delle persone di capacità organizzativa, e autorità, internazionalmente riconosciute: cosa non eccessivamente facile nel nostro caso, data la separazione dal mondo che abbiamo avuta. Tutto compreso, credo sarebbe meglio andarli e cercare nel mondo degli affari, poiché nel mondo politico le due o tre persone che potrebbero essere suggerite sono tutte in carica di ministri e, trattandosi di un lavoro che comporta praticamente esclusione di ogni altro, non credo sia possibile fare ad un tempo il rappresentante italiano a questo Comitato, e il ministro di Gabinetto. Nel mondo degli affari si potrebbe pensare a persone come Pirelli o Marinotti, m<> dubito che anche questa gente sia disposta ad abbandonare i loro affari per dedicarsi a questo lavoro: forse bisognerà pensare a personalità come Guamieri o Giordani. Comunque ritengo sia necessario che noi ci fissiamo al più presto su qualche nome e che Io facciamo senz'altro ai francesi, e se del caso anche agli altri.

Problema più delicato è quello degli altri Standing Groups: evidentemente, stando così le cose, non sarebbe affatto difficile metterei dentro un italiano: ma, dato che si tratta di dare una soddisfazione agli Stati minori, penso, sarebbe meglio assumere un atteggiamento analogo a quelli dell'Inghilterra e della Francia e ritirare i, noi stessi, di fronte a più piccoli: altrimenti ci riconosciamo, in un certo senso, noi stessi ufficialmente Stato minore; anche se in realtà Io siamo. D'altra parte siccome la cosa più importante per noi è di entrare nel Comitato che sta a capo di tutto (e non sarà una cosa che va da sé, perché, nonostante tutto, mantengo le mie riserve di cui al mio rapporto n. 31 011527 del 18 corrente )2 , lo Standing Group minore potrà servire di linea di ritirata per mascherare uno scacco sul fronte maggiore; credo ci convenga di concentrare tutti i nostri sforzi sul Comitato maggiore e mostrarci altruisti per i Comitati minori.

Circa nostre eventuali conversazioni preliminari colla Francia, continuo in principio a ritenerle utili. Ma temo che sia troppo tardi: le conversazioni con e fra i maggiori cominceranno qui 1'8: bisognerebbe quindi avere finito noi prima: pertanto bisognerebbe che il nostro punto di vista mi pervenisse prima di quella data, il che mi sembra difficile.

Nel complesso, al punto in cui siamo, mi sembra non ci sia ormai una grossa differenza fra il punto di vista francese e il nostro. Le proposta Bidault (che fra parentesi non ha avuto una ottima presse in Francia, anche e soprattutto nel suo partito) a tutt'oggi, al Quai d'Orsay ed anche alla sua cancelleria personale, nessuno sa cosa sia dal punto di vista concreto. Ma il concetto del pool finanziario, di cui mi aveva parlato, non mi sembra differire molto, nella sostanza, da quello proposto dal ministro Pella: il progetto di ristrutturazione del Patto atlantico, quale sembra delinearsi nella mente francese, mi sembra prospettare le possibilità massime di soddisfazione per le nostre aspirazioni di parità. Mi sembra quindi che, in linea generale, ci converrebbe di appoggiare le tesi francesi.

Resta il problema, esteriore ed estetico direi, se ci conviene di aderire, quasi passivamente alle tesi francesi. È questione più che altro di valutazione interna. Se noi intendiamo di mostrare, anche all'interno che la nostra partecipazione alla politica del Patto atlantico non è soltanto passiva, visto che non c'è ormai più il tempo di dare un carattere un po' spectacular alle conversazioni itala-francesi, mi permetterei di consigliare che V.E. esponga il punto di vista italiano in un pubblico discorso, che dovrebbe però essere fatto qualche giorno prima dell'8 maggio.

In questo discorso V. E. potrebbe, in forma generica, approvare I' iniziativa Bidault -gli farebbe piacere e non farebbe né a noi né a nessuno alcun male. Dovrebbe poi entrare nei dettagli di organizzazione e proporre quello che, in sede di cancellerie, propongono francesi e cioè: un pool finanziario, due Standing Groups per i due Comitati, finanze ed armamenti, ed un gruppo centrale composto di sei o sette membri, di cui alcuni permanenti, altri in rotazione, composto di personalità: in brevi parole il piano Cherrière.

Dopo di che non resterebbe a noi, qui, che di constatare la sostanziale unità di vedute fra i due paesi e cercare, entro certi limiti, di concordare una azione comune nel Comitato dei ministri, cosa che poi andrebbe in pratica realizzata come lavoro di corridoio a latere del Comitato. La stessa cosa che si otterrebbe in conversazioni: solo presentata in modo più autonomo.

Mi sembra che con questa procedura che mi permetto di suggerirle, si potrebbero ottenere alcuni vantaggi:

l) asserire, in un certo senso la nostra presenza, visto che non siano e non saremo chiamati al Consiglio dei Tre, nella sola maniera in cui ci sia possibile, ossia in pubblico;

2) cercare di impostare la discussione in seno al Comitato su di un progetto pratico che essendo, in parte, nostro dovrebbe rendere un poco più difficile l'escluderci poi dalla organizzazione effettiva.

Solo che, per raggiungere l'effetto, il suo discorso dovrebbe, al contrario di quello di Bidault, non essere una enunciazione di principi generali, ma un progetto pratico di realizzazione organizzativa.

E in questa sede, mi permetto di tornare sul mio chiodo: dovremmo essere noi a proporre che gli eserciti europei nascano fin da ora non come eserciti nazionali, ma come eserciti federali. In via di realizzazione l'idea è evidentemente ancora prematura: non credo invece lo sia affatto dal punto di vista maturazione dell'opinione pubblica, almeno fuori d'Italia: e siccome l'idea sta circolando e un giorno qualcuno la tirerà fuori, mi sembrerebbe, sotto tutti i punti di vista, vantaggioso che siamo noi a lanciare pubblicamente questa idea3 .

IL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 47591149. Belgrado, 29 aprile 1950, ore 20,02 (perv. ore 8 del 30).

Trasmetto ogni buon fine risposte da maresciallo Tito su questione di Trieste in conferenza stampa mattina 28 corrente:

l) sono sempre parere che questione Trieste non è oggi la più attuale. Sforza mi ha convinto ancora di più che questione non è attuale avendo posto condizioni sulla cui base non possiamo trattare direttamente con Governo italiano. Posso però dichiarare che Governo jugoslavo è sempre pronto trattative dirette con Governo italiano, purché esso lo desideri, su base ragionevole per soluzione problema territorio triestino.

2) Considero che Sforza ha commesso errore offrendoci trattati economici ed altri accordi in cambio di tutto Territorio Libero Trieste. Accordi economici e altri sono una cosa e questioni territoriali sono altra ben diversa. Non commerciamo in territori. Non ci siamo mai allontanati da accordo intercorso tra mc e Togliatti 1 e nel quadro di tale accordo ritengo che si possono iniziare discussioni.

3) Quando ho detto che da parte nostra consideriamo che accordo Togliatti ancora base per trattative non pensavo concretamente alla parte che verrà data a noi ed a quella che sarebbe data a Italia. Allora si era posta questione di Trieste e di Gorizia, che è anche una città importante. Si intende che non essendoci inoltrati allora in particolari non fu stabilito quali parti avrebbero appartenuto a Trieste c quali a Gorizia. Questa sarà più o meno base di accordo per ulteriori trattative, ma non possiamo

!58 1 Vedi serie decima, vol. IV, DD. 478 e 480.

determinare esattamente quello che richiederemo. Possiamo dire però che non accetteremo modo del ministro Sforza di porre questione avendo egli accennato soltanto alla Zona A ed alla Zona B senza avere fatto alcuna menzione di Gorizia.

4) Governo italiano non può fare altro che della propaganda. Può svolgere ovviamente una certa attività diplomatica presso alcuni paesi per assicurarsi loro appoggio proprie richieste.

5) Sinora non si è notato che Italia cerchi ostacolare commercio della Jugoslavia e penso che ciò non sarebbe ragionevole perché Italia ha bisogno di rapporti commerciali con Jugoslavia e viceversa. Penso che Italia in questo senso non prenderà via paesi orientali.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI

T. 3493/207. Roma, 30 aprile 1950, ore 16.

Suoi 140, 141 1 e 1442•

D'accordo circa opportunità evitare comunque di porre codesto Governo in difficoltà nei confronti Parlamento e Consiglio economico, vista azione che esso intende sviluppare.

In questo intento tanto più sembra opportuno, come già indicato con mio

n. 31963 , che lavori si limitino a campo strettamente tecnico doganale e fiscale, giacché per loro carattere semplicemente preparatorio, essi non possono dar luogo ad alcuna reazione.

Giungerà pertanto costì 15 maggio per iniziare lavori ristretto numero funzionari tecnici di cui riservomi telegrafare nominativi4 .

2 Del 26 aprile, di conferma della data del 15 maggio per la riunione del sottocomitato per l'Unione doganale.

3 T. 3196/l89 del 20 aprile, non pubblicato.

4 Lo fece Zoppi con il T. 3849/238 del 12 maggio, non pubblicato.

Circa questione fosfatiera e siderurgica rappresentanti categorie interessate sono già a contatto per trattative dirette: conviene pertanto attendere esito e non includere tali questioni fra quelle da esaminare in questa riunione. Veda in proposito telegrammi nn. 203 e 2045 .

Circa liberazione, situazione italiana non essendosi modificata dall'ultima riunione italo-francese di marzo, dato che nuova tariffa doganale non è ancora entrata in vigore, non si vede utilità conversazioni.

Nella circostanza, contemporaneamente ma non necessariamente in connessione con lavori in argomento, Talamo potrà incontrarsi con Charpentier per utile presa contatto. Riservomi ulteriori comunicazioni in proposito.

L'AMBASCIATORE A V ARSAVIA, DE ASTIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 1615/640. Varsavia, 30 aprile 1950 (perv. il 5 maggio).

Confermo1 che, secondo informazioni avute da ottima fonte, l'Episcopato si sarebbe deciso a firmare il noto accordo con il Governo perché avrebbe avuto notizia che, in una riunione tenuta a Mosca, le autorità polacche avrebbero ricevuto pressioni nel senso di procedere più speditamente e più energicamente nei riguardi della Chiesa cattolica. Sembra accertato che il cardinale Sapieha non avrebbe ritardato la sua partenza per Roma, come si era detto in un primo tempo, bensì l'avrebbe affrettata, per informare subito il Vaticano della situazione creatasi e per evitare di essere presente quando

la firma è avvenuta. Il vescovo suffraganeo di Varsavia, Choromanski, ha tenuto, dal canto suo, una riunione di parroci, nella quale ha spiegato le ragioni che hanno indotto l'Episcopato a cedere. Inoltre sull'organo della Curia vescovile di Cracovia è apparso un comunicato in data 22 aprile, firmato da tutti i vescovi, nel quale si spiega in sostanza che l'accordo non è un concordato in quanto numerose questioni sono di esclusiva competenza della Santa Sede e che è stato determinato dalla necessità di risolvere, sulla base della realtà esistente, alcune questioni di grande importanza per la Chiesa.

Allego una traduzione francese di tale comunicato2

•

Per quanto riguarda il contenuto dell'accordo confermo le mie comunicazioni precedenti. Le gerarchie cattoliche, per paura di prossime misure coercitive, che avrebbero seriamente ostacolato le attività religiose (probabilmente la prima misura sarebbe stata la chiusura delle scuole cattoliche ancora esistenti e dell'Università cattolica di Lublino), hanno accettato un compromesso che dà loro garanzie di una certa importanza, ma nel tempo stesso impegna il clero a collaborare con il Governo sia nel campo della politica interna (lotta contro il sabotaggio e contro l'attività clandestina, lotta per la pace, collettivizzazione delle campagne) che nelle questioni internazionali che più interessano la Polonia, e cioè la frontiera con la Germania e la campagna revisionistica tedesca.

Le notizie qui pervenute circa la reazione che l'accordo avrebbe suscitato all'estero fanno ritenere che il Vaticano voglia per il momento ignorare l'accordo. È comprensibile che la Santa Sede non debba essere entusiasta dell'impegno preso dall'Episcopato di agire secondo «la ragion di Stato» polacca. Deve essere poi ancor meno soddisfatta dell'impegno di lottare conte il revisionismo tedesco. La questione della frontiera tedesco-polacca è uno di quegli scottanti argomenti che la Santa Sede ha sempre preferito non toccare ed invece ora dovrà prepararsi a ricevere le «preghiere» e le proteste più o meno volontarie dell'Episcopato polacco. Anche l'impegno di partecipare agli sforzi per «consolidare la pace» può condurre il clero molto più lontano di quanto non voglia andare. Già vi è stata una risoluzione del Consiglio superiore della «Caritas» nella quale l'Associazione dichiara di unirsi alla campagna internazionale per la pace mondiale «perché un'organizzazione cattolica creata per mettere in atto i principi della carità cristiana non può rimanere indifferente alla diffusione della campagna bellicosa degli imperialisti!».

I commenti apparsi sulla stampa polacca nell'ultima settimana sviluppano in generale il tema dell'ipocrisia e della germanofilia della Santa Sede per concludere che i circoli vaticani debbono essere molto imbarazzati dopo la firma dell'accordo, dato che l'Episcopato polacco non solo ha preso nei riguardi della frontiera un atteggiamento «patriottico», ma si è impegnato ad usare tutta la sua influenza per far abolire dalla Santa Sede l'attuale stato provvisorio dell'amministrazione ecclesiastica nelle diocesi dei «territori ricuperati». L'organo del partito Trybuna Ludu accenna inoltre all'importanza che avrà nei prossimi anni la trasformazione socialista delle campagne e lo sviluppo del sistema cooperativo e sottolinea che l'impegno dell'Episcopato di vincere la resistenza del clero contro tale sistema renderà difficile ai nemici del regime di usare il nome della Chiesa per sabotare il cooperativismo.

La massa cattolica, passato il primo momento di perplessità e di dubbio, è ricaduta nel!' atonia e nella rassegnazione in cui si trova da alcuni mesi. Gli unici soddisfatti sono quelli che appartengono allo sparuto gruppo dei «cattolici di sinistra» che, a mezzo del giornale Dzis i Jutro, hanno sempre sostenuto la collaborazione con il Governo.

L'unica osservazione degna di nota che ho potuto raccogliere è che l'accordo rappresenterebbe un segno di debolezza da ambo le parti. Da parte della Chiesa perché è evidente lo stato di costrizione in cui si è trovata al momento di decidersi per la firma. Da parte del Governo perché, constatando l'impossibilità di condurre ora una lotta a fondo contro la Chiesa, avrebbe ottenuto il rinvio delle misure coercitive chieste da Mosca ed ha tenuto a sottolineare che intende seguire una linea diversa da quella adottata da altri Governi delle «democrazie popolari».

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, ZOPPI,

ALL'AMBASCIATORE AD OTTAWA, DI STEFANO

T. SEGRETO 3510/25. Roma, 2 maggio 1950, ore 16,30.

Suo 49-50 1• Siamo di accordo opportunità discutere questione applicazione finalità economico-sociali del Patto che del resto è iscritta all'ordine del giorno. Riterremmo tuttavia preferibile non (dico non) creare apposito organo ma servirsi Working Group Washington oppure nuovo organo permanente coordinamento.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. PERSONALE 4837/440. Londra, 2 maggio 1950, ore 22,50 (perv. ore 7,30 del 3).

Mio telegramma 434 1•

Ieri ho avuto importante conversazione con Strang2 e, successivamente, d'Ajeta è stato convocato al Foreign Office da Jebb che si è con lui intrattenuto nello stesso senso. Riassumo elementi essenziali suddette conversazioni. Bevin desidera sia portata a strettamente personale conoscenza E.V. e presiden

te del Consiglio che risultati prime conversazioni londinesi ovviamente ancora del tutto fluidi e assolutamente segreti verterebbero su seguenti principali punti:

l) problema militare è impellente e non è possibile credere poter accollare unicamente Stati Uniti onere materiale e morale urgente difesa Occidente. 2) Con avvicinarsi 1952 appare ormai chiaro che Europa occidentale non potrà in alcun modo bastare a se stessa.

3) Senza volere sottovalutare, né in alcun modo diminuire, nobili iniziative europeistiche che devono utilmente affiancare e integrare necessità mondo occidentale, esse non (dico non) rappresentano da sole di fronte coalizione avversaria, una forza materiale sufficiente e neutralizzarla.

Si rende quindi indispensabile, a parere Governo britannico, che lo ritiene di massima condiviso da Stati Uniti e Francia, una nuova organizzazione «of the free world» che integri intimamente le forze e le risorse di oltre Atlantico (Stati Uniti, Canada ed eventuali altri dominions) con il Regno Unito e l 'Europa occidentale.

Non mi dilungo su tale questione che è stata approfondita e sviluppata in articolo «Atlantic council» apparso su ultimo Economist che ho inoltrato oggi a codesto Ministero per corriere aereo con relative traduzioni (telespresso 2606/1653l Jebb ha confidenzialmente detto che contenuto suddetto articolo collima pienamente con parere Governo britannico.

Da parte britannica si è pronti ad ascoltare eventuali suggerimenti italiani e ci si ripromette di tenerci al massimo possibile informati ulteriori sviluppi conversazioni in corso: anche su questo punto viene raccomandato che questioni abbiano carattere assoluta segretezza.

Per riunione Consiglio atlantico ci si attende che ministri esteri siano anche autorizzati da rispettivi Governi, in linea di massima, ad assumere oneri finanziari: ciò appare necessario non solo per urgenza situazione generale ma anche per importanti riflessi nei riguardi Congresso e opinione pubblica americana che sarà chiamata a gravi sacrifici.

Riunioni previste inizialmente per 15-17 si prolungheranno inevitabilmente qualche giorno di più e non è affatto escluso che in ricerca politica coordinata si tocchino problemi più interessanti per i vari Stati partecipanti, se non altro per impostare soluzioni di massima.

Non vi è inoltre dubbio che nel corso riunioni londinesi dovranno essere gettate basi Patto atlantico economico destinato a sostituirsi gradualmente a piano Marshall.

È stato infine fatto presente che sarebbe a tutti i fini conveniente se V.E. si trovasse a Londra uno o possibilmente due giorni prima inizio lavori Consiglio atlantico. Ritengo superfluo sottolineare V. E. importanza possibilità contatti preliminari.

Permettomi ripetere a V.E. quanto valore viene attribuito ad assoluta segretezza argomenti qui trattati.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 35411776. Parigi. 2 maggio 1950 1•

Sono ben lieto di apprendere (suo dispaccio n. 2069? che VE. concorda sul mio apprezzamento della nostra situazione nel Patto atlantico. D'accordo, per parte mia, sulla questione degli imponderabili: se non che questi imponderabili se possono, in certe determinate occasioni procurarci dei successi apparenti, non possono mutare l'aspetto sostanziale della questione. Nel caso in esame, gli imponderabili possono, forse, permetterei di avere, nella futura organizzazione del Patto atlantico questo o quel posto ma quello che noi possiamo contare nel Patto atlantico e quindi nella politica generale non dipende dagli imponderabili, ma dai fatti e quindi, in ultima analisi, da noi stessi.

Circa la questione di una certa sfiducia francese verso di noi nella questione tedesca, non solo la cosa mi consta in modo certo, ma VE. ricorderà che non ho mancato di segnalarglielo fin dal 16 gennaio 1950 (mio rapporto n. 52/200)3 e dopo quella data le ho ripetuto le mie segnalazioni sia per iscritto che verbalmente.

Spero che non dubiti che non ho mancato, e costantemente, di convincere i

4 Per la risposta di Martino vedi D. 181.

2 Vedi D. 148.

3 Vedi serie undicesima, vol. III, D. 543.

francesi che si sbagliavano: con successo? Con degli alti e con dei bassi. V.E. ha troppo lunga esperienza della diplomazia, sia come ministro degli esteri che come ambasciatore, perché debba dirle io che le parole hanno valore, alla lunga, solo in quanto trovano corrispondenza nei fatti.

Che il presidente del Consiglio condivida, al l 00% il suo sentimento, non ne ho il minimo dubbio e non manco di dirlo ad ogni occasione: quanto all'unanimità dei consensi degli altri ministri: conosciamo troppo bene tutti e due la situazione.

Non voglio personalmente prendere troppo sul serio quella specie di frenesia che ha preso gli italiani, in moltissimi ambienti, di vedere la Germania risorgere, forse con la segreta speranza che essa, con la sua presunta potenza, possa dare ai nostri cari amici ed alleati quei fastidi che noi stessi vorremmo dar loro se potessimo. Ma non possiamo impedire ad un ambasciatore straniero a Roma di constatarlo e di riferirlo al suo Governo e a questi di tenerne conto.

Ma anche se si vuoi far astrazione di questo -e non è facile farlo -è certo che in Italia siamo tutti persuasi -e mi metto anch'io fra questi -che la miopia francese mette in serio pericolo, se non peggio, la possibilità che oggi esiste di organizzare seriamente l'Europa occidentale di fronte all'Est. E questo basta per insospettire i francesi. Si sbagliano ma sono fatti così.

È una situazione non nuova per lei. Ella ha detto molte volte cose che gli avvenimenti hanno provato essere profetiche, ma che al momento in cui sono state dette non le hanno certo suscitato dei consensi né in Italia né fuori. Non c'è nulla che irriti tanto chi non capisce, o non vuoi capire, che sentirsi dire delle cose sensate.

V.E. vuole una idea dello stato d'animo dei francesi? Qualche giorno addietro, parlandomi dell'ultima riunione del Consiglio di Strasburgo, Schuman mi ha detto che esso era stato un bel successo dal punto di vista europeo, perché aveva sancito l'ammissione della Sarre e rifiutava le «pretese» tedesche facendo loro comprendere in che spirito dovevano accedere al Consiglio di Europa.

Dato questo, V.E. comprende facilmente che la sola cosa che potrebbe sopprimere le diffidenze francesi, per qualche tempo, sarebbe un suo statement pubblico, fatto a nome del Governo davanti al Parlamento italiano, che il Governo italiano sposa incondizionatamente tutte le tesi francesi sulla Germania. Ora uno statement di questo genere V.E., per la situazione interna italiana, non lo può fare: non voglio del resto nemmeno esaminare se sarebbe comunque nel nostro interesse di farlo.

Non c'è quindi che constatare che, dato lo stato di fatto, tranquillizzare completamente la Francia non possiamo: bisogna cercare di non andare oltre un certo limite. Quello che, in certi momenti, rende più acuta la diffidenza francese nei nostri riguardi è la connessione che si fà spesso da noi fra Unione doganale colla Francia e i nostri rapporti colla Germania. Vediamo un poco i fatti.

L'Unione doganale è ferma non per volontà del Governo francese ma perché il Parlamento francese non ne vuole sapere.

V.E. è generalmente d'avviso che la quintessenza della bestialità umana è concentrata nei funzionari, di qualsiasi paese essi siano. Non che in generale ella abbia sempre torto: ma in questo caso specifico, una volta tanto, non è il caso: i funzionari, dalle due parti, hanno perfettamente capito: la bestialità è da parte dei parlamentari francesi i quali, per ragioni più o meno confessabili, non vogliono capire.

Quando noi accusavamo Queuille e Schuman di una certa mollezza avevamo forse anche un po' ragione: ma attualmente non è il caso. Bidault e due dei suoi ministri, senza contare i loro subalterni, se ne occupano a fondo.

Ma Bidault si trova in una situazione difficile: è impegnato in una lotta a fondo per rimettere a posto il suo paese, il suo partito e se stesso: ha in vista le elezioni che potrebbero anche essere non troppo distanti. È in mezzo a trappole, intrighi ed attacchi da tutte le parti. In queste condizioni, è possibile, ed è politico, per noi quasi obbligarlo ad impegnare una battaglia a fondo sull'Unione doganale, quando uno scacco, attualmente probabile, significherebbe per lui le dimissioni, e con le dimissioni la fine di tutto quello che si propone di fare? E mi domando in più: che interesse abbiamo a farlo?

VE. dice nella sua lettera, in nuce: se la Francia non si affretta a fare l'Unione doganale con noi, non ci rivolgeremo verso la Germania. La lettera beninteso è diretta a me, e se è poi lei a dirlo, o piuttosto ad accennarlo ai francesi, non c'è niente di male, perché sa come dirlo. Ma purtroppo non è solo lei a dirlo: e soprattutto lo dice la nostra stampa. Le segnalai a suo tempo l'impressione che fece qui un articolo del Messaggero: e nessuna smentita è valsa a convincere i francesi che esso non era ispirato.

Una cosa è dire che noi vogliamo l'Unione doganale colla Francia per rafforzare le nostre posizioni reciproche di fronte, ossia contro la Germania: ma una cosa del tutto differente è dire che, se la Francia non farà l'Unione doganale con noi, saremo obbligati ad intenderei con la Germania. È un terreno sul quale si scivola facilmente verso lo chantage, e VE. sa che con i francesi poco si ottiene con lo chantage: ne hanno fatto l'esperienza Crispi, Tittoni e Musso lini.

Cosa otteniamo con un atteggiamento simile? Turbiamo Bidault che sta facendo del suo meglio ma che non può comprendere che noi non vediamo la sua situazione: e diamo alla Francia l'impressione di tentare di fare con la Germania una certa determinata politica per forzarle la mano.

Ora e purtroppo questa impressione qui c'è ed è in questa luce che vengono sorvegliate tutte le nostre mosse nei riguardi della Germania, anche le più piccole. Né bisogna dimenticare che abbiamo in Francia dei nuclei attivi i quali non perdono una occasione per dir male dell'Italia (cito ad esempio la campagna fatta contro di noi per la pretesa restituzione di profughi russi) e di metter male fra noi ed i francesi.

Sulla questione dell'Unione doganale mi riprometto di riferirle in dettaglio: in questa sede mi limiterò ad osservare che è una mossa che è stata fatta per migliorare le nostre relazioni con la Francia. Ma siccome essa può anche non riuscire, bisognerebbe, secondo me, cercare di evitare le ripercussioni di un fallimento, non di renderle più gravi.

Riassumendo: la sfiducia c'è: essa è in certa misura inevitabile: essa ha degli alti e dei bassi: diminuisce, quasi a zero quando, in importanti discussioni internazionali noi appoggiamo i francesi: aumenta quando da parte nostra si fa o si dice qualche cosa che, sospettosi come essi sono, si presta ad essere interpretata da loro come una deviazione del Governo italiano verso uno stato d'animo esistente in Italia.

È un problema estremamente delicato, come delicati sono, in tutti i campi, i rapporti fra l'Italia e la Francia. V.E. può credere che da parte mia faccio il possibile per chiarire ogni possibile malinteso: se ritengo di segnalargliene l'esistenza, è perché è indispensabile che V.E. sappia che essi ci sono.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 4881/354. Washington, 3 maggio 1950, ore 20,46 (perv. ore 7,30 de/4).

Mio 341 1•

In odierna riunione Working Group, è stato chiesto a rappresentante americano se fosse in grado precisare suo pensiero in merito ad eventuale nuovo organo centrale Patto atlantico. Egli ha risposto negativamente.

Rappresentante francese si è limitato esporre idea generale: essendo riconosciuta necessità coordinamento (sopratutto fra organi militari ed organi economici) e data impossibilità che tale funzione sia esercitata continuativamente da Consiglio, conviene creare organo investito autorità Consiglio stesso. Circa struttura tale organo, rappresentante francese, non (dico non) essendo in grado precisare suo pensiero, si è limitato sottolineare opportunità che ciascun paese scelga liberamente forma migliore farsi rappresentare in seno ad organo in questione ed ha aggiunto che, se questo fosse a Washington, Governo francese sarebbe incline designare suo ambasciatore qui.

Rappresentante britannico ha manifestato preferenza per organo composto da rappresentanti ad hoc, liberi da ogni altra carica.

Mentre riferirò dettagliatamente per corriere complesso degli elementi raccolti su questa questione, assicuro che seguo attentamente problema Segretariato nuovo organo.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 4948/358. Washington, 4 maggio 1950, ore 20,52 (perv. ore 7,30 del5).

Mio 347 1 . Risposta Acheson a mia lettera è stata oggi consegnata ed illustrata da Dipartimento di Stato a questa ambasciata. Ne trasmetto testo per corriere 2 .

In sostanza, segretario Stato si dichiara lieto accogliere desiderio di VE. approfittare convegno Londra per discutere con lui «questione generale relazioni con Jugoslavia e possibilità coordinare vedute Governo italiano con quelle Governi americano britannico e francese». Egli pensa che VE. e lui, quando saranno entrambi Londra, potranno prendere precisi accordi per incontro.

Dipartimento Stato ha precisato che: l) Perkins (attualmente a Londra per lavori preparatori Convegno tripartito) sarà subito avvertito che segretario Stato intende includere nel suo programma londinese discussione con V.E. su problema anzidetto; 2) Governi francese e britannico saranno subito informati del desiderio manifestato da VE. e del suo accoglimento da parte segretario Stato; 3) segretario Stato non (dico non) è contrario in principio a che discussione avvenga a quattro anziché in tre incontri bilaterali.

Ciò stante, possibilità effettuare Londra approfondito esame itala-americano delle relazioni fra Jugoslavia ed Occidente mi sembra assicurata (consiglio tuttavia contatti con delegazione americana Londra soprattutto per accertare se vi sia possibilità concordare data colloquio prima della riunione Consiglio nord-atlantico).

Possibilità estendere esame, collegiale o separato, a Francia e Gran Bretagna sembra ormai dipendere da Governi Londra e Parigi.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO PER TELEFONO 4975/156. Parigi, 5 maggio 1950, ore 22.

Suo2171• Ecco ultima formulazione progetto francese corretto in base conversazioni avute con Londra Washington, secondo quanto mi ha detto adesso Schuman:

l) Comitato supplenti, avente sede in capitale europea, rango ambasciatori e composto tutti partecipanti Patto atlantico. Questo Comitato permanente potreb

2 Del 2 maggio, ritrasmetteva D. 159.

be fare tutto il lavoro necessario fra le riunioni ministri esteri. Avrebbe anche compito dare istruzioni Gruppi ristretti da costituire. Accordo completo fra i Tre su questo punto.

2) Comitato ristretto composto di personalità designate ad hoc da singoli Governi: non più cinque persone. Questa idea originalmente franco-americana era stata fino stamane osteggiata da inglesi i quali soltanto adesso sotto decisa pressione americana dato consenso.

3) È ancora sotto discussione se questo Comitato ristretto dovrebbe funzionare da Standing Group per tutte le questioni politiche, economico-finanziarie, produzione armamento o dovrebbe invece avere solo scopo coordinare azione due Standing Groups speciali per due ultimi gruppi questioni. Francesi sono favorevoli Standing Groups speciali: c'è una certa opposizione americana ed inglese: probabilmente si finirà per lasciare questione studio e decisione Comitato supplementi di cui al numero l.

4) Segretariato generale composto di funzionari internazionali.

Ho informato Schuman mia intenzione fare pubblica dichiarazione circa idee Governo italiano cosa di cui si è felicitato. L'ho informato che noi condividiamo punto di vista francese circa pool risorse finanziarie e che quindi possiamo appoggiare tesi francese del che Schuman si è mostrato molto soddisfatto.

Da parte sua mi ha assicurato che Governo francese si rende conto ragioni per cui Italia desidera non rischiare esclusioni e mi ha detto nella maniera più formale che possiamo contare su appoggio francese per nostra inclusione Comitato ristretto, e per adeguata nostra rappresentanza nel Segretariato. Francia considera questo come compenso cui abbiamo diritto in vista quello che non abbiamo potuto ottenere anno scorso: e è decisa appoggiarci.

Il Governo francese desidera massima possibile collaborazione franco-italiana nel corso prossima riunione Londra. Mi ha detto che se nel corso conversazioni a tre emergeranno questioni che possono interessarci ci terrà informati tramite nostra ambasciata Londra.

Desidera incontrarsi con VE. prima riunione generale: le propone come data incontro sera domenica 14 ore 21. Verrà lui da VE. ad ambasciata Italia Londra.

Ha perfettamente compreso nostre difficoltà vario genere, e mi sembra abbia anche compreso necessità da parte francese darci loro appoggio: il che non ho mancato di fargli rilevare con estrema chiarezza.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, BR OSIO

TELESPR. 45/317. Roma, 5 maggio 1950.

Riferimento: Telespresso urgente di V. E. n. 857/011 del 15 aprile u.s. 1 . Questo Ministero ha attentamente esaminato il testo della nota sovietica del l O aprile u.s. 2 ed il progetto di risposta trasmessi da V.E. col telespresso urgente suindicato.

Per quanto riguarda quest'ultimo, questo Ministero ritiene che non convenga creare o prolungare per iscritto polemiche circa le origini dell'accordo di Mosca dell'l l dicembre 1948 3 o punti di vista discordanti ormai già consacrati sia circa la lista dei beni da cedere, sia circa il valore dei medesimi, ma convenga, invece, limitarci a richiamare il nostro promemoria del 14 gennaio4 ed il proposito già manifestato di essere pronti a cercare di risolvere la situazione sorta al termine dei lavori delle Commissioni miste di Budapest, Bucarest e Sofia, in conformità dell'art. 13 dell'accordo innanzi detto.

2 Vedi D. 123, Allegato.

3 Vedi D. 45, nota 3.

4 Non pubblicato.

È nostro interesse inoltre non fare alcun cenno al compito dei quattro ambasciatori di fissare il valore e quindi innanzitutto la lista dei beni (art. 74 lettera A), ma ribadire invece chiaramente che fino a quando il valore dei beni e la lista dei beni stessi non saranno determinati, non sappiamo se ed in quale misura siamo tenuti a corrispondere forniture industriali e non possiamo quindi essere accusati di inadempienza sia sul capitolo generale delle riparazioni, sia in quello particolare delle forniture.

Ci conviene, infine, dato che la nota russa ha ingiustamente accennato a nostre inadempienze, porre, sia pure genericamente, sul tappeto le inadempienze russe al trattato di pace.

In vista di quanto precede questo Ministero ha predisposto l'accluso testo di nota di risposta a quella russa del lO aprile u.s. 5•

V.E. è pregata di rimetterla personalmente subito (ad evitare l'accusa di voler trascinare la questione di proposito) aggiungendo a voce le considerazioni relative alla genesi dell'accordo dell'Il dicembre 1948 che l'E.V. proponeva di includere nel testo e lasciando comprendere che, mentre siamo più che pronti ad iniziare le necessarie trattative per cercare di uscire di comune intesa dalla situazione in cui entrambi i Governi sono venuti a trovarsi per le riparazioni, inizieremo tale trattative quando abbia avuto luogo la concordata restituzione dei noti prigionieri.

Non appena presentata la nota l'E.V. vorrà telegrafaré dando l'indicazione del numero e della data, anche perché questo Ministero si riserva di esaminare l'opportunità di dame il testo alla stampa.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI

TELESPR. RISERVATISSIMO URGENTE 467 SEGR. POL. Roma, 6 maggio 1950.

Ho letto con interesse il suo rapporto n. 2208/1351 del 16 aprile1•

Concordo pienamente con il giudizio di V.E. circa l'indirizzo che le grandi potenze occidentali, specie in questi ultimi tempi, hanno mostrato di voler dare alla loro politica. Non è dubbio che i tre Governi siano in procinto in queste settimane di rivedere tutti i grandi e meno grandi problemi internazionali tra i quali sicuramente anche quelli che ci interessano, e di concordare un sistema di periodici riesami e discussioni di tali problemi, allo scopo di stabilire per ognuno di essi e per l'insieme una linea comune. Si vuol dar vita alla comunità atlantica, si vuole attuare una «diplomazia totale»; ma si considera evidentemente che per assicurare un trattamento unitario degli affari internazionali sia necessaria premessa la formazione e il funzionamento pratico di un triunvirato politico composto di Inghilterra, Francia e Stati Uniti.

Sono anche largamente d'accordo con V.E. nel suo giudizio sui pericoli inerenti a un tale sistema. Rendendomene ben conto, mi sono rivolto personalmente, nei giorni scorsi, ad Acheson 2 (la prego di tenere questa notizia per sua riservatissima conoscenza) per pregarlo di darmi modo di esporre ai miei tre colleghi delle grandi potenze il punto di vista italiano sui rapporti tra la Jugoslavia e l 'Occidente, che costituiscono, per la loro connessione con Trieste, un delicatissimo problema che è insieme italiano ed europeo. Ho incontrato delle resistenze che non so ancora se potranno essere superate, e che confermano del resto le posizioni cui accennavo più sopra.

Se si arriverà, in una forma o nell'altra, a queste conversazioni a quattro non escludo affatto che si possa quanto meno tentare una discussione globale di tutti i nostri problemi. Tuttavia dobbiamo sempre ricordarci che le nostre particolari questioni mal si prestano ad una trattativa generale. La Francia è presente in Ger

mania, in Africa, in Estremo Oriente; e vi è presente non soltanto con le sue posizioni tradizionali, che tuttora conservano qualcosa dell'antica forza, ma anche, e si potrebbe dire sopratutto, con le sue debolezze, le quali però concorrono ad accentuare il peso con il quale la Francia gravita sull'economia generale della politica internazionale. Non ho bisogno di indicare a V.E. quanto diversa sia la nostra posizione. Noi aspiriamo a rientrare in Africa, a Trieste e nell'Istria occidentale; e i nostri Alleati possono anche scorgere in questa aspirazione una fonte di future debolezze per noi, e complicazioni per loro, che dal loro punto di vista è bene evitare.

Di fatto la nostra situazione è tale che tanto in Africa quanto a Trieste ci si domandano rinuncie che la nostra opinione pubblica troverebbe ben difficile di accettare, e alle quali ancor più difficile sarebbe andare incontro con una proposta di trattative che, a fronte di tali rinuncie, offrirebbe soltanto delle contropartite per le quali la situazione generale non è ancora matura, quale l'emigrazione, oppure delle garanzie militari sulla cui validità pratica è lecito, oggi, avere ancora qualche dubbio.

Naturalmente non ignoro il pericolo che, evitandosi la discussione generale, e con ciò di sottostare consapevolmente a quei sacrifici che ne sarebbero la premessa indispensabile, si possa poi dover subire la perdita delle nostre posizioni, successivamente, ed una per una, e senza alcun compenso. A ciò non si può opporre altro che, accanto alla ferma, costante, coraggiosa tutela dei nostri interessi, l 'indicazione ben chiara che da parte nostra non c'è intenzione di irrigidirsi su tesi irreali, c'è anzi ogni più onesta disposizione a discutere qualsiasi onesta forma di accordo.

Come già feci con Bevin, allorché passò da Roma3 , per il problema dell'Eritrea e dei nostri rapporti con l'Etiopia; come ho fatto recentemente per Trieste nel mio discorso di Milano4 .

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO URGENTISSIMO 5113/164-165. Parigi, 9 maggio 1950, ore 21,45 (perv. ore 1,30 dellO).

Schuman mi ha fatto chiamare per comunicarmi testo dichiarazione che accingevasi a fare e che è stato telefonato a codesto Ministero. Mi ha detto che della dichiarazione era stata data comunicazione preventiva ad americani ieri ed oggi a Inghilterra Belgio Lussemburgo Italia.

Per quanto concerneva noi teneva a che non ci fossero equivoci: Unione doganale con Italia era e restava fermo obiettivo politica francese. Non si trattava quindi di tradire l 'Italia per appoggiarsi alla Germania: si trattava di tentativo risolvere su basi realistiche uno degli elementi di conflitto fra Francia e Germania e trasformarlo in elemento di collaborazione a cui Italia doveva essere associata.

Gli ho subito detto che sarebbe stato bene, in questo caso, e per evitare commenti spiacevoli in Italia e fuori, che Italia fosse specificatamente menzionata in sua dichiarazione.

Schuman mi ha obiettato che egli aveva menzionato solo la Germania sia perché trattavasi maggiore produttore europeo, sia perché nell'attuale atmosfera precedente conversazioni Londra erano rapporti franco-tedeschi e non rapporti franco-italiani che costituivano ostacolo collaborazione europea. D'altra parte menzionare Italia non sarebbe stato possibile senza menzionare Benelux ed Inghilterra e questo avrebbe dato alla comunicazione carattere del tutto differente.

Avendo io insistito su mio punto di vista Schuman mi ha detto che avrebbe menzionato Italia nei suoi commenti. Il che ha fatto nelle forma seguente: «Spero vivamente che Italia aderirà a questa nostra proposta: un accordo di questo genere eliminando possibile elemento concorrenza dovrebbe facilitare realizzazione Unione doganale: del resto conversazioni per accordo fra le due siderurgie sono, lo spero, già a buon punto».

Gli ho inoltre fatto osservare che da parte nostra si era sempre guardato con certa diffidenza tutte queste intese siderurgiche poiché ne temevamo una offensiva contro nostra siderurgia. Accuse che si facevano a nostra siderurgia di antieconomicità potevano anche essere giustificate ma nessun Governo italiano avrebbe potuto per ragioni politiche consentire a chiudere nostra siderurgia: dovevasi quindi porgli questione precisa: era Governo francese in caso nostra adesione a sua proposta disposto difendere a fondo nostra siderurgia? Schuman mi ha risposto categoricamente che non c'era dubbio in proposito.

Ho poi chiesto a Schuman, scusandomi mia indiscrezione, se trattavasi mossa propagandistica fatta nella speranza che Germania rispondesse di no oppure se si fosse in certa misura d'accordo con Germania. Mi ha risposto che Germania ne era stata informata, e su mia insistenza, che aveva ragione di ritenere che risposta tedesca non sarebbe stata negativa.

Circa atteggiamento americano mi ha detto che esso era in principio favorevole a condizione che accordo in questione non potesse essere interpretato in America come costituzione di un cartello: gli è stato spiegato come trattasi proprio del contrario di un cartello ed è stata attirata sua attenzione su rinunzia a sovranità nazionale che esso significa in quanto in caso controversia Governi partecipanti accetterebbero sottomettersi decisione di un arbitro.

Circa Inghilterra è stato riservato aggiungendomi che sarebbe contento se Inghilterra anche non aderendovi accettasse di non ostacolarlo. Tutto compreso a mia impressione si tratta piuttosto da [parte] francese di un gesto spettacolare lanciato abilmente prima riunione di Londra: sue ripercussioni sia su questione tedesca sia su questione produzione militare sono fin troppo evidenti. Dovrei ritenere che ne hanno già parlato con i tedeschi (è del resto vecchia idea François-Poncet). Fino a che punto ci sia accordo preliminare fra i due non mi sento in grado pronunciarmi.

Opposizione inglese ci sarà e certo accordo preliminare con lei non c'è stato.

Per quello che ci concerne è evidente che qualsiasi accordo di questo genere mette in serio pericolo nostra siderurgia almeno fino al giorno in cui essa non sia legata saldamente con quella francese in modo da considerarla come parte di essa: non ultima delle ragioni per le quali ho tanto insistito su accordo siderurgico con scarsa comprensione da parte nostri interessati. Non saremo certo noi che potremo evitare che questo accordo si faccia: d'altra parte, dati umori generali, se non proprio subito ed in questa forma, a qualche accordo del genere si dovrà finire per arrivare.

Per cui, avuta assicurazione che ci importava da parte francese, mi permetterei consigliare rispondere rapidamente con nostra adesione. E ciò per seguenti ragioni:

l) trattasi senza alcun dubbio gesto europeo e gesto riavvicinamento fra Francia e Germania: associarvisi è coerente con tutta nostra politica; 2) se offerta sarà respinta da Germania avremo fatto buona figura e basta: ma è improbabile che Germania risponda puramente e semplicemente di no. Se si

arriverà a studiare formula realizzazione: nostra pronta adesione ci dà diritto partecipare fin dall'inizio a negoziati: se titubiamo rischiamo che contatti si inizino senza di noi ed è sempre più difficile riacquistare dopo posto che si è perduto all'inizio;

3) è soltanto entrando nelle discussioni attraverso pronta adesione che noi possiamo [salvaguardare] nella misura del possibile nostri interessi.

È inutile che aggiunga che con l'aria che tira converrebbe da parte nostra sollecitare conclusione accordo siderurgico con Francia. Comunico oggi per corriere su quali basi esso sarebbe possibile 1•

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI

T. SEGRETO 3786/228. Roma, IO maggio I950, ore I5.

Suo 164-165 1•

Constato con piacere che quanto espresso suo telegramma corrisponde ad atteggiamento da me assunto e che ho illustrato in intervista a France Presse sulla quale attiro sua attenzione.

V.E. potrà esprimersi con Schuman in senso analogo sottolineando:

l) adesione italiana sin dal primo momento a nuova intesa economica e a organizzazione che ne risulta, ne faciliterà fondazione ed applicazione;

2) approvazione Unione doganale porrà ambedue paesi situazione migliore di resistenza e di direzione nell'organismo stesso2 .

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI ECONOMICI, GRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

APPUNTO. Roma, 10 maggio 1950.

l) La proposta avanzata dal signor Schuman tiene, come è logico, conto quasi esclusivamente dell'interesse francese. Porre in comune, e quindi controllare, la produzione del carbone e dell'acciaio significa non soltanto avere in mano la direzione e la sorveglianza della politica, scomposta nei suoi elementi militare ed economica, della Germania, ma anche porre a disposizione della invecchiata industria francese un potenziale di produzione di primissimo piano. Non potendo la Francia annettersi territorialmente la Renania, né potendo creare uno Stato vassallo delle regioni industriali tedesche, essa tenta di annettersi il loro potenziale di produzione.

2) È perciò da dubitare circa l'accoglienza che la Germania farà a tali proposte, nonché circa l'atteggiamento britannico al riguardo. Tuttavia la mossa del Governo francese è certamente destinata ad assicurarsi una carta, specie nei confronti dell'America, che può essere giocata o tenuta in mano per qualsiasi evenienza.

3) Quali conseguenze ciò può avere per il nostro paese? In linea di assoluta teoria, per noi, paese povero e tributario di tali materie prime, che produrrà al massimo tre milioni e mezzo di tonnellate di acciaio sempre più care dell'acciaio estero, l'unione dei due maggiori produttori europei e l'eliminazione della rispettiva concorrenza, è certamente dannosa. In linea pratica questo ragionamento peraltro perde molto del suo valore se si considera da un lato la necessità di atteggiamenti nuovi che tengano conto della pericolosa situazione dell'Europa occidentale, e dall'altro i nostri rapporti, certamente migliorati, con la Francia.

4) Non è dato oggi comprendere appieno che cosa il signor Schuman intende quando afferma che l'organizzazione sarebbe «aperta alla partecipazione degli altri Stati europei». Si tratta di ammettere gli altri Stati europei su di un piede di parità agli acquisti, alla sorveglianza della produzione, od alla produzione stessa? In tutte e tre le ipotesi l 'interesse de li'Italia sembra essere quello di dichiararsi:

a) favorevole in linea politica alla idea del signor Schuman; anzitutto perché l'integrazione europea corrisponde alla politica praticata dal Governo della Repubblica, ed in secondo luogo perché, sia che il piano vada in fondo o sia che non vada, è sempre miglior gioco quello di dichiararvisi favorevoli;

b) disposta, in linea di principio ed in attesa delle necessarie precisazioni, a partecipare sino dal primo momento alla organizzazione. A tal proposito è da rilevarsi che l'optimum sarebbe per noi quello di inserirsi anche nella produzione, sia offrendo l'apporto della nostra produzione di acciaio (formando cioè una intesa siderurgica non più franco-italiana bensì franco-italo-tedesca) sia partecipando in loco allo sfruttamento carbonifero della Germania. Rammento una vecchia ma interessante idea dell'ing. Sinigaglia, di exploiter con le nostre maestranze qualche miniera di minor rendimento. È ovvio infatti che porre i piedi in Germania costituirebbe per noi la miglior garanzia per non essere estromessi dalla politica europea e anche nei riguardi dell'Unione doganale itala-francese, la quale, altrimenti, rischia di diventare in mano dei francesi un'arma di continua pressione contro di noi.

Per questi motivi mi permetto suggerire che VE., sia attraverso la stampa, sia con comunicazioni dirette al Governo francese, dichiari che l 'Italia applaude a tale nuovo atto di collaborazione europea: che essa è pronta ad accedere, anzi ad apportare ogni contributo, sin daii'inizio aiia nuova organizzazione la quale da un lato più vasta sarà più sarà vitale, e dall'altro risveglierà nei due paesi, nell'interesse francoitaliano, l'interesse aiia Unione doganale.

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, DIANA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 5248/52. Bruxelles, 11 maggio 1950, part. ore 1,50 de/12 (perv. ore 16).

Van Zeeland mi ha detto avere appreso con favore l'interessante proposta Schuman per una intesa franco-tedesca circa produzione carbone ed acciai.

Essa rappresenta concreta iniziativa che può avere per davvero grande importanza per la pacificazione politica in Europa; circa sviluppi e ripercussioni che iniziativa potrà avere nel campo economico questione deve naturalmente essere esaminata con attenzione specie per quanto concerne modalità di applicazione ed auspicasi adesione degli altri paesi. Il Belgio che come è noto è grande produttore di acciai e di carbone seguirà con particolare interesse lo sviluppo della iniziativa. Van Zeeland si propone dimostrare nell'occasione il più largo spirito comprensione e di solidarietà europea, pur tenendo naturalmente presente la tutela dei legittimi interessi belgi.

Circoli finanziari e industriali non hanno ancora manifestato loro pensiero ma sembrano tuttavia nutrire qualche preoccupazione per probabile difficoltà in cui a causa dei suoi alti costi di produzione verrebbero a trovarsi industriali locali. Primi commenti della stampa pur esprimendo riservo per quanto riguarda aspetti proposta non ancora conosciuti, sono in genere favorevolmente intonati.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 5269/101. Mosca, 12 maggio 1950, ore 21,06 (perv. ore 21,30).

Ricevo ora telespresso ministeriale 45/317 1 del 5 corrente relativo riparazioni. Pur continuando ritenere che, specialmente in vista eventuale pubblicazione nostra nota, sarebbe stato utile spiegare chiaramente opinione pubblica la vera origine dell'accordo 11 dicembre 1948 senza del quale nostra attuale valutazione sarebbe difficilmente comprensibile, mi dispongo senz'altro consegnare questo Governo nota nel testo inviatomi raccomandando caldamente che in caso di pubblicazione siano ben chiariti con commento ufficioso leciti motivi e termini politici della questione. Ritengo tuttavia che punto sesto della nota inviatami, precisando dettagliatamente inadempienza sovietici trattato di pace, possa essere pericoloso perché fa capire chiaramente sovietici che raggiunto accordo riparazioni faremo valere nostre ragioni su nostri beni e proprietà in Germania ecc. Volendo farlo allora sarebbe più prudente tacerlo ora per non rendere un accordo su valutazione senz'altro impossibile. Inoltre anche esplicito accenno scritto questione prigionieri di guerra mi pare prematuro. Proporrei quindi chiudere nota col punto cinque incluso, aggiungendo soltanto genericamente che Governo italiano si augura possa essere trovato accordo soddisfacente al fine sistemare questioni trattato di pace in uno spirito reciproco rispetto delle rispettive obbligazioni o altra formula generica che codesto Ministero voglia suggerire.

Prego cortesemente telegrafare2•

ALLEGATO

L'AMBASCIATA D'ITALIAA MOSCA AL MINISTERO DEGLI ESTERI DELL'UNIONE DELLE REPUBBLICHE SOCIALISTE SOVIETICHE

NOTA VERBALE 1164/190. Mosca. 17maggio 1950.

L'ambasciata d'Italia, dopo aver portato a conoscenza del proprio Governo il contenuto della nota del ministro degli affari esteri dell'U.R.S.S. n. 83/l del lO aprile u.s. 3 , ha l'onore di dichiarare al Governo sovietico a nome del Governo della Repubblica italiana quanto segue:

l) Con promemoria rimesso il 14 gennaio u.s. al Ministero degli affari esteri dell'U.R.S.S. il Governo italiano precisò con ogni dettaglio al Governo sovietico quale fosse il suo pensiero circa la situazione che si era venuta a creare al termine dei lavori delle Commissioni miste itala-sovietiche incaricate di valutare a Bucarest, Budapest e Sofia il valore dei beni italiani in Romania, Ungheria e Bulgaria, da cedersi all'U.R.S.S. a titolo di riparazioni, in conformità dell'art. 74 lettera A del trattato di pace e dell'accordo itala-sovietico dell'Il dicembre 1948 per il pagamento di dette riparazioni.

2) Il Governo italiano non può che confermare quanto ebbe a far presente con detto promemoria, rilevando che sia la durata dei lavori di dette Commissioni, sia la opportunità di chiudere detti lavori con verbali in cui fossero fissati i discordanti punti di vista dei rappresentanti sovietico e italiano nelle rispettive Commissioni, vennero determinati di comune intesa fra i due Governi.

Tale circostanza esclude, a parere del Governo italiano, qualsiasi responsabilità dell'uno e dell'altro Governo, sia circa il prolungamento dei lavori di dette Commissioni, sia circa il risultato al quale le Commissioni stesse dovettero giungere, concludendo tali lavori con valutazioni profondamente diverse.

3) Il Governo italiano non può d'altra parte se non confermare le conclusioni del promemoria del 14 gennaio u.s. nel senso che esso «si trova nell'impossibilità di assolvere l'obbligo assunto verso l'U.R.S.S. di pagare 100 milioni di dollari a titolo di riparazioni fino a quando il valore dei beni italiani nei tre paesi non sarà stabilito».

Tale impossibilità risulta evidente in quanto che, fino a quando il valore non sarà fissato, in conformità degli accordi in vigore, non è praticamente possibile stabilire se il Governo italiano, per assolvere i suoi obblighi per le riparazioni, deve:

4) Il Governo italiano ritiene che non si possa parlare di mancata corresponsione di una eventuale differenza in forniture di produzione corrente, chiamandone responsabile l'Italia, fino a quando non sarà stato accertato quale delle tre ipotesi, rispettivamente indicate sotto le lettere (a), (b), e (c) sia quella esatta.

L'Italia non può che respingere da parte sua una tale responsabilità. A tal fine il Governo della Repubblica ha già fatto presente nelle conclusioni del suo promemoria del 14 gennaio u.s., riscontrato soltanto il IO aprile u.s., di confidare che un'intesa possa essere raggiunta fra i due Governi conformemente all'art. 13 dell'accordo di Mosca sull'elenco dei beni da cedere all'U.R.S.S. e sul valore da attribuire a detti beni.

5) Il Governo italiano, mentre confida tuttora di poter conseguire col Governo sovietico una intesa del genere, non può esimersi dal rigettare:

Di conseguenza il Governo italiano, che ritiene di aver sempre scrupolosamente osservati per quanto dipende dalla sua volontà gli obblighi impostigli dal trattato di pace verso l'U.R.S.S., si augura che analogo rispetto del trattato di pace e dell'accordo 11 dicembre 1948 da parte del Governo sovietico consenta di giungere ad un'equa valutazione consensuale delle attività italiane in discussione.

L'ambasciata d'Italia coglie l'occasione per rinnovare al Ministero degli affari esteri dell'U.R.S.S. i sensi della sua più alta considerazione.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI

T. S.N.D. URGENTE 5332/480. Londra, 13 maggio 1950, ore 21,40 (perv. ore 7,30 de/14).

Stamane lunga conversazione con Bevin cui assiste nostro ambasciatore.

Eritrea. Gli confermai che era nostro dovere anche di fronte O.N.U. e Stati che ci aiutarono di mantenere tesi della indipendenza ma che ero pronto propugnare una stretta unione economica con Etiopia anche nell'interesse dei nostri italiani. Bevin dal canto suo sostenne partizione spiegandomi che la sua necessità proveniva dal fatto che se copti e musulmani erano andati finora d'accordo era solo per la presenza di una grande potenza come l'Italia. Insistè sul nostro interesse di intenderei al più presto con l 'Etiopia assicurando che sarebbe stato lieto di favorire tale intesa che presto costituirebbe nostro migliore affare in Africa. Gli dissi che in ciò consentivo con lui ma che avevamo un obbligo d'onore di attendere verdetto O.N.U. Non escludemmo tuttavia future confidenziali comunicazioni per tramite del nostro ambasciatore perché (gli dissi) in qualsiasi da noi non prevista evenienza era nostro supremo dovere tutelare comunque gli interessi e sicurezza degli italiani in Eritrea.

Tripolitania. Gli confermai la nostra volontà favorire sviluppo di compagnie e altri organismi italo-inglesi ma che non capivo da parte mia come non si veniva incontro al nostro buon volere autorizzando al più presto riapertura banche italiane che sole possono salvare certe aziende italiane dal fallimento.

Bevin rispose che non conosceva questione ma riconosceva prosperità italiani Tripolitania era interesse comune e che agirebbe. Trieste. Gli mostrai quanto egli aveva avuto torto pretendendo che mio discorso Camera non seguiva linea discorso Milano 1 .

Se discorso Roma ebbe tono differente fu perché erano sopravvenuti gli orribili eccessi delle elezioni Zona B e perché ci si era fatto temere una sua annessione. A questo punto Bevin spontaneamente mi dichiarò che Inghilterra manteneva con piena lealtà la dichiarazione tripartita. Gli spiegai lungamente con le carte alla mano come noi intendiamo applicare in tutta equità la linea etnica e egli mi assicurò che ci avrebbe seguito con viva simpatia nei negoziati diretti con Jugoslavia pei quali osservò giustamente che occorreva un previo periodo di relativo silenzio.

Egli stesso mi propose una nuova conversazione a due prima della mia partenza che accettai2 . Stasera vedo Acheson e domani sera Schuman3 .

2 VediD.203.

3 Vedi D. 194. Per la risposta al presente documento vedi D. 193.

IL MINISTRO AD AMMAN, LA TERZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. SEGRETO 765/330. Amman, 14 maggio 1950 (perv. il 26).

Re Abdallah mi ha oggi lungamente parlato dell'attuale sessione del Comitato politico della Lega araba. Egli è ottimista sui risultati finali, nonostante l'atteggiamento assunto nelle prime riunioni dalla delegazione egiziana secondata da quella saudiana.

«Non tornerò mai indietro sulla decisione presa» ha aggiunto il re con tono fermo, «tutto al più potrò abbandonare la Lega». E-come del resto è sua abitudine-si è violentemente scagliato contro l'istituzione cairina, che secondo lui non ha più alcuna ragione d'essere, dato che alla prima prova, e cioè alla guerra di Palestina, ha completamente fallito il suo scopo.

Devo notare al riguardo che Abdallah si può permettere tale atteggiamento, perché sa che in definitiva sia gli arabi e sia gli anglo-americani faranno di tutto per impedirgli un gesto simile, che avrebbe come conseguenza un aumento considerevole dell'instabilità del Medio Oriente, favorirebbe il gioco e gli intrighi di Mosca che si interessa sempre più a questo settore, e getterebbe la Giordania nelle braccia di Israele, eventualità questa da tener sempre presente e di cui mi parlò recentemente con la sua abituale schiettezza il mio collega britannico (vedi mio telespresso urgente n. 08 del28 marzo pag. 3)1•

Il re mi ha poi detto con evidente soddisfazione di aver ricevuto conferma ufficiale dalla sua legazione in Bagdad, che il Parlamento iracheno voterà fra breve un indirizzo di saluto e di felicitazioni alla Giordania per l'avvenuta annessione della Palestina.

La conversazione ha assunto poi -come accade talora col re -un carattere più intimo e più proclive alle confidenze. Abdallah mi ha detto fra l'altro due cose che ritengo interessante riferire a V.E.:

l) Circa la recente intervista pubblicata dall' al-Misri (vedi mio n. 713/306 del 2 corr.) 1 mi ha confidato che essa riproduceva esattamente parola per parola quanto egli aveva effettivamente dichiarato al corrispondente del giornale. «L'ho smentita -ha concluso ridendo -ma era invece esattissima, gli egiziani sono degli africani: basta guardare le loro labbra e il colore della pelle».

Del resto-conoscendo ormai bene il pensiero e il linguaggio del re-io avevo già scritto a VE. che detta intervista -la quale è di una grande importanza doveva essere esatta (vedi mio citato telespresso ).

2) Circa poi la dichiarazione fatta anche all' al-Misri, essere cioè per lui indifferente se la Grande Siria si costituirebbe sotto il regime monarchico o repubblicano, il re ha voluto precisarmi il suo pensiero.

Giordania, Iraq e Siria costituiscono per il sovrano la cosiddetta «area hascemita», e detta regione deve rimanere sotto il governo di tale Casa. «Quando nell'intervista -ha continuato Abdallah -ho parlato di repubblica, non mi riferivo certamente alla repubblica di Sciukri El Kuatli o di Besciara El-Khouri, bensì ad una repubblica il cui capo sia scelto da una famiglia reale, da una tribù guerriera, o da una nobile stirpe. In breve, intendevo alludere ad una monarchia elettiva come era nei tempi antichi, di modo che il popolo possa scegliere il più degno fra i vari discendenti o parenti di un re».

E così ho avuto la conferma per la bocca stessa del sovrano di quanto io avevo riferito a V.E. con mio n. 734/318 dell'8 corr. 1 a proposito dell'ardita e geniale manovra politica iniziata da Abdallah per rimuovere il vero grande ostacolo opposto

dai siriani per la formazione della «Grande Siria»: il regime monarchico. Il re, se non un regime repubblicano al l 00 per l 00, offrirà loro un regime che darà ai siriani la possibilità di scelta fra i vari membri della Casa hascemita, e con tale manovra, finirà per assicurarsi anche l'appoggio dell'Iraq, la cui cricca politica (Nuri pascià e compagni) avrà così la speranza di veder salire fra qualche anno sul trono della Grande Siria il giovane Feisal II e di poter prendere poi la direzione del timone, mentre Abdallah sogna come è noto la stessa cosa per il suo secondogenito Naiev.

Il ministro della Corte, alla fine dell'udienza, mi ha detto che mentre fino ad un paio di mesi or sono egli riteneva che la pace con gli ebrei fosse per il re il problema da risolvere prima della costituzione della Grande Siria, oggi, dopo l'estensione della garanzia militare britannica ai territori palestinesi annessi, gli sembra che le due questioni siano ~nel tempo ~sullo stesso piano. E non esclude che la realizzazione della Grande Siria possa ora anche precedere un accordo di pace con Israele.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI

T. S.N.D. 5351/481. Londra, 15 maggio 1950, ore 11,30 (perv. ore 14,45).

Non ti avevo parlato finora del mio colloquio avant'ieri con Acheson perché seguito da conversazioni visite di altri autorevoli americani facentigli eco. Del tutto io dovevo pesare la portata. Sui maggiori problemi Acheson mi intrattenne colla più schietta piena fiducia mentre circa Jugoslavia egli quanto gli altri mi hanno fatto nettamente sentire che Italia non è più giudicata solo da quanto essi chiamano atmosfera del discorso di Milano 1 ma purtroppo anche dagli isterismi di certi discorsi Parlamento e dalle espressioni vere o artificiose dell'opinione pubblica.

Ti scriverò oggi2 con ogni dettaglio ma sicuro ormai della mia impressione dovevo subito comunicartela.

Impressioni americane sono condivise, seppure con minore vivacità, dagli inglesi. Resta però il fatto che, come dai due lati mi si è detto, i Tre non hanno pronunziato verbo nelle loro riunioni su Trieste e ciò per riguardo a noi. Alle loro riunioni segue stamani la Sessione atlantica. Può darsi che io trovi modo di parlarvi di Trieste ma comunque lascerò ai Tre una ferma dichiarazione scritta circa le nostre ragioni che rimangono gravissime anche se da troppi lati si fa di tutto in Italia per sminuirle.

Con Schuman ebbi stanotte lunga cordiale conversazione confermante piena comune intesa. Egli mi dichiarò spontaneamente che il suo progettato consorzio con la Germania lo impegnava ancor più a condurre in porto unione con l 'Italia.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, ZOPPI, ALLE AMBASCIATE A LONDRA, MOSCA, PARIGI E WASHINGTON E ALLA LEGAZIONE A BELGRADO

TELESPR. URGENTE l 0062/c.1 . Roma, 15 maggio 1950.

Riferimento: Telegrammi nn. 85 e 862 e telegramma min. n. 2623 del l o aprile u.s.3 .

(Per Belgrado) Si invia qui unito il testo di un memorandum che la S.V. è pregata di presentare a codesto Ministero degli affari esteri in risposta al memorandum che le fu costì consegnato il 29 marzo u.s. 2 . Voglia telegrafare a consegna effettuata.

2 Vedi D. 85.

3 Vedi D. 91.

(Per Washington, Londra, Parigi, Mosca) Si prega V.E. di voler portare a conoscenza di codesto Ministero degli affari esteri il contenuto del memorandum che viene rimesso al Governo jugoslavo, illustrando in opportuni termini che esso nella sostanza ribadisce quello rimesso il 21 marzo4 a questo ministro di Jugoslavia e nella forma costituisce la necessaria confutazione delle infondate argomentazioni del memorandum jugoslavo in data 29 marzo u.s., di cui si unisce copia a titolo di documentazione.

ALLEGATO

LA LEGAZIONE A BELGRADO AL MINISTERO DEGLI ESTERI DI JUGOSLAVIA

MEMORANDUM. Belgrado, 24 maggio 1950.

La legazione d'Italia ha l'onore di riferirsi al memorandum in data 29 marzo u.s. rimesso dal Ministero degli affari esteri della Repubblica federale popolare di Jugoslavia al ministro d'Italia in Belgrado in risposta al memorandum consegnato il 21 marzo u.s. al ministro di Jugoslavia, signor Ivekovic.

Nella sua risposta al memorandum italiano, il Governo della R.F.P.J. mostra di ritenere che l'incorporazione doganale della Zona B del T.L.T. da parte jugoslava, come le varie altre misure unilaterali che l 'hanno preceduta, sia la conseguenza della situazione creata dagli accordi finanziari conclusi fra il Governo italiano e l'Amministrazione militare anglo-americana della Zona A il 9 marzo, il 6 maggio cd il 22 settembre 1948.

Nel memorandum italiano era stato accennato che tali accordi sono in annonia tanto coi principi di diritto internazionale che regolano i poteri delle Amministrazioni militari su territori occupati, quanto con le disposizioni del trattato di pace che prevedono la continuazione dello stato giuridico preesistente fino alla effettiva costituzione del Territorio Libero di Trieste. Del resto il Governo italiano fu invitato a concluderli con espresso richiamo all'art. Il dell'Allegato VII del trattato di pace, il quale appunto prevede, nell'ultima alinea, la stipulazione di accordi per dare effetto alla disposizione secondo cui, fino allo stabilimento di un regime monetario separato, la lira italiana continuerà ad essere la moneta legale nel Territorio Libero. Né può essere omesso di rilevare che il memorandum jugoslavo ha ritenuto di menzionare l'«insistenza» con cui il Governo jugoslavo chiese al Governo italiano l'osservanza dell'impegno di cui al citato art. 11; ciò che se si fosse allora potuto realizzare, avrebbe portato alla conclusione con la V.U.J.A. di accordi dello stesso genere di quelli conclusi col G.M.A. Ma l'arbitraria introduzione della <0ugolira» nella Zona B vi frappose un impedimento tecnico e giuridico che il Governo jugoslavo, anziché rimuovere, ha aggravato con la sostituzione del dinaro alla «jugolira». È veramente singolare che il Governo jugoslavo ricordi l 'impegno derivante per l'Italia dalla stessa disposizione che la Jugoslavia ha violato con misure che hanno introdotto una moneta nuova in un territorio nel quale, secondo la disposizione stessa, la lira avrebbe dovuto continuare ad essere la moneta legale. Ed è ancora più singolare che, nel memorandum jugoslavo, si pretenda di presentare come

politica italiana del «fatto compiuto» quella che fu ed è osservanza per la Zona A degli stessi impegni di cui il Governo jugoslavo lamenta l'inosservanza per la Zona B. Analoghe accuse furono dal Governo jugoslavo, con Nota del 28 luglio 1948, portate al Consiglio di sicurezza dell'O.N.U. contro i Governi nord-americano e britannico, i quali poterono dimostrare chiaramente ed esaurientemente tanto il fondamento giuridico degli accordi stipulati dal G.M.A. con il Governo italiano quanto l'illegittimità dei procedimenti jugoslavi nella Zona B. La discussione davanti al Consiglio di sicurezza dell'O.N.U. si concluse con un voto che respinse la richiesta jugoslava di dichiarare gli accordi di cui trattasi in contrasto con il trattato di pace.

Comunque non è questa la sede per approfondire una discussione in materia, ma si è ritenuto di accennarvi nei limiti in cui era necessario per dimostrare l'inconsistenza delle argomentazioni jugoslave che pretendono di presentare e giustificare l 'unilateralità e arbitrarietà delle misure della V.U.J.A. come una conseguenza degli accordi del 9 marzo, 6 maggio e 22 settembre 1948 conclusi per la Zona A del T.L.T.

Il Governo italiano deve infine rilevare che il Governo jugoslavo non ha risposto al punto del memorandum italiano del21 marzo u.s. in cui si propone che, nell'intento di rimuovere uno stato di cose che -comunque esso si sia venuto a creare -è contrario al diritto, fosse avviata una trattativa per il ristabilimento dell'unità economica e doganale del T.L.T. quale prevista dal trattato di pace.

È appena il caso di aggiungere che tale proposta basta da sola a provare l'infondatezza e inammissibilità di supposizioni ed insinuazioni come quelle contenute nell'ultima parte del memorandum jugoslavo.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, A LONDRA 1

T. S.N.D. PRECEDENZA ASSOLUTA 3991/267. Roma, 16 maggio 1950, ore 21.

Ringraziati per intervento circa Zona B2 . Nel frattempo ho avuto nuove conferme delle minacce e bastonature elettorali in massa. Istriani tuttavia sono disposti attendere pazientemente una soluzione concordata purché ora siano ristabilite comunicazioni normali entro territorio e cessino rappresaglie in Zona B. Temo che, se alleati a Belgrado e Airey a Trieste non intervengono, saremo costretti a chiedere intervento O.N.U. o rompere con Jugoslavia, perché non si può sperare che cessi agitazione Trieste e stillicidio persecuzioni quotidiane permetta una qualsiasi distensione. Il responsabile più immediato come autorità occupante è Bevin e, se giova, ti prego di avvertirlo dei miei fondati timori3 .

2 Vedi D. 195. 3 Per la risposta vedi DD. 203 c 204.

IL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 5498/172. Belgrado, 17 maggio 1950, part. ore 0,45 de/18 (perv. ore 8).

Comunico sommariamente dichiarazioni Kardelj a Commissione esteri Assemblea popolare: ricordato sacrificio e ingiustizia trattato di pace riguardo frontiera con l'Italia, Kardelj ha aggiunto che esistente situazione è tuttavia base per inizio creazione buoni rapporti tra i due paesi anche interesse pace. Jugoslavia ha desiderato accordo per

T.L.T. che dovrebbe basarsi «su reciproca reale comprensione attuale stato cose consi

derato in tutti suoi aspetti: politica estera, politica interna, rapporti etnici, economici e culturali». Accordo, a condizione parità, rappresenterebbe pure sempre sacrificio per Jugoslavia ma costituirebbe notevole contributo a consolidamento pace e sviluppo collaborazione tra Jugoslavia e Italia che solo guerrafondai potrebbero non (dico non) desiderare. Segue attacco contro cominformisti che tre anni fa patrocinavano accordo.

Senonché richieste italiane hanno reso più difficile accordo perché non basi accettabili. Governo italiano chiede quello che Jugoslavia ha già respinto durante la conferenza Parigi. Italia chiede infatti annessione più o meno di tutto T.L.T., anche parte essenziale Zona B sotto amministrazione jugoslava cui popolazione è in maggioranza slovena o croata. Mancano quindi condizioni per soluzione della questione. Tuttavia situazione non deve ostacolare sviluppo rapporti che potranno in seguito facilitare tale soluzione. Kardelj ha confermato regolarità elezioni Zona B contro asserzione propaganda «fascista e cominformista» che ha anche creato versione che Jugoslavia preparerebbe annessione Zona B. Ha deplorato che nostro Governo abbia prestato fede a «dichiarazioni» indegne di fede. Governo jugoslavo respinge ogni discussione su rivedibilità elezioni Zona B. Ha ricordato scoperta armi su «Vettor Pisani», fatto che tuttavia Governo jugoslavo non vuole sopravalutare. Kardelj ha concluso che tuttavia corso politica verso Italia non è alterato. «Siamo profondamente convinti che amicizia tra due popoli è possibile e necessaria, che nulla vi è di insolubile e che amicizia sarebbe forte pegno pace per i due paesi».

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI

T. S.N.D. 5528/496. Londra, 18 maggio 1950, ore 18 (perv. ore 20,30).

Ieri da varie parti e oggi stesso a una colazione offertami alla Camera dei Comuni mi si è chiesto con preoccupazione se è vero che rendiamo difficile studio della lingua slovena ai nostri cittadini di nazione slava. Non ha molto soddisfatto il mio replicare che si tratta dei figli di coloro che hanno optato cittadinanza italiana dichiarando loro lingua di uso essere italiano.

Su questo punto previdi mesi fa i pericoli e ne scrissi nettamente al Ministero dell'istruzione.

Può darsi che esso abbia tutte le ragioni amministrative e giuridiche ma il fatto rimane che la cosa ci danneggia molto sulle nostre discussioni attuali.

Siccome sarebbe estremamente pericoloso non continuare a sperare in negoziati diretti (speranza che potrebbe rimanere viva anche se ci appellassimo all'O.N.U.) mi sembra necessario prendere delle misure pratiche su quel punto.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI 1

L. Londra, 19 maggio 1950, sera.

Segreta per te solo.

Poiché Calef, preoccupato per la moglie, mi precede di un giorno, ti fo tenere per suo mezzo copia della lettera che feci giunger ieri a Acheson2• Con poche varianti ne mandai una a Bevin e una a Schuman.

Oggi, nella mia ultima conversazione con Bevin, ebbi la sua risposta. Te l'ho detta con telegramma, or ora: «Non c'è altra via; negoziati diretti»3 . Se aggiunse che darebbe istruzioni al suo ambasciatore a Belgrado fu in parte per la vividezza con cui gli rappresentai le miserande condizioni degli italiani nella Zona B. Ma il bravo Acheson si mostrò gelido anche di fronte a tali mie descrizioni; non per malanimo, ma perché è evidente ormai che i calcoli (o le illusioni) degli americani su Tito fanno integrale parte del loro arsenale strategico. Me Io ammise anche Bevin secondo cui Acheson teme la guerra vicina molto più che non la temiamo lui, Bevin, e noi.

La conversazione con Bevin fu molto cordiale. Del come migliorare le cose in Tripolitania e Eritrea parlammo per la prima volta come fra due amici che son dolenti di essere su due punti in contrasto mason decisi a che l'amicizia non ne soffra.

Non so se i giornali han detto che il comitato del Partito conservatore mi offerse ieri una colazione alla Camera dei Comuni. in the chair era Eden che pronunziò poi un brindisi così pindarico per me che non so come non si ricordò degli attacchi che mi fece nel '45 ai Comuni. Nell'orecchio mi disse: «l convitati saran tutti membri del prossimo Gabinetto; noi contiamo avere stretti contatti con voi e correggere molti piccoli errori commessi dai laburisti».

Dal canto mio io fui cordialissimo ma non commita/4 . Certo, la cerimonia fu significativa.

Circa questa ambasciata tu puoi esser certo che non sono i miei legami di famiglia con Scotti che mi fanno travedere. È abbastanza persona grata, e questo conta. Quello che intendo cambiare è il consigliere; ti dirò perché. Quel che è risibilc è che molti colleghi della democrazia cristiana (Piccioni, Fanfani, ecc. ecc.) vadan troppo a cena dall'addetto commerciale britannico che è un fanatico agente socialista e che predica che a Londra ci vorrebbe un ambasciatore socialista! e che allora tutto, sì, andrebbe bene.

Qui sta il tarlo roditore della politica inglese. Ma che i nostri poi abbocchino ... Povero machiavcllismo italiano! Se un forestiero parla loro so n così onorati ...

P.S.: Rendimi a Roma, ti prego, la lettera a Acheson. È la sola copia, c non ho tempo di fame fare un'altra.

2 Vedi Allegato. 3 Vedi D. 203. 4 Così nel testo.

ALLEGATO

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL SEGRETARIO DI STATO DEGLI STATI UNITI D'AMERICA, ACHESON

L. Londra, 18 maggio 1950.

Nobody deserves a rest more tban you, after our strenuous London days and tbe exceptional services you bave rendered to our common cause.

But I feel it is my duty to repeat to you, before you leave, wbat our position is concerning our relations witb Yugoslavia, tbe bopeful prospects still existing as well as tbe dangers impending on us, almost in spite ofus.

It is still our firm desire to seize tbe first opportunity to attempt a solution of our Adriatic problems tbrougb a direct negotiation witb our neigbbours. W e are decided to go as far as possible on tbe line of equity, wbich is tbe application of tbe etbnic line between us and tbe Yugoslavs -and tbis in spite of the fact tbat our nation deeply resents tbat tbe ctbnic line bas been already violated witb tbe seizure of purely Italian citi es like P o la, and many otber p laces whicb tbe Wilson line offered to us in 1919. (As you remember President Wilson in drawing tbis line went far to meet tbe wisbes and expectations of the Yugoslavs as against tbe boundary line contemplated by the London Treaty of 1915).

But ready as I am to face any amount of unpopularity (I am sure you remember what I said on tbis subject at tbe Atlantic Conferencc during tbe meeting of May 15) wbat is most necessary now is to prevent tbe situation in zone B ofthe Free Territory ofTrieste from growing every day more unbearable.

Unfortunately, since I spoke with you and since I made my statement at the Conference, tbe situation has dangerously dcteriorated. l bave just received on tbe subject fresb and alarming information, and appeals, from Prime Minister De Gasperi.

The measures taken by the Yugoslav authorities, sue h as tbe holding of Italian sbips and thc interruption of land and maritime traffic, havc practically brought about a blockade between the two zones of the Free Territory. This is to be added to a seri es of oId and new violences, of some of whicb w e ha ve produced ampie evidence; I refer to the recent elections in zone B. To show you wby tbe situation is dangerous, I will add that, when I protested with a prominent Yugoslav on the recent violences, his reply was: «But why such fuss? After all, nobody has been murdered»; this will show you, I think, how widely different are the conceptions on tbe opposi te sides of tbe boundary.

Public opinion in Italy is deeply impressed and tbe Italians of zone 8 are terrified.

In the ligbt of our intention to avoid tbat our efforts to seek a detente, and further on an entente, be hampered by tbe intolerable bchaviour of tbe communist brigades in the 8 zone, w e believe it necessary tbat appropriate action sbould be taken by the Allied Governments botb in Belgrade and tbrough tbe Military Allied Government in Trieste. Tbis action sbould aim, first of ali, a t obtaining tbe restorations of freedom of traffic for persons an d goods between zone 8 and zone A as w eli as tbe guarantee of freedom of worsbip. (Many cburcbes bave been closed and a stupid propaganda of atheism is going on in truly Russian style). Moreover, instructions should be sent to the Representatives in the A.M. G. in Trieste to the effect that their action not only be inspircd by tbe T ripartite declaration but by necessity of unity of the Free Territory.

You know my loyalty and my affection towards America.

I would ask you, therefore, to believe that in writing to you I am actuated only by my deep conviction that any influence which you and your colleagues would feel able to exert in Belgrade would go a long way towards bringing the situation back to norma!. And by doing this i t would also, of course, greatly facilitate my task and the task of the Italian Govemment in pursuing our course, which, in spite of present difficulties stili aims at clearing up the atmosphere between Rome and Belgrade and bringing the two countries into close and fruitful cooperation5 .

IL CAPO DELLA MISSIONE NELLA R.F. DI GERMANIA, BABUSCIO RIZZO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. URGENTE 986/017. Bad Godesberg, 21 maggio 1950 (perv. il 23).

Arrivo Monnet a Francoforte preannunziato per martedì onde iniziare conversazioni che, come ho già segnalato, saranno limitate puramente Comitato esperti. Si spera che seconda fase, quella dei negoziati intergovernamentali, potrà iniziarsi primi giugno.

Circa l'atteggiamento di Adenauer, secondo impressioni raccolte negli ambienti politici e giornalistici alleati e tedeschi, non sembra esistano dubbi. Il cancelliere federale appare fermamente deciso ad impegnarsi a fondo per la realizzazione dell'iniziativa francese che egli valuta soprattutto in funzione del raggiungimento di un accordo sostanziale tra Francia e Germania. Il suo pensiero e la sua linea d'azione appaiono nettamente ispirati agli imperativi di una solidarietà europea continentale e democristiana. L'atteggiamento che la Gran Bretagna possa assumere nei

confronti del piano Schuman non sembra pertanto possa avere per lui peso decisivo. Questo suo orientamento politico e spirituale può costituire una garanzia che anche da parte tedesca nelle trattative che stanno per iniziarsi possano ottenersi opportune assicurazioni circa la nostra industria quali sono già state date da Schuman al nostro ambasciatore a Parigi.

Atteggiamento Adenauer manifestasi oggi tanto più risoluto nel perseguire attuazione piano Schuman in quanto egli appare riconfortato da favorevoli decisioni Conferenza di Londra e da ampio consenso che delineasi chiaramente nella opinione pubblica anche per effetto della parte che si ritiene verrebbe inevitabilmente riservata alla Germania nello sviluppo in comune del Continente africano. (Osservo a quest'ultimo riguardo che, pur venendo considerato fattore decisivo il «peso demografico», per ora dell'Italia qui non si parla).

Per quanto concerne gli industriali tedeschi può affermarsi che anche nei gruppi più potenti non sono mancate manifestazioni concrete di consenso. Essi considerano che se combinazione industriale franco-tedesca da un lato comporta inevitabilmente limitazioni per un futuro eventuale sviluppo dell'industria tedesca, dall'altro essa rende immediatamente possibile un allargamento della produzione e una compartecipazione su base di parità nella direzione di importanti settori de !l'economia europea.

Poiché è prevedibile che se l'Italia non si troverà di fronte a condizioni veramente inaccettabili, finirà con l'aderire al piano Schuman, ho ritenuto opportuno prendere qualche contatto in questo settore -e istruzioni nello stesso senso ho dato ai miei collaboratori ed ali 'addetto commerciale -onde porre nel dovuto rilievo anche presso i grossi industriali della Ruhr l'interesse tanto tedesco quanto francese ad un'operante partecipazione italiana al piano Schuman.

Sull'atteggiamento dei gruppi industriali credo interessante segnalare intanto alcune dichiarazioni -su cui riferisco più estesamente a parte -fatte dal signor Kost, direttore generale delle miniere carbonifere tedesche, il quale, proprio in occasione della visita di Pau! Reynaud nella Ruhr, ha dichiarato esplicitamente che nelle prossime trattative sarà necessario tener conto, accanto al carbone ed al ferro, anche dell'industria dell'energia elettrica e che pertanto ad evitare erronei investimenti bisognerebbe includere nel piano generale di questo settore la Svizzera, l'Italia e l'Austria.

Circa l'atteggiamento francese occorre riconoscere, per quanto si è appreso negli ambienti dell'Alto Commissario che, nel mentre non si nascondono le varie difficoltà da superare, si sottolinea l'esigenza che onde evitare sia l'insabbiamento della proposta che la formazione di un gigantesco cartello con fini egoistici l'opera dei tecnici e degli industriali sia costantemente inquadrata in una cornice politica e che non si perda mai di vista il carattere soprattutto politico della proposta Schuman.

Sulla questione poi della partecipazione di altri Stati europei al piano Schuman persona vicina a François-Poncet ha dichiarato che in un primo tempo si era pensato di realizzare detto piano inizialmente su una base franco-tedesca, avendo l'esperienza di questi ultimi anni dimostrato che i problemi sono tanto più facili a risolvere quanto più vengono circoscritti e separatamente affrontati. In una seconda fase il piano avrebbe dovuto svilupparsi in una duplice direzione: cioè da un lato lasciando una porta aperta per quanto riguarda il binomio carbone e acciaio agli altri Stati europei interessati; da un altro estendendo progressivamente la collaborazione franco-tedesca alle altre industrie chiave. Sarebbe tuttavia successivamente prevalso dietro invito americano l'orientamento di invitare a partecipare al piano Schuman, fin dalla fase iniziale, altre potenze produttrici di materie prime, in particolare la Gran Bretagna e il Belgio. Gli altri Stati non produttori o scarsamente produttori sarebbero considerati al margine e fra questi naturalmente anche l'Italia.

Mi è stato riferito tuttavia che l'adesione del conte Sforza, pronunciatosi per primo fra gli uomini di Stato europei, in favore della proposta Schuman, sarebbe giunta particolarmente gradita a Parigi e che il piano di collaborazione economica franco-tedesca non importerebbe affatto un ripudio della politica d'intesa con l'Italia e con il Benelux, specialmente per quanto riguarda l 'unione doganale.

L'unica voce discordante in questo momento di euforia viene proprio da fonte americana: qualcuno si domanda infatti che cosa intenda la Francia quando parla di parità di diritti con la Germania.

L'INCARICATO D'AFFARI A PORTO PRINCIPE, BARBARICH, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 5695/30. Porto Principe, 23 maggio 1950, ore 15,03 (perv. ore 23,45).

Riferendomi al telegramma di V.E. n. 16 1•

Riconoscimento del Governo francese e spagnolo; in seguito colloqui privati con questo ambasciatore degli Stati Uniti il quale mi ha detto avere consigliato suo Governo esprimere parere favorevole riconoscimento durante prossima consultazione panamericana che si terrà Rio de Janeiro per iniziativa Brasile; salvo contrarie disposizioni dell'E.V., lunedì 29 corrente provvederò notifica Giunta Governo Haiti riconoscimento ufficiale italiano.

IL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO,

AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 57611183. Belgrado, 24 maggio 1950, ore 20,30 (perv. ore 7,45 de/25).

Stamane ministro aggiunto Vejvoda mi ha convocato per comunicarmi che traffico tra Zona A e B sarebbe normalizzato. Venuto poi a conoscenza telegramma circolare 4187 1 mi sono affrettato a segnalare a Vejvoda reale situazione contrastante con sua comumcaz10ne.

Durante conversazione Vejvoda ha lamentato mancata conclusione accordo Roma. Secondo Vejvoda, questo Governo interpreta atteggiamento Governo italiano quale tentativo pressione per far cedere Governo jugoslavo su questioni più importanti. Ho accennato a Vejvoda che, secondo mia impressione, pur ignorando motivi sospensione conversazioni Roma, ripetuti fatti compiuti in Zona B e successivo comportamento jugoslavo non (dico non) hanno creato l'atmosfera più favorevole per concludere accordi tra due paesi.

Permettomi segnalare che quanto meno a fine nonna di linguaggio manco assolutamente notizie circa nostro attuale atteggiamento nei rapporti verso Jugoslavia2•

L'AMBASCIATORE A IL CAIRO, FRACASSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 5806/85-86. Il Cairo, 25 maggio 1950, part. ore 3,43 del 26 (perv. ore 7,30).

Miei telegrammi 79 e 83 e suo telegramma 81 1• Ho stamane ripetuto a questo ministro degli affari esteri che soltanto pieno riconoscimento diritti italiani Libia partecipare fin da ora ad elezioni per Assemblea

costituente era in armonia a spirito e lettera risoluzione O.N.U. Per parte mia mi richiamavo altresì alle conversazioni scorso autunno con esponenti Governo egiziano e con Azzam pascià, nelle quali mi erano stati dati affidamenti circa piena parità diritti italiani con libici. Dovevo quindi sottolineare che risposta Governo egiziano avrebbe necessariamente determinato nostro orientamento circa possibilità effettiva collaborazione italo-araba in Libia.

Ministro degli affari esteri mi ha risposto che avendo ieri ricevuto visita Azzam pascià il quale gli aveva confermato nostre passate conversazioni, egli era pronto ad avallarle pienamente. Era quindi pronto ad accogliere nostra richiesta, impartire istruzioni a delegato egiziano di riconoscere diritti italiani partecipare elezioni per Assemblea legislativa con l'intesa tuttavia che tale diritto sia accordato soltanto agli italiani «attualmente» residenti in Libia, ad esclusione di coloro che se ne sono allontanati allo scoppio della guerra o successivamente. Non potrebbe infatti contemplarsi ad esempio ammissione a diritti elettorato dei 31 mila italiani evacuati dalla Cirenaica.

Il ministro degli affari esteri ha aggiunto che l'accoglimento da parte sua della nostra tesi era condizionato allo stabilimento di una più stretta collaborazione tra delegato italiano e delegato egiziano in seno al Consiglio della Libia.

Richiesto da me di chiarire suo pensiero, ministro esteri ha osservato che, mentre delegato egiziano e pakistano collaborano strettamente, ha creduto di notare qualche reticenza da parte nostro delegato. Egli chiede quindi che il Governo italiano dia istruzioni ai propri rappresentanti di cooperare lealmente per integrare applicazione decisioni O.N.U. dirette a conseguire sia indipendenza che unità Libia. Ministro non mi ha nascosto suoi timori e diffidenza che ltalia possa nuovamente accordarsi con Inghilterra al fine di fare rivivere sotto altra forma piano Bevin-Sforza che consacrerebbe spartizione Libia. Egli ha deciso di appoggiare senusso perché non ravvede altra via per salvaguardare unità. Indipendenza effettiva del paese, che corrisponde anche agli interessi reali de li'Italia, potrà essere ugualmente raggiunta se arabi ed italiani, che con pakistano dispongono di cinque voti nel Consiglio, indirizzeranno loro sforzi comuni ad istituzione di un Governo effettivamente democratico, il quale potrà neutralizzare l'azione senusso, sottoposto ad influenze straniere che mirano a fini particolaristici.

Ho risposto mio Governo ha la ferma e leale intenzione di rispettare le decisioni dell'O.N.U., pure intendendo tutelare propri ingenti interessi in Libia. Collaborazione con Egitto era quindi non solo possibile ma auspicabile.

Di comune accordo abbiamo quindi riconosciuto opportunità che Kamel Selim bey intensifichi suoi contatti con il ministro Confalonieri, del quale riuscirebbe anzi qui gradita una visita al Cairo, affinché possa abboccarsi direttamente con dirigenti egiziani.

Sarei personalmente favorevole a tale visita, che dovrebbe anzi avvenire prima del 12 giugno, affinché Governo egiziano impartisca al suo rappresentante tempestive istruzioni nel senso da noi desiderato.

L'AMBASCIATORE A IL CAIRO, FRACASSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. SEGRETO 1677/501. Il Cairo, 25 maggio 1950 1•

Riferimento: Telespresso ministeriale n. 90/311/c. del27 aprile 19502 .

Ho avuto con Azzam pascià un lungo colloquio sulla situazione politica in Libia. Azzam mi ha ricevuto dicendo: «Attendo che mi paghiate tutto il denaro che i miei detrattori asseriscono io abbia ricevuto da voi!» Ha aggiunto che forse queste voci sono messe in circolazione dallo stesso Boshir Es-Saadawi e dai suoi accoliti, dato che egli persiste nel considerare il senusso e Boshir Es-Saadawi come degli istrumenti britannici. Non è però riuscito a convincere il Governo egiziano dell'errore in cui incorre, dando il suo appoggio a Boshir ed al senusso. Esso, purtroppo, non comprende che la sola forza degli arabi è di mantenersi fedeli ai loro principi ideali, respingendo ogni compromesso con gli oppressori.

A suo avviso, il presidente del Consiglio Nahas pascià e Mohamed Salaheddine bey, ministro degli esteri, si sono adattati a dare il loro appoggio al Senusso non sapendo in fondo quale altra politica seguire, e si aggrappano ora alla speranza di riuscire a conseguire l'indipendenza attraverso la salvaguardia dell'unità. Gli stessi nutrono ancora verso l'Italia qualche diffidenza, temendo di veder riemergere all'improvviso il piano Bevin-Sforza. Egli invece ha sempre fiducia nell'Italia perché è convinto che noi abbiamo compreso come l'unica possibilità di salvaguardare gli interessi italiani in Libia, sia nel sostenere lealmente il nuovo Stato libico indipendente ed unitario.

La sola raccomandazione da lui fatta a Kamel Selim bey, prima della sua partenza per la Libia, è stata di tenersi in stretto contatto e di collaborare con il rappresentante italiano nel Consiglio, ministro Confalonieri. Ed anche ricevendo le sue numerose visite e parlando ai pellegrini che si recano alla Mecca, ripete continuamente che mentre i veri avversari degli arabi sono gli inglesi ed i francesi, gli arabi possono ora fidarsi degli italiani con i quali devono affratellarsi.

Avendogli obiettato che occorreva tradurre questi principi ideali in pratica, e che mi domandavo se gli egiziani non avessero delle mire di espansione in Libia, Azzam mi ha risposto che essi non sono neppure capaci di ciò. Egli è convinto d'altra parte che gli egiziani siano disinteressati, per quanto, appoggiando il senusso e Boshir Es-Saadawi, stiano seguendo una politica sbagliata, di cui avranno certo a pentirsi. Il ministro degli esteri, che è un suo intimo amico, lascia a lui, in genere, libertà di giudizio e di azione in Libia, per rispetto al suo passato di combattente e per la sua conoscenza dei problemi libici. Spesso però agisce di sua testa, e marcia diritto per la sua strada, dando origine così, nella politica interna libica, agli stiracchiamenti ed alle contraddizioni registrati dai nostri osservatori sul posto.

Ad avviso di Azzam, la linea di condotta adottata da V.E. e delineata nel telespresso cui mi riferisco, è la più efficace e la più saggia. Dare cioè agli arabi l 'impressione che noi siamo lealmente favorevoli all'indipendenza, dissipare i loro sospetti, appoggiare tutte le correnti nazionali che sono sinceramente orientate in tale senso, ed attendere fiduciosi lo sviluppo degli avvenimenti. Azzam ha ripetuto che la Libia «ha bisogno dell'Italia e degli italiani» e che quindi non dobbiamo preoccuparci eccessivamente di talune situazioni che, a prima vista, sembrano cristallizzarsi in senso a noi sfavorevole.

Questi i discorsi di Azzam, della cui sincerità io non dubito; discorsi che tuttavia avvalorano le mie precedenti segnalazioni sulla estrema debolezza della attuale posizione del leader della politica araba, che deve per ora accontentarsi, dato il diminuito prestigio della Lega, di riaffermare dei principi generali, senza poteme poi ottenere l'attuazione pratica. Azzam pascià è l'esponente della lotta per l'indipendenza dei popoli arabi, la cui importanza non va sottovalutata; ma non può allo stato attuale realizzare risultati immediati e concreti.

Alla fine del colloquio, ho intrattenuto Azzam sulla questione della partecipazione degli italiani alle elezioni in Libia, circa la quale ho riferito ieri con mio telegramma n. 833•

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

Monnet mi ha detto che è necessario che Governi aderenti Autorità si rendano ben conto che essa rappresenta rinuncia parziale sovranità. Singoli Parlamenti, ratificando atto relativo, dovranno delegare Autorità stessa poteri assoluti in materia (salvo diritto ricorso) e sue decisioni dovranno automaticamente essere esecutive in tutta l'area dei paesi aderenti. Trattasi punto capitale proposta Schuman ed occorre sia assolutamente chiaro: iniziativa può riuscire o non riuscire, ma questa delegazione sovranità è suo elemento essenziale, e, se non si è d'accordo su questo principio, tutto cade.

Scopo riunione dovendo essere quello formulare costituzione Autorità, non è da meravigliarsi che parte francese non si sia entrati in maggiori dettagli e ci si sia limitati esporre punti essenziali accordo: dettagli dovranno poi fare oggetto accordi di applicazione tecnica da negoziarsi di fronte differenti casi concreti. Dato questo non è necessario che delegato singoli Governi a questa riunione sia un tecnico specializzato ed è invece molto importante che esso non (dico non) sia un industriale.

Circa punto 4 (mio 209) mi ha spiegato non trattarsi di compenso per fabbriche che dovranno essere chiuse ma di aiuto per sistemazione altrove mano d'opera che verrebbe licenziata a causa chiusura fabbriche, miniere od altro.

Circa punto 7 Ente internazionale dovrebbe avere poteri per sorvegliare non solo che carbone, acciaio, minerali siano liberamente accessibili a tutti a condizioni assolutamente uguali, ma che anche venissero represse tutte forme discriminazioni quali tariffe differenziali trasporti od anche combinazioni più o meno nascoste fra produttori e consumatori.

Circa punto 5 non è necessario, ad esempio, che tutti i paesi adottino sistemi uguali assistenze sociali. Basta che il complesso salari assistenze sociali, misure fiscali od altro che incide su costo di produzione sia equiparato fra paesi intervenuti livellando nel suo complesso verso l'alto potere acquisto complessivo operai impegnati industria siderurgica.

Con riferimento a mio telegramma 2082 Alphand mi informa in questo momento che la data proposta per inizio conversazioni sarebbe 15 giugno.

Con telegrammi successivi riferirò circa altri punti interessanti nostra conversazione con Monnet. Mi rendo conto difficoltà ed effettive e legittime preoccupazioni da parte nostra; mi permetto tuttavia consigliare dare nostra adesione di principio a negoziati: è soltanto da questi che chiarendo situazione effettiva si potrà vedere come essa possa essere conciliabile con nostri interessi.

Partecipare riunione non significa firmare: non è ancora detto che si arriverà realmente a piano ambizioso che si propongono francesi: finalmente in ultima analisi resta come salvaguardia ratifica da parte Parlamento che potrebbe essere negata.

D'altra parte non per ragioni prestigio ma per ragioni reali mi sembra di massima importanza essere in tutto questo negoziato fin dall'inizio.

l L SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BRUSASCA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 5868/47. Mogadiscio, 26 maggio 1950, ore 23,40 (perv. ore 8 del 27).

Giorno 25, dopo sosta Asmara ove provveduto rasserenare animi quei connazionali, sono giunto Mogadiscio ove sono stato ricevuto aeroporto da tutte autorità civili, militari, religiose e rappresentanti O.N.U. nonché da esponenti comunità italiana e tutte popolazioni Somalia.

Popolazioni native Mogadiscio, spontaneamente accorse gruppi imponenti lungo percorso autocolonna, hanno improvvisato entusiastica disciplinata manifestazione inneggiando Italia e impressionando vivamente osservatori stranieri.

Oggi 26, ha avuto luogo alla residenza amministratore grande ricevimento cui partecipato; oltre tutte predette autorità, largo numero notabili capi e rappresentanze popolazioni italiane e nativi e di tutti partiti locali. Sono stati letti, da esponenti partiti e gruppi numerosi indirizzi esprimenti viva soddisfazione per incarico affidato Italia da O.N.U. e professanti volontà collaborazione soddisfazione opera già svolta e fiducia nostra amministrazione. Particolarmente degne di nota sono state dichiarazioni rappresentante Lega, improntate spirito democratico leale cooperazione e confidenza nostra futura opera.

Ho risposto confermando nostra precisa volontà mantenere impegni internazionali assunti ed ho ricordato che l 'Italia è presente in Somalia non solo in veste nazionale bensì quale rappresentante Nazioni Unite con cooperazione Consiglio consultivo di cui ho citato presidente ad interim, ministro Castello.

Ho ricordato, accomunandoli spiritualmente, italiani caduti 11 gennaio 1948 e somali caduti per avvenire loro paese. Ho precisato che, mentre Italia non dimenticherà coloro che si sono dimostrati amici durante ore difficili, essa non serba rancore verso chi, democraticamente, aveva auspicato altra soluzione.

Ho soggiunto che è ora soprattutto necessario mirare al futuro e lavorare seriamente nell'interesse dei somali, che debbono essere tutti uniti per il bene del loro paese.

Ho concluso esprimendo certezza che, mercé questa unione tra somali e collaborazione sincera con amministrazione, Italia è certa di poter guidare Somalia a meta prefissa offrendo chiaro esempio al mondo di perfetta, efficiente cooperazione tra paese amministrazione e popolazioni amministrate.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 1256/503. Mosca, 26 maggio 1950 (perv. il 6 giugno).

Un ampio articolo di Marinin su Pravda «La diplomazia totale in azione» (24 maggio) ripete e riassume con maggiore autorità i commenti ed argomenti che sulle due conferenze di Londra dei tre ministri e del Patto atlantico -sono stati largamente pubblicati a Mosca durante e dopo i loro lavori.

Credo quindi utile aecluderne la traduzione integrale, la quale esprime il punto di vista ufficiale -non certo originale né inaspettato -dei circoli sovietici sul!' argomento.

Gli argomenti di Marinin sono stati adottati e diffusi, tali e quali, dagli oratori di propaganda, costituiscono cioè il testo base sul quale si diffonderanno tutti i propagandisti minori nel lavorare la opinione pubblica sovietica a questo riguardo.

La tesi sovietica, ripresentata da Marinin, è nota e basterà riassumerla brevemente.

Secondo tale tesi, per quel che riguarda l'Europa, le proposte e deliberazioni essenziali dei tre ministri e del Consiglio atlantico sono state suggerite e imposte dagli Stati Uniti. Un rappresentante del Dipartimento di Stato, l'ex senatore Cooper, prima di partire per Londra con Acheson avrebbe detto «è giunta l'ora decisiva della guerra fredda: politicamente, è necessaria una più stretta organizzazione dell'Europa, includendovi la Germania occidentale, gli Stati Uniti e il Canada; militarmente, occorre liquidare la base nazionale nella struttura delle forze armate dell'Europa occidentale, e creare una forza armata comune con gli Stati Uniti; economicamente bisogna realizzare una unione di pagamenti, abolire le barriere doganali, elevare il livello della produzione industriale tedesca».

La sensazionale proposta Schuman circa l'unione dell'acciaio e del carbone franco-germanici sotto una comune Autorità, e la proposta Bidault per la creazione di una Unione atlantica, non sarebbero che formulazioni di queste esigenze americane: non per nulla Schuman avrebbe lanciato il suo piano di unione industriale subito dopo essersi incontrato con Acheson a Parigi.

Ma non tutti i progetti americani avrebbero avuto successo: non lo ebbe anzitutto il piano Schuman, a causa della fredda accoglienza inglese. Gli inglesi furono posti nell'alternativa, o di subire la direzione dell'industria tedesco-americana, accettando il piano: o di subire una pericolosissima concorrenza rifiutandolo. Al riguardo, le ipocrite dichiarazioni di approvazione in linea di principio mascherano gravissimi contrasti.

Ma taluni risultati sarebbero stati raggiunti. La Germania entrerà nel Consiglio di Europa; a loro volta gli Stati Uniti e il Canada parteciperanno direttamente, e non più dal di fuori, alle riunioni dell'O.E.C.E. Ciò significa che mentre la Germania rimarrà disunita e subirà per un tempo indefinito un regime di occupazione e uno stato semicoloniale, i suoi grandi industriali del ferro e del carbone diventeranno, grazie ai loro colleghi nord-americani, importanti esponenti della grande industria bellica europea; e che dall'altro, l'O.E.C.E. perde il suo carattere europeo, dimentica la finalità di dare ali 'Europa una autonomia economica entro il 1952 e si sottopone al diretto controllo nord-americano.

Ma il più importante e grave risultato delle recenti riunioni nel campo europeo, consiste, secondo i sovietici, nella creazione del Consiglio del Patto atlantico, un organismo politico e militare che sarà presieduto e dominato da un nord-americano, e che avrà per scopo essenziale il coordinamento di tutta la economia, la politica e la preparazione militare dell'Europa in vista di una possibile guerra. La creazione del Consiglio si collega alla espansione di armamenti e di spese militari, che in linea di massima è stata deliberata a Londra: questa deliberazione impone ai paesi europei gravi e insopportabili sacrifici finanziari, che non si sa come potranno essere sopportati, e in ogni caso implicheranno un ulteriore abbassamento del livello di vita delle masse. Tale espansione ed unificazione di armamenti è inoltre collegata al progettato riarmo della Germania occidentale, che dovrebbe fornire anch'essa, secondo i sovietici, agli eserciti europei una buona parte della loro carne da cannone.

Si tratta, in sostanza, del solito attacco demolitore sovietico, ove tutto ciò che proviene da parte occidentale è condannato senza distinzioni e a costo di qualsiasi contraddizione: secondo la curiosa logica sovietica, l'accordo per l'acciaio non gioverebbe né ai francesi, né ai tedeschi, né agli inglesi, benché i loro interessi siano contrastanti; l'unificazione degli armamenti non rinforzerebbe ma comprometterebbe la difesa nazionale, e così via.

Tutte queste abituali assurdità polemiche contano fino a un certo punto: l'impressione essenziale che si ricava dal complesso delle manifestazioni di stampa sovietiche è che i sovietici sono essenzialmente preoccupati di un fatto, la creazione di una solida organizzazione politico-militare in Europa, e la inserzione della Germania occidentale in tale organizzazione. Come già ebbi occasione di segnalare ripetutamente in passati rapporti, è sopratutto al riarmo tedesco che i sovietici guardano con attenzione e con sospetto: e benché la costituzione della Repubblica democratica tedesca, nonché l 'azione disgregatrice del Fronte nazionale democratico nella Germania occidentale, ristabiliscano alquanto l'equilibrio e tendano a diminuire la gravità del pericolo per i sovietici, questi non cessano di essere al riguardo sommamente vigilanti.

In una recente conferenza di propaganda (25 maggio) il noto giornalista Kudriavzev non esitava a riconoscere, dopo aver ripetuto a proposito delle riunioni di Londra gli stessi concetti di Marinin, che la situazione internazionale in generale era divenuta più tesa e il pericolo di guerra più serio di quel che non fosse sei mesi o un anno fa. Questo apprezzamento egli attribuiva essenzialmente alla preparazione bellica americana, e sopratutto alla preparazione bellica americana in Europa e in Germania. Qui sta il succo delle preoccupazioni sovietiche: qui rimane il punto critico ove a un certo punto i sovietici potrebbero vedere sorgere una imminente minaccia. E si sa, che l'apprezzamento di una minaccia imminente di aggressione, la quale decide all'azione preventiva, è quanto mai soggettivo, e dipende dalla situazione psicologica, nonché dalla situazione di forza, di colui che l'apprezza.

Malgrado ciò, non si può dire che i sovietici siano in realtà talmente preoccupati dai preparativi militari europei, né talmente convinti della prossima creazione di una seria armata germanica, da vedere in tutto ciò una minaccia imminente. A questo riguardo l' impressione che si ha qui coincide coll'importante apprezzamento espresso da Trygve Lie, nel senso che secondo lui, i sovietici non vedono la seria possibilità di una guerra nel corso dei prossimi anni (vedi mio telespresso 1154/472 dell5 maggio scorso)1•

Ed è una impressione che viene confermata dal ragionamento, considerando il crescente ottimismo col quale i sovietici vedono lo spostarsi in loro favore della bilancia generale delle forze internazionali. Questo apprezzamento sarà più o meno giusto od errato (esso non manca in realtà di un certo fondamento) ma è in ogni caso un fatto, che consente di valutare con una certa probabilità di non errare la loro linea generale di condotta. Mi riferisco al riguardo nuovamente alla recente conferenza del signor Kudriavzev, la quale, oltre alla solita rassegna delle crescenti forze comuniste (Cina, Germania orientale, satelliti, movimenti di liberazione nell'Asia sud-orientale, etc.) aggiungeva alcuni altri e più recenti fatti ed apprezzamenti non indegni di rilievo:

a) movimento di liberazione nazionale in India. Malgrado l'atteggiamento neutralista e pacifista del Governo di Nehru, i sovietici non esitano a considerarlo come un'espressione di un regime equivalente a quello di Chiang Kai-Shek, ed a salutare con gioia l'inizio di un movimento insurrezionale anche nel nuovo stato indiano. Kudriavzev ha parlato delle recenti sommosse nella regione di Madras come di un vero e proprio primo focolare di lotta armata. Come si sa, la tattica comunista è ora orientata nettamente nel senso di sottovalutare la lotta clandestina nelle città e nelle zone occupate dal Governo nemico, c di tentare invece ad ogni costo la creazione di una zona territoriale libera e di una armata insurrezionale regolare, da e mediante le quali irradiare combattendo la rivoluzione.

Secondo i sovietici, questo sarebbe ora avvenuto nella regione di Madras: può darsi che essi pecchino di ottimismo o siano male informati, ma certo essi lo dicono apertamente e vi fondano speranze;

b) esito delle elezioni turche. Come mai, ha chiesto a Kudriavzev uno stupefatto auditore, il partito kemalista di Inonu, avendo il potere in mano, ha consentito a un nuovo partito di opporglisi e di rovesciarlo? L'oratore ha risposto che non l'avrebbe certo fatto, se avesse creduto di poter essere rovesciato; ha aggiunto poi (e questa è l'opinione sovietica confermata dalla stampa) che il regime di Bayar vale esattamente né più né meno di quello di Inonu. Quest'ultimo era un Governo di grandi proprietari, di industriali e di finanzieri; il cosiddetto partito democratico è invece un partito borghese e reazionario, esponente specialmente del grande commercio: in un certo senso anche più reazionario, perché più !iberista, del precedente, e tale da consentire anche più facilmente la infiltrazione del capitale privato americano. Ma se il Governo nuovo non vale più del vecchio, le elezioni in se stesse sono state secondo i sovietici (ed anche qui essi non hanno tutti i torti) una inaspettata ed impressionante manifestazione di diffuso malcontento per la corruzione dei governanti e la miseria dei governati, malcontento che non potrà non influire sulla politica generale del Governo e forse anche sulla sua politica militare, obbligandolo forse a ridurre le spese militari per alleviare un poco la insoddisfazione e il malessere generali. I sovietici vedono qui, insomma, i germi di una crisi interna più ampia, che non può, non incoraggiarli;

c) situazione paesi arabi. La stampa e i propagandisti sovietici non hanno mancato di sottolineare le dichiarazioni del ministro siriano dell'economia Maaruf Davali bi circa la necessità di un patto di non aggressione dei paesi arabi con l 'Unione Sovietica. Se ne occupa, ad es. Tempi Nuovi del 24 maggio, citando la stampa araba che ha fatto eco alle affermazioni del ministro. Ai sovietici non sfugge l'esasperazione nazionalista e anti-israelita di certi ceti arabi, che si converte a poco a poco in esasperazione anti-anglo-americana. D'altra parte decresce sempre più la fiducia dei sovietici negli ebrei: notevole eco ha avuto verso la metà di maggio la notizia del ritiro dei sindacati di Israele dalla Confederazione internazionale dei sindacati. Toccando questo tasto delicatissimo per i sovietici, gli ebrei hanno dato loro una nuova prova di essere «asserviti al capitalismo americano».

Nel contrasto arabo-ebraico, i sovietici potrebbero benissimo (dopo il loro recente mutamento di indirizzo circa Gerusalemme) fare un voltafaccia più ampio: certo è che essi contano molto sulla crescente debolezza e sullo scontento di quei paesi.

Tutti questi motivi nuovi di ottimismo, aggiunti ai vecchi, fanno sì che i sovietici guardino all'avvenire con una certa tranquillità e fiducia nelle loro forze: il che è un elemento indispensabile per distrarli dalla china sdrucciolevole delle contromisure, dettate da un supposto imminente stato di pericolo.

In sostanza, i piani di rafforzamento dell'Occidente e il possibile riarmo della Germania li inquietano seriamente; ma la coscienza dell'aumento delle forze proprie dà loro il senso che bisogna guadagnare tempo, perché il tempo lavora per loro.

Non bisogna poi mai dimenticare che essi attribuiscono al movimento per la pace un effettivo valore politico e pratico, valutandolo come mezzo distruttivo della capacita di lotta e della volontà di resistenza dei popoli occidentali.

Sempre Kudriavzev spiegava l'altra sera molto bene ai suoi ascoltatori sovietici il collegamento stretto fra la difesa della pace e la difesa delle posizioni rivoluzionarie della classe lavoratrice. «Noi convinciamo i lavoratori, egli diceva, che per avere pane bisogna ridurre gli armamenti, ossia volere la pace; noi li convinciamo pure che per godere delle loro elementari libertà, di lotta sindacale e politica, essi debbono battersi per la pace, in quanto nello stadio pre-bellico i capitalisti adottano misure sempre più rigorose, di natura autoritaria.

In sostanza, noi sbocchiamo attraverso tali ed altri argomenti alla formula sostanziale che ci interessa: o il socialismo, o la guerra».

E per confermare la propria fiducia nell'effetto già raggiunto dai movimenti comunisti nell'Europa occidentale, l'oratore rilesse interamente alcuni brani di un discorso di Togliatti al Comitato centrale del P.C.I. (26 aprile, se non erro), nel quale il duce del popolo italiano ~così lo hanno definito qui quando ne portarono in giro il ritratto nella sfilata del l o maggio ~disse pressappoco: «le condizioni obiettive per il trionfo del comunismo nell'Europa occidentale esistono già attualmente; soltanto l'intervento dal di fuori riesce ancora a conservarvi artificiosamente in vita il capitalismo e i Governi borghesi».

Anche nell'Europa occidentale i sovietici si sentono dunque forti; e questo loro crescente ottimismo è certo una delle migliori garanzie contro i possibili colpi di testa dettati dalla paura. La tesi che attaccherà primo chi per primo sentirà di star perdendo la partita, è fortemente radicata nella dottrina comunista: essa non manca di influenzare anche la condotta politica dei sovietici.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALLE AMBASCIATE A LONDRA, PARIGI E WASHINGTON E ALLA LEGAZIONE A BELGRADO

T. SEGRETO 4332/c. Roma, 27 maggio 1950, ore 22,30.

(Per Londra Washington e Parigi) Mi riferisco alla lettera che da Londra ho diretto codesto ministro esteri 1 (Per Washington) e che V.E. conosce traverso invio lettera aereo da Londra del 18 u.s.

(Per Belgrado) Ho telegrafato Londra Parigi Washington quanto segue:

(Per tutti) Nel discorso pronunciato ieri Senato (mio 4303) 2 ho nuovamente ribadito nostro punto di vista circa desiderabile soluzione questione Zona B secondo linea etnica che lasci a Jugoslavia località situate in detta zona e abitate da slavi. Tale linea potrebbe risultare da negoziati diretti quali ci sono stati anche amichevolmente suggeriti da codesto Governo ma che tuttavia non potrebbero iniziarsi né svolgersi con prospettive successo se non saranno condotti in atmosfera fiducia e preceduti da un periodo di distensione quale solo può attenersi ripristinando normali condizioni vita Zona B. È infatti impossibile ottenere o pretendere che opinione pubblica italiana non reagisca dinanzi quotidiano susseguirsi misure vessatorie che essenzialmente si identificano in un punto centrale: difficoltà frapposte comunicazioni Zona A. Da parte nostra siamo intenzionati fare possibile per promuovere atmosfera che possa consentire a momento opportuno contatti diretti, ma ripeto, è indispensabile che da parte Belgrado non (dico non) vengano assunte o mantenute iniziative che renderebbero infruttuosi tali nostri sforzi.

Prospetti quanto precede a codesto Governo e riepilogo comunicazioni da me fatte a Londra prospettando necessità considerare questione anche sotto questo aspetto. Non chiediamo con ciò un passo a Belgrado, ma che i Governi amici, nella responsabilità che è loro propria anche in questa questione, si rendano conto situazione e ne traggano urgenti conseguenze. Conto in modo speciale su lei per fare capire costì che tutta la soluzione può dipendere da questo legittimo naturale spiraglio.

2 Del 26 maggio, diretto a Londra, Parigi, Washington c Belgrado, non pubblicato. Il discorso di Sforza è in Atti parlamentari, Senato della Repubblica, Discussioni, 1950, vol. XIII, seduta pomeridiana del26 maggio, pp. 16653-16669.

IL CAPO DELLA MISSIONE NELLA R.F. DI GERMANIA, BABUSCIO RIZZO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 6015/71. Bonn, 27 maggio 1950, ore 17,30 (perv. ore 24).

Berard non appena di ritorno stamane da breve corsa a Parigi ha voluto subito vedermi per informarmi anche personalmente nonché felicitarsi invito rivolto Italia e nostra accettazione.

Aggiuntami avere ieri lungamente conferito con Monnet e capo di Gabinetto Schuman e mi ha confermato decisione francese non procedere ad alcuna negoziazione con Germania senza intervento altri paesi partecipanti. Dettomi pure che prevedonsi a Parigi serie difficoltà col Parlamento il quale come per Unione doganale è in ritardo su opinione pubblica che avrebbe invece accolto molto favorevolmente iniziativa Schuman.

Per opportuna informazione credo anche utile segnalare preoccupazioni espressemi ieri mio collega brasiliano circa conseguenze punto piano Schuman relativo sviluppo territori africani. Ambasciatore Pimentel Brandao dettomi che messa in valore questi territori potrebbe aver gravi conseguenze per economia brasiliana e altri paesi America latina di analoga struttura economica e produttiva.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 6064/415. Washington, 29 maggio 1950, ore 20,05 (perv. ore 7,30 del 30).

Suoi 4332 e 4336 1•

Ho visto Perkins appena tornato da Londra.

L'ho messo minutamente al corrente ultimi sviluppi situazione (discorso VE. al Senato2 , udienza Ivekovic, e confidenzialmente conversazione Gallarati-Cicmil di cui a telespresso ministeriale 15/40520/c. del 23 corrente )3 .

5 Sforza rispose con il seguente post-scriptum ad una sua lettera a De Gaspcri del 28 maggio, non rinvenuta: «Domenica, ore 13. P.S. Ricevo ora la tua di ieri: D'accordissimo sull'essenziale urgente ---cioè far ristabilire libera circolazione; ecco una formula felice perché è di stampo generale, non di ristretto patriottismo. Avrai visto quanto l'ho usata nei miei due telegrammi di ieri sera [vedi DD. 222 e 223]. Non obietto affatto neppure al resto, ma credo che il problema ha anche altri lati-e di questo ti vorrei parlare a fondo al più presto, anche per dirti quanto mi pare di scorgere di torbidi intrighi politici dietro i "sentimenti così morbosi" di cui mi scrivi. Ma di questo non potremo parlare domani; però vorrei dirti dopodomani; son cose che tu non devi ignorare. Ed è urgente. Grazie di quanto facesti per le frasi dubbie. La attuale frase ufficiale è anzi meglio della mia. Io avevo detto gli italiani; è più etlicace i proprifigli. Ma io non la sentii; e l'allarme di Tessitori corso da me prova che non era colpa di mia sordità. In ogni modo il pericolo di mia scopribile divergenza musicale essendo stato eliminato da te, non val più la pena di parlame. Io dovevo evitare le prove stampate di divergenza. Ma che esse ci siano, chi non lo sa?».

2 Vedi D. 222, nota 2.

3 Non pubblicato.

Gli ho spiegato non richiedersi da parte nostra passo specifico a Belgrado bensì amichevole ferma continuata azione fiancheggiamento, basata su seguenti inoppugnabili constatazioni:

l) Problema Trieste, costituendo aspetto essenziale dei rapporti tra Jugoslavia e Occidente, interessa non solo Italia ma in genere potenze Patto atlantico e particolarmente Stati Uniti.

2) Nuove dichiarazioni jugoslave a V.E. c a Gaiiarati Scotti dimostrano desiderio, che occorre sfruttare, di uscire da punto morto.

3) Basi conciliative eventuale accordo sono state ormai chiaramente indicate da V.E. a Belgrado non solo confidenzialmente in occasione noti sondaggi ma ormai anche pubblicamente in discorso Senato.

4) Atteggiamento jugoslavo in loco contrasta con desiderio trattare e rende vana buona volontà costantemente dimostrata da parte italiana.

Ho detto Perkins che azione americana dovrebbe proporsi spiegare Belgrado necessità rimuovere anzidetto ostacolo a trattative nonché completa inutilità riproporre come base discussione concetti ispirati da accordo Togliatti-Tito4 . Ho aggiunto che idee Cicmil (linea etnica) offrono ad Allen ottimo spunto per sollevare questione con lui (senza mostrarsi informato) appena sarà giunto a Belgrado.

Perkins, pur prospettando noti dubbi su efficacia azione americana a Belgrado, è parso impressionato e mi ha promesso studiare attentamente in qual modo potrebbe meglio esplicarsi intervento Stati Uniti.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 440/2097. Parigi, 29 maggio 1950 (perv. il 1° giugno).

Non so se i miei telegrammi sull'argomento1 sono riusciti a rendere veramente chiaro quello che è il pensiero chiave del piano Schuman. Si tratta di sottrarre tutto quello che concerne la siderurgia dalla sovranità nazionale per porlo alle dipendenze di una Autorità supernazionale a cui sarebbero, dai singoli Governi, delegati poteri sovrani.

Ossia, in parole povere, se il piano francese viene accettato, l'Autorità internazionale potrebbe dare ordine di chiudere una officina od una miniera, potrebbe statui

re in materia di salari, assistenza sociale, regime fiscale, ecc. concernenti la siderurgia, e le sue decisioni dovrebbero essere esecutive, nei singoli paesi aderenti, senza che il Governo locale, od il Parlamento locale (che avrà espressamente delegati i suoi poteri sovrani alla Autorità colla ratifica de li'Atto) possano opporvisi. Ai singoli Governi resta la possibilità di far valere il proprio caso, di fronte alla Autorità internazionale e, in caso si ritenga ingiustamente leso, il ricorso a quell'ente superiore che sarà ali 'uopo indicato nell'Atto.

Per essere ancora più preciso, il giorno in cui noi avremo aderito a questo atto, tutto quello che concerne la siderurgia italiana, inclusi per esempio i salari, non dipende più dal Governo italiano, ma da questo ente internazionale.

È indiscusso che si tratta di una proposta rivoluzionaria: il piano è impropriamente chiamato Schuman: in realtà i suoi autori sono Monnet e Alphand (più il primo che il secondo): Schuman si è limitato a metterei la sua firma.

È indubbio che è la prima cosa seria che sia stata proposta in materia di unificazione, non solo economica, ma anche politica dell'Europa. È parimenti indubbio che in tema di Patto atlantico, è la prima proposta realmente seria che venga avanzata: poiché una produzione abbondante e a buon mercato di acciaio è la base prima di qualsiasi programma effettivo di riarmo.

Pur marcando il carattere europeo della mossa francese, bisogna riconoscere che essa è anche abilmente congegnata dal punto di vista dell'interesse francese. Era fin troppo evidente che il controllo internazionale della sola Ruhr non avrebbe potuto durare all'infinito e i francesi, pur di poter continuare a controllare la Ruhr, sono disposti a far controllare se stessi. Inoltre, essi eliminano due punti neri per la siderurgia francese: il doppio prezzo del carbone tedesco, il vantaggio che i bassi salari e le più basse assicurazioni sociali tedesche costituivano per la siderurgia germanica. In tema di politica generale, oltre ad essere un punto importante nella soluzione del conflitto franco-tedesco, essa costituisce un biais attraverso il quale sarà possibile far passare sia il reinserimento completo della Germania in Europa ed anche il riarmo tedesco, salvando la faccia francese.

È pure abile in quanto vantaggi e svantaggi sono abbastanza equilibrati: i francesi, da parte loro sono disposti a sacrificare il vantaggio che viene loro dal tàtto di avere in mano il minerale della Lorena e dell'Africa del Nord: e, più ancora, a sacrificare una buona parte delle miniere francesi di carbone. Più ancora dei francesi saranno sacrificate le miniere belghe ma, anche loro, sembrano disposti ad accettare questo sacrificio. Tutto questo a vantaggio dei tedeschi.

Se ed in quanto noi vogliamo realmente essere europei, non c'è dubbio che dovremmo non solo aderire al piano Schuman, come abbiamo fatto, ma desiderare che esso giunga in porto.

Se, invece, ed in quanto vogliamo ragionare da italiani e non da europei, la questione si pone in termini un po' differenti. Poiché è inutile nascondercelo; il piano Schuman costituisce una seria minaccia per la nostra siderurgia, dopo che essa, Dio sa con quante difficoltà, aveva superato lo scoglio dell'O.E.C.E.

Schuman, come è noto a V.E., mi ha promesso che i francesi difenderanno la siderurgia italiana: ma questa assicurazione francese, anche con le logiche riserve di Monnet, va presa cum granu salis: e spero che da parte nostra non ci si sia fatto, su questo punto, più illusioni di quante non me ne sia fatte io.

Poiché nel!' ambito del piano Schuman la difesa della nostra siderurgia la potranno in realtà fare solo i fatti . Argomenti strategici: non c'è da parlame: è evidente che il giorno in cui fosse caduta la Ruhr e la Lorena, cade anche l'Italia.

Argomenti politici: anche essi difficili. Dal momento che la Francia è rassegnata a chiudere dal 50 al 60% delle sue miniere di carbone sacrificando circa 11 miliardi di franchi già investiti per la modernizzazione degli impianti di queste stesse miniere, e mettendo sulla strada 180 mila minatori (fra cui non pochi italiani); quando il Belgio si dispone a fare un sacrificio ancora più grande, non è agitando il problema dei nostri operai metallurgici, o reclamando la difesa delle spese già tàtte per la rimodernizzazione della nostra industria siderurgica, che noi potremo difenderla.

Potremo difenderla solo sul terreno dei fatti. Se il piano Schuman sarà adottato, la nostra siderurgia avrà accesso, libero, alla pari di tutti gli altri, ed allo stesso prezzo, al minerale, al rottame ed al carbone: si realizzeranno cioè delle circostanze che non si sono mai realizzate fino ad ora per noi. Resta solo la differenza delle spese di trasporto con abolizione delle tariffe differenziali: si tratta quindi di dimostrare che, a queste condizioni, una volta rinnovati gli impianti, realmente noi siamo in grado di produrre acciaio e ghisa più o meno ai prezzi internazionali: dico più o meno, perché evidentemente non è una differenza dell' 1, l e l /2 per cento che conterebbe. Se questo non è possibile, allora è impossibile la difesa della nostra siderurgia quali che siano le promesse francesi: c'è anche da domandarsi se, in questo caso, ci conviene, ed è nel nostro interesse, di mettere la nostra industria meccanica in stato di inferiorità obbligandola a pagare l'acciaio più caro dci suoi concorrenti europei.

Bisogna quindi che noi riesaminiamo seriamente tutti i nostri piani: e li ricsaminiamo non con quell'occhio benevolo con cui noi guardiamo molti piani nostri, ma con occhio severo, da stranieri. E che li guardiamo anche sotto un punto di vista nuovo. Quando noi parlavamo di prezzi internazionali, avevamo in vista soprattutto i prezzi francesi, prima che cominciasse a farsi sentire una possibile concorrenza tedesca: dato il regime attuale di pratico monopoli o, che l'Autorità internazionale si propone di rompere, bisognerebbe tenere conto del prezzo a cui questi grossi industriali potrebbero realmente vendere il loro acciaio. Poiché il piano Schuman vorrebbe essere esattamente il contrario di un cartello: il cartello è una intesa al fine di vendere un prodotto x al massimo prezzo possibile: qui si tratterebbe invece di vendere lo stesso prodotto al prezzo più basso possibile.

Sottolineo questo, perché mi sono giunte da Roma delle voci secondo le quali noi intenderemmo, in occasione del piano Schuman, riavanzare la nostra antica idea di avere, in proprio, la gestione di una miniera di carbone nella Ruhr e di una miniera di ferro nell'Africa del Nord. Se questo è esatto, è proprio il contrario dell'idea base del piano Schuman. Se esso sarà accettato, tutte le miniere di carbone della Ruhr e tutte le miniere di ferro francesi, diventerebbero comuni, quindi anche nostre: chiedere in riserva esclusiva delle miniere di ferro e di carbone sarebbe chiedere proprio il contrario di dove si vorrebbe arrivare.

Dunque l'appoggio francese su cui si può contare (dico si può, ricordando che bisognerà dedicare ogni cura, con tutti i mezzi che le circostanze sempre cangianti potranno suggerire, perché esso non ci venga meno) ha i suoi limiti: si può contare su di loro, perché i nostri programmi siderurgici vengano esaminati spassionatamente, senza una pregiudiziale di principio, pregiudiziale che è, bisogna ammetterlo, generale. Si può egualmente contare su di loro, perché, una volta ammesso che una siderurgia italiana non è economicamente contro natura, si trovi una soluzione che ci permetta di superare il periodo transitorio da oggi al giorno in cui i nuovi impianti nostri saranno in grado di funzionare. Ma su più di questo non si può contare: altrimenti sarebbe domandare ai francesi di falsare, a nostro favore, e senza reali contropartite da parte nostra, tutto lo spirito del loro piano.

Inizialmente, quando non avevo ben capito il piano Schuman e lo avevo interpretato anche io come un cartello, avevo ritenuto che la soluzione migliore per noi fosse quella di condurre a termine, al più presto e comunque prima dell'inizio dei negoziati, l'accordo siderurgico franco-italiano. Poi, capito meglio lo spirito del piano, ho dovuto riconoscere che è superato dagli avvenimenti. Esso infatti si basa su tre elementi: fissazione di un plafond, autoritario, per la produzione italiana; riserva a noi di un x di minerale francese; riserva ai francesi di un % x di preferenza per i nostri acquisti all'estero. Ossia tre elementi che sono, oggi, in contraddizione coll'idea chiave del piano Schuman. Inoltre, per ragioni tattiche, adesso il Governo francese, e me lo hanno detto chiaramente, non potrebbe farlo.

Essi sono impegnati in una lotta contro gli inglesi, che vorrebbero invece dare al piano il carattere di una fabbrica di accordi limitati fra Governi. Se l'accordo fosse già stato concluso, passi: ma fare adesso, fra l'invito e la riunione della Conferenza, un accordo che contraddice ai principi della proposta Schuman, sarebbe un errore tattico che i francesi non consentiranno mai a fare. Sto quindi cercando di battere la sola via possibile, quella cioè di una intesa di mutuo appoggio da parte dei due Governi.

Ma anche questa possibilità ha delle limitazioni che non è dato oggi prevedere.

Noi non sappiamo, a tutt'oggi, fin dove vi sia accordo con il Governo tedesco. A mia impressione, sull'idea fondamentale del piano Schuman, Bonn è perfettamente d'accordo con Parigi: resta a vedere quale sia l'accordo su tutti gli altri punti di cui al mio telegramma n. 2092 . Siccome, nel suo complesso, parlo dal punto di vista francotedesco, l'insieme della proposta è ragionevole nel senso che sacrifici e vantaggi

sono abbastanza bilanciati, l'accordo non dovrebbe essere troppo difficile. Poiché, se francesi e tedeschi sono realmente d'accordo, il peso complessivo della loro produzione, i vantaggi che hanno in mano sono tali, che le possibilità di giuoco per i piccoli terzi, e quindi il vantaggio per i francesi di accordi particolari, sono minimi. Ma tutto questo non lo si potrà vedere chiaramente che seguendo il corso dei negoziati.

Riuscirà il piano Schuman in tutta la sua ampiezza? Difficile a dire: anche questo dipende dalla misura dell'accordo realizzabile fra Francia e Germania: se questo c'è, questa volta temo che anche le più sottili arti inglesi non riusciranno ad impedire che si faccia. Ed allora, comunque, gli altri europei bisognerà più o meno che seguano.

Come che sia, alla stato attuale delle cose, l'unica cosa che si poteva chiedere, per noi, era quella di essere dentro i negoziati fin dall'inizio, in condizioni di parità, almeno giuridica. Per il resto bisognerà stare a vedere, ed essere pronti a regolarci secondo le circostanze per dare alla nostra siderurgia il massimo di chances di sopravvivere.

Quanto precede ha anche importanza dal punto di vista della scelta del nostro delegato alla futura Conferenza. Ne deriva, mi sembra, abbastanza chiaramente che esso non può essere un tecnico puro e semplice: si tratta di tener testa, per quello che riguarda i francesi, ad un uomo come Jean Monnet, che, le assicuro, non è il primo venuto.

Quale dovrebbe essere l'atteggiamento generale del nostro rappresentante? Si tratta di decidere, per prima cosa, un punto. Vogliamo abbordare questo problema da europei o da italiani? Se lo vogliamo abbordare da europei, quali che siano i sacrifici che ci possa costare (senza però perdere di vista anche i vantaggi) bisogna che facciamo il possibile, perché esso riesca. Se lo vogliamo abbordare da italiani, bisogna invece che facciamo il possibile, con garbo si intende, perché esso non riesca. Siccome, una volta lanciata l'idea, non si può rientrarla del tutto, fallito il piano Schuman, come esso è adesso, bisognerebbe, secondo ogni probabilità, ripiegare sul progetto inglese, di una specie di camera sindacale europea, funzionante in base ad accordi fra delegati dei Governi.

Questa soluzione sarebbe la fine della prima cosa seria che sia stata tentata per fare l 'Europa: e probabilmente la fine di qualsiasi altra cosa di serio che si potesse tentare. Ma indubitamente da un punto di vista strettamente nazionale, su questo piano, la vendita del nostro voto nazionale, potrebbe, entro certi limiti, assicurarci certi vantaggi.

Perché non ci siano equivoci, per quello che mi riguarda, tengo a dire che, personalmente, sono per la soluzione europea convinto che, in realtà, essa è anche, economicamente, la migliore soluzione per noi. Ma siccome, su questo ultimo punto, posso anche sbagliarmi, ho ritenuto mio dovere segnalare l'alternativa e la necessità per noi di scegliere se vogliamo evitare, nel corso dei negoziati, confusione d'idee e di azione, col risultato pratico, per noi, di finire col farci prendere sul naso da tutti.

Per ultimo, e contrariamente, a quanto mi ha detto Schuman, non sono sicuro che il piano Schuman faciliti l'Unione doganale. Schuman è stato probabilmente sincero nel dirmelo: ma è una questione di fatti. Il Governo francese avrà l'ira di Dio da superare per fare accettare al Parlamento francese le sue idee e la loro attuazione. Sarà relativamente più facile che per l'Unione doganale, perché l'accordo Schuman ha l'appoggio americano-che manca per l'Unione doganale-per il suo carattere più marcatamente europeo, a cui è difficile mettersi contro, e perché infine il problema dei rapporti franco-tedeschi è un problema che pesa colla sua dura realtà su tutta la vita francese: in parole più brutali, i francesi hanno una paura maledetta della Germania, mentre non hanno nessuna paura di noi -parlo in termini militari. Comunque mi sembra improbabile che il Governo francese abbia il tempo materiale di affrontare, in questa sessione, due grosse battaglie parlamentari: una per l'accordo siderurgico e l'altra per l'Unione doganale: e dovendo scegliere, temo finirà per scegliere il primo, anche se, oggi, è probabilmente convinto del contrario. Mi auguro sinceramente di sbagliarmi, ma preferisco avvertire3 .

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 6155/531. Londra, 31 maggio 1950, ore 21 (perv. ore 8 de/1° giugno).

Ho colto occasione mio colloquio di ieri con Strang per attirare sua attenzione su quanto comunicato da V.E. con telegrammi 4332/c. e 4336/c. 1• Sottosegretario permanente ha tenuto a dirmi che è stata molto apprezzata a Londra linea conciliante

2 Non pubblicato.

3 Vedi D. 219, nota l.

discorso V.E. al Senato2 , conforme a quanto espresso a Be v in nei due colloqui del 13 e 20 corrente3 , nonché fatto che concetto linea etnica sia così stata portato a conoscenza opinione pubblica italiana.

A Londra ci si rende perfettamente conto necessità che, per avviarsi verso accordi diretti itala-jugoslavi sulla questione, è necessario che si crei quell'atmosfera fiducia invocata da V.E. in suo discorso Senato. E si spera che tale fine possa essere conseguito, da un lato attraverso acquietamento opinioni pubbliche ed un certo periodo «silenzio» da ogni parte sulla questione, e dall'altro attraverso rimozione ostacoli a circolazione interzona. A tale proposito Strang ha confermato essere in corso opportuna azione da parte ambasciata britannica a Belgrado: per il momento non poteva ancora indicarrni dati positivi, ed era anzi convinto che non se ne potessero attendere in breve tempo; ma comunque teneva a manifestarrni impressione che azione stessa non (dico non) aveva incontrato terreno sfavorevole.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA 1

L. Roma, 1° giugno 1950.

Il cons. Innocenti, rientrato ieri da Trieste, comunica che le cose sono rimaste come prima. I circoli di Trieste sono accorati per l'atteggiamento indifferente e gelato di quel Comando militare. Se ne deduce che o non hanno ricevute istruzioni o sono stati autorizzati a contenersi in tal maniera.

Certo è che tale contegno ci danneggia assai, perché dimostra in modo offensivo la nostra presunta impotenza. Airey è sempre in congedo. Avrai del resto già vista la documentazione circa il servizio obbligatorio fuori del Territorio.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI1

L. Roma, 2 giugno 1950, ore 7.

Prima di partire, pel caso tu parli aJia rivista con MaJiet (e con Dunn) e un incontro ne segua poi, ti mando:

a) copia di lettera che ho mandato stanotte ai tre ambasciatori2 , b) l'originale di un rapporto di Tarchiani ricevuto iersera3 .

Tornerò a Roma spero lunedì, al più tardi martedì. Le ragioni di tornare son più forti deJJc possibili mie prolungate conversazioni con Bidault e Schuman.

P.S.: Visto che Mallet vedrà subito Airey sarebbe bene tu gli parlassi. La fine del rapporto di Tarchiani mi pare volutamente ottimista.

2 Vedi D. 233. 3 Vedi D. 215.

IL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 6687/210. Belgrado, 3 giugno 1950, ore 14,30 (perv. ore 19).

Ieri davanti Commissione affari esteri Assemblea popolare Kardelj rispondendo a domande deputati su rapporti jugoslavo-italiani, questione Trieste, situazione minoranza jugoslava in Italia, trattative in corso per riparazioni, indennizzo beni italiani nazionalizzati ed altri rapporti economici, ha dichiarato:

«È comprensibile agitazione nostra opinione pubblica in merito procedimenti antidemocratici verso nostra minoranza nazionale in Italia, non conforn1i disposizioni trattato pace cd in merito ripugnanti eccessi vari gruppi sciovinisti politid'nei riguardi singoli rappresentanti di questa minoranza. Per nascondere questi fatti gran•parte stampa italiana si occupa con molto chiasso di persecuzione della minoranza italiana in Zona B, sebbene

1 Del 29 maggio, vedi D. 229, nota l.

sia noto che tutte minoranze nazionali da noi -e quindi anche in Zona B e anche minoranza nazionale italiana -godano specifici diritti di cui si possono vantare minoranze in pochissimi paesi e niente affatto in Italia. Adesso in Italia vi sono innegabilmente circoli nazionalisti e sciovinisti destra e sinistra pieni di odio verso nostri popoli. Questi circoli sono principali promotori campagna anti-jugoslava in Italia, ma vi sono certamente in Italia alcuni ambienti politici che capiscono importanza buoni rapporti e collaborazione tra due paesi vicini, per pace degli uni e degli altri. Noi consideriamo che essi non possono non accorgersi che tali procedimenti verso nostra minoranza, che preoccupano nostra opinione pubblica, non conducono a nessuna meta ma alimentano soltanto varie agenzie straniere interessate a mantenere tensione nel mondo.

Questo vale per campagna circa T.L.T. cui vengono date sempre nuove iniezioni perché possa mantenersi in vita. Negli ultimi tempi per esempio si avanzano argomenti veramente ridicoli come cosiddetto blocco della Zona B e reclutamento da parte nostra dei giovani del T.L.T. per lavori forzati nelle brigate di lavoro giovanili. Circa blocco è chiaro di che si tratta. Essi vogliono evidentemente influire su certi provvedimenti delle nostre autorità che vengono a rafforzare vigilanza contro attività anti-jugoslava di fuori, intensificatasi in questi ultimi tempi, cd a proteggere interessi economici jugoslavi. Zona B è in unione doganale con Jugoslavia? Vi circola nostro dinaro. È chiaro che nessuno può pretendere che Jugoslavia lasci mani libere a vari contrabbandieri e speculatori finanziari. Certo misure di controllo più severe hanno naturalmente reso più difficile ad organizzatori azioni anti-jugoslave di crearci difficoltà in Zona B mentre persone oneste che per ragioni di servizio o di interesse personale circolano tra Zona A c B possono oggi come prima circolare liberamente. È fuori dubbio che se organizzatori azioni anti-jugoslave all'estero smettessero questa loro sterile attività, misure di controllo diverrebbero superflue.

Infondatezza e carattere ridicolo di simili argomenti è migliore prova che campagna circa T.L.T. è stata artifìcialmentc montata e appoggiata per premere su Jugoslavia e mascherare reale situazione nostra minoranza in Italia c in Zona A.

Vorrei confermare, rispondendo a domande postemi da alcuni deputati, che trattative tra la Jugoslavia e Italia sono giunte punto morto--evidentemente per ragioni prettamente politiche.

In linea generale accordo è stato raggiunto-sia per quanto riguarda riparazioni che in questione indennizzo beni italiani nazionalizzati e principio acquisto beni optanti italiani nei territori liberati. Però da parte italiana si trascina tìnna in modo che praticamente trattative sono state sospese.

Circa opinione espressa nel corso discussioni che si tratta mezzo pressione su Jugoslavia per questione T.L.T. -ed io penso che si tratti proprio di questo-posso assicurarvi risolutamente che tali mezzi e tali metodi non fanno assolutamente nessun effetto su Governo jugoslavo. Voi stessi sapete che Governo non è mai stato disposto commerciare né con interessi nazionali né con nostri principi democratici c politici in generale. È chiaro che buoni rapporti di vicinato non si creano in atmosfera di minacce e di pressioni. Se qualcuno in Italia conta su questi famigerati metodi caratteristici della politica imperialista, dimostra non soltanto di non aver nulla in comune con democrazia di cui invece gli piace parlare, ma di non aver nulla in comune con odierna realtà nei rapporti jugoslavo-italiani. Noi siamo del parere che nostri rapporti economici con Italia non hanno, non possono e non devono avere nessuna relazione con questione del T. L. T.,

ma che essi, se si sviluppano (manca qualche gruppo) indispensabili per soluzione questioni pendenti, in una atmosfera di reciproca comprensione. Tale è stato nostro atteggiamento di principio in tutte questioni politiche internazionali ed è tale in questo caso in cui si tratta della scontata questione dei diritti nazionali dei nostri popoli».

IL CAPO DELL'UFFICIO PER LE ZONE DI CONFINE DELLA PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI, INNOCENTI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI1

APPUNTO. Roma, 3 giugno 1950.

Secondo l'ordine di VE. oggi ho conferito con l 'ambasciatore di Gran Bretagna sir Mali et dalle 12,30 alle 13. La conversazione si è svolta quasi interamente in inglese. Ad essa l'ambasciatore ha dato un tono cordiale. Era presente un segretario dell'ambasciata. L'ambasciatore riferendosi ad un breve colloquio avuto precedentemente con

S.E. De Gasperi mi ha invitato a dargli aggiornati ragguagli sugli aspetti più attuali delle questioni interessanti la Zona B e di riflesso Trieste.

Gli ho fatto presente subito la necessità, nell'interesse di tutti, che soprattutto siano accordate alle popolazioni della Zona B possibili condizioni di vita col rispetto delle libertà civili fondamentali. Il che era in aperto contrasto con i provvedimenti adottati dalle Autorità jugoslave in merito al traffico tra le due Zone, al servizio obbligatorio di recente introdotto nella Zona B, al trattamento vessatorio usato verso il clero. Ho illustrato brevemente i singoli argomenti.

L'ambasciatore ha fatto venire un fascicolo di atti che ha consultato me presente. Dopo di che si è mostrato non perfettamente aggiornato circa la questione del traffico; ragione per cui gli ho lasciato il prospetto di cui allego copia2•

Nel consultare il fascicolo egli, scorrendo un certo rapporto che credo fosse del

G.M.A. di Trieste, ha sottolineato con un certo senso di contrarietà che da parte delle Autorità locali e soprattutto da parte del sindaco di Trieste, anziché fare un'azione di distensione si mantiene viva in ogni modo l'agitazione degli animi. Al che ho fatto rilevare come sia molto difficile da parte anche delle Autorità centrali di far opera tranquillizzante di fronte al quotidiano inasprimento causato dal comportamento delle Autorità jugoslave che ormai si protrae da tanto tempo.

E questo mi ha dato modo di accennare anche al noto problema relativo all'ordine dato dal G.M.A. per l'uso della bandiera marittima triestina in luogo di quella italiana da parte delle navi iscritte al dipartimento triestino che si recano nelle acque jugoslave o della Zona B. L'ambasciatore Mallet aveva l'aria di non conoscere il problema che si è riservato di approfondire.

Ho fatto inoltre presente -pur dando atto dei benevoli intendimenti sempre dimostrati, personalmente, dal gen. Airey -l'opportunità, sempre a scopo di miglioramento della situazione, che gli organi del G.M.A. di Trieste cerchino di mostrare maggiore comprensione specialmente verso i sodalizi istriani in Trieste (ho citato I' esempio del C.L.N. de li 'Istria) che si rivolgono a loro per esporre problemi che li riguardano da vicino.

2 Non pubblicato.

Ho riassunto, infine, come quanto venivo sommariamente esponendo avesse il solo scopo di mostrare la necessità, nell'interesse di tutti, di risolvere equamente almeno alcuni di questi problemi al fine di creare quella atmosfera indispensabile per affrontare, a suo tempo, il problema generale di Trieste e della Zona B.

Ho insistito, nelle forme dovute, sull'urgenza che si faccia presto qualche cosa. Al che l'ambasciatore mi ha risposto che il suo Governo ed il G.M.A. stanno da tempo adoperandosi. Garbatamente ho replicato che in queste faccende raggiungono un effetto psicologico apprezzabile, con relative conseguenze politiche, non tanto l'azione che si svolge e l'intenzione con cui la si svolge, quanto i risultati ottenuti.

L'ambasciatore ha convenuto sull'opportunità di ripristinare una situazione normale e mi ha dichiarato che di alcuni di questi problemi parlerà personalmente al gen. Airey, mentre su altri attirerà l'attenzione del suo Governo il quale per altro -mi ha detto -ha già fatto opportuni passi a Belgrado.

P.S.: Ne ho mandato copia a Zoppi.

IL MINISTRO A CIUDAD TRUJILLO, G. ROSSI LONGHI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 0262/l67. Ciudad Trujillo, 5 giugno 1950 (perv. i/15).

Predisponendomi ad iniziare il viaggio di congedo, autorizzato da codesto Ministero con il telegramma n. 2 del 28 gennaio u.s. 1 , ho chiesto d'incontrarmi, sia pure brevemente, con questo presidente della Repubblica.

Il generalissimo Rafael Leonidas Trujillo Molina mi ha concesso l'udienza con inusitata sollecitudine. Il colloquio, che è durato oltre un quarto d'ora, è stato improntato alla più viva cordialità.

Il presidente, dopo avermi chiesto minuziosamente l'itinerario del mio viaggio e la data approssimativa del mio ritorno in questa residenza, ha tenuto ad esprimermi la sua viva soddisfazione per la meravigliosa recuperazione dell'Italia ed i suoi sentimenti di simpatia per il Governo del signor Alcide De Gasperi, per il conte Sforza ed in particolare per l'on. Brusasca, della cui breve visita in questa capitale egli mi ha detto conserva il migliore ricordo.

A tale riguardo il presidente mi ha chiesto che nelle conversazioni che avrò a Roma rinnovi il desiderio che egli ebbe ad esprimere verbalmente ali' on. Brusasca circa la viva soddisfazione che egli ed il Governo dominicano avrebbero qualora i due Governi convengano ad elevare le rispettive rappresentanze nelle due capitali ad ambasciate.

Egli ha aggiunto che essendo già stata effettuata tale determinazione fra il Governo di Parigi e quello di Ciudad Trujillo, ritiene che a maggior ragione si dovrebbe effettuare con l 'Italia, che in questo paese ha tanti vincoli di tradizione, tanti interessi culturali, commerciali e di immigrazione e che gode di tanta simpatia e stima.

Avendomi fatto notare i progressi effettuati specialmente negli scambi commerciali in questi ultimi tempi, il presidente si è mostrato disposto ad appoggiare ogni iniziativa intesa a svilupparli maggiormente così come ogni altra diretta allo sviluppo dei reciproci rapporti culturali, nonché ogni altra contemplata nel quadro di una effettiva collaborazione pacifica.

Ho ritenuto esprimere al mio interlocutore i miei rallegramenti per la nomina dell'ambasciatore Max Henriques Urcfia, capo della delegazione dominicana presso la O.N.U., quale presidente del Consiglio dei fidecommessi e, ricordandogli il prezioso appoggio dato dalla delegazione dominicana sia a Lake Success che a Ginevra per la questione della Somalia, gli ho rinnovato i miei ringraziamenti dichiarandomi sicuro che tale benevolo atteggiamento nei nostri riguardi continuerà a manifestarsi per l'avvenire in tutte le questioni che ci interesseranno, ed in particolare per la questione che prossimamente verrà discussa dalla O.N.U. circa l'assetto dell'Eritrea.

Nel darmi al riguardo le più ampie assicurazioni, il generalissimo Trujillo mi ha autorizzato a comunicare quanto precede al conte Sforza.

Nel prendere congedo dal presidente della Repubblica ho ritenuto opportuno esprimergli il mio vivo apprezzamento ed i sentimenti di gratitudine del Governo italiano.

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE PRESSO L'O.E.C.E., CATTANl, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. RISERVATO URGENTE 1850/1187. Parigi, 5 giugno 1950 (perv. il/2).

Credo opportuno riassumere brevemente le grandi linee di politica estera ed economica che emergono dai lavori di queste ultime settimane, culminati nel Consiglio e negli incontri dei ministri dell'O.E.C.E. il 2 c 3 giugno corrente. Sui singoli punti è stato riferito o viene riferito a parte, con la trasmissione dei relativi documenti.

La decisione principale è stata quella presa dal Consiglio dell'O.E.C.E., di iniziare immediatamente la preparazione di un «Terzo Rapporto» che l'Organizzazione presenterà al Governo americano nell'autunno prossimo e che dovrà essere una delle basi fondamentali per le proposte che il Governo americano farà a sua volta al Congresso al principio del 1951.

Il «Terzo Rapporto» dovrà esaminare la situazione, le necessità e le possibilità dei paesi europei nel corso dei prossimi cinque anni, così come lo fece il rapporto dell'estate 1947, che servì poi di base per la votazione dell'E.R.P.

Il rapporto del 194 7 si preoccupava principalmente di indicare l'aiuto americano in materie prime, alimenti ed attrezzature di base, che era necessario per permettere una ripresa della produzione europea e la chiusura, o almeno la riduzione a proporzioni meno spaventose della falla del dollaro.

Questo tema è stato in buona parte svolto nei primi due anni dell'E.R.P. e dovrà essere portato verso il suo compimento nei due anni che ancora ci rimangono. Ma, man mano che si risolvono i problemi del 1947, ne emergono altri, forse meno urgenti a breve scadenza, ma di soluzione più lenta e più difficile, e non meno vitali per la sopravvivenza dell'Europa. In primo luogo appare chiaro che nel 1952 la falla del dollaro sarà ancora molto considerevole. In secondo luogo appare anche chiaro che la soluzione definitiva del problema della falla del dollaro esige un reinserimento dell'Europa in una economia mondiale in espansione. Ciò richiede, a sua volta, che anche l'economia europea prosegua ed accentui la sua espansione, attraverso un aumento di produzione ed una riduzione di costi.

D'altra parte, tale espansione della produzione e riduzione di costi appaiono anche indispensabili per profonde ragioni di ordine sociale e politico. Il rafforzamento della struttura dei paesi europei non è possibile se ai popoli laboriosi non viene assicurato un alto e stabile livello di impiego ed un tenore di vita in graduale progresso. Solo a tale condizione è possibile per l'economia europea sopportare l'indubbia necessità di un aumento nelle misure di difesa esterna.

I lavori per la preparazione del questionario sul «Terzo Rapporto» si iniziano domani stesso con un incontro degli esperti economici delle maggiori delegazioni.

I ministri si sono occupati in secondo luogo del problema dei pagamenti e degli scambi intraeuropei. Il raggiungimento di un accordo che appare ormai possibile, è una condizione indispensabile per poter proseguire nel cammino verso una economia europea più libera e più efficiente. La riunione del Comitato scambi al livello alti funzionari, che si inizia post-domani, e la nuova riunione dei ministri dei paesi principali, che avrà luogo la settimana prossima, indicano la estrema importanza che si annette tanto da parte europea, quanto da parte americana a questo insieme di questioni.

In terzo luogo i ministri dcll'O.E.C.E. hanno dato la loro approvazione di massima al rapporto presentato loro circa l'armonizzazione delle politiche economiche dei paesi partecipanti. Al Comitato esecutivo è stato demandato il compito di mettere a fuoco le procedure, ma i concetti sono ormai chiari. Conformemente a quella che è stata la tesi della delegazione italiana, si prevede un confronto permanente delle politiche economiche dei partecipanti, tanto nel loro insieme, quanto nei loro settori principali (stabilità finanziaria, investimenti, politica di impiego, politica commerciale, ecc.). Tale confronto che si è già iniziato praticamente in materia di stabilità finanziaria e di scambi commerciali, dovrà permettere che ciascuno tenga conto delle necessità altrui e domandi agli altri di tener conto delle proprie.

Le deliberazioni precedenti prendono naturalmente un rilievo ancora maggiore per il fatto che il Consiglio ha approvato definitivamente, in presenza dell'ambasciatore Harriman, la proposta della Conferenza di Londra, secondo la quale i rappresentanti degli Stati Uniti e del Canada saranno d'ora in poi associati direttamente, se pure su una base giuridicamente non ancora definita, a tutti i lavori dell 'O.E.C.E. In conseguenza, ad es., il «Terzo Rapporto» non sarà frutto soltanto del pensiero europeo, ma anche del pensiero americano e canadese, ed avrà perciò un peso politico e tecnico ancora maggiore nel determinare la ulteriore linea di condotta degli Stati Uniti.

Sotto questo profilo appaiono evidenti le connessioni tra l'attività dell'O.E.C.E. e l 'attività del nuovo Comitato atlantico. Questo si preoccuperà di coordinare gli sforzi per la difesa e di tenere la bilancia tra le necessità militari e le necessità economiche. Queste ultime verranno misurate dall'O.E.C.E. È evidente che né questa Organizzazione né quel Comitato potranno efficacemente adempiere alle loro funzione senza tener conto l'uno del lavoro dell'altro.

Riflessioni del tutto analoghe si applicano ad altre iniziative internazionali che, senza rientrare direttamente, almeno per il momento, nella responsabilità dell'O.E.C.E., sono strettamente connesse con il lavoro di questa e non possono neppure svilupparsi senza che da una parte e dall'altra si tenga conto del lavoro fatto ed in fieri. Alludo con ciò alla proposta francese per il pool carbone-acciaio, circa la quale si prevede già, del resto, una possibilità di ricorso finale, in materia economica, al Consiglio dell'O.E.C.E.

Alludo pure alla riunione che dovrà aver luogo prossimamente tra gli esperti americani, inglesi e francesi, e quelli nostri, tedeschi o forse olandesi, per esaminare la possibilità di dare un più concreto impulso allo sviluppo della nostra emigrazione, sopratutto fuori dell'Europa.

Se cerco ora di riassumere il significato politico di tutto questo insieme di deliberazioni e di iniziative, direi che in primo luogo vi si nota un ulteriore progresso verso rapporti politico-economici più stretti, tanto fra il gruppo dei paesi europei partecipanti, quanto fra questi e l'America del Nord. Il problema, da strettamente europeo, diviene di più in più atlantico, e in tal modo mondiale. Le iniziative americane per una riduzione delle loro proprie tariffe, per facilitare l'investimento di loro capitali all'estero, per accordare l'assistenza tecnica e sviluppare l'economia dei paesi più arretrati, dall'Asia sud-orientale all'Africa, passando per l'America latina, tutte queste iniziative vengono infatti ricondotte in questo modo entro il quadro atlantico e diventano più che mai l'interesse diretto dell'Europa. Ciò significa, beninteso, che oltre ad essere a beneficio dell'Europa richiedono una partecipazione e quindi uno sforzo addizionale europeo, non ultima ragione dell'accento messo nella proposta di un «Terzo Rapporto» sulle necessità di una espansione dell'economia europea.

In secondo luogo si nota un crescente riconoscimento del fatto che i problemi dell'Europa ed anzi del mondo libero, richiedono una azione globale ed a lunga scadenza. Questo non significa che l'E.R.P. come tale possa durare oltre il 30 giugno 1952. È indubbio che bisogna trovare fonne di aiuto differenti e che queste si sposteranno di più in più dalla concessione di grants verso il finanziamento di iniziative specificamente utili per gli scopi comuni e verso la «messa in palio» di dollari che i paesi europei si dovranno andar guadagnando in giro per il mondo.

In terzo luogo l'insieme dei lavori e delle deliberazioni di queste settimane si risolve in una conferma ed in un approfondimento del concetto che l'azione a lungo termine necessaria deve svolgersi attaccando i problemi essenziali su una linea sostanzialmente di maggiore libertà di scambi, e quindi di maggiore efficienza di produzione e riduzione di costi. Si riconosce ampliamente la necessità di ammortizzare le scosse nel periodo di passaggio e di far intervenire gli Stati per quelle iniziative anche di investimento che si rivelassero necessarie. Ma il tema fondamentale è, ripeto, quello di una maggiore libertà e quindi di una maggiore responsabilità e di una maggiore iniziativa.

Alla luce di ciò, per es., vanno considerate le prossime trattative per il pool carbone-acciaio, erroneamente interpretate da taluno come una semplice rinascita di un cartello vecchio stile (mi riferisco a questo proposito alla breve analisi trasmessa con mio telespresso n. 1824/1169 del 3 giugno 1950) 1•

Mi permetta infine, V.E., nel concludere questa breve rassegna di attirare la sua attenzione sulla complessità e sul peso dei lavori preparatori e delle trattative di fronte a cui ci troviamo e più ci troveremo nei prossimi mesi. «Terzo Rapporto», pagamenti, liberazione degli scambi, tariffe «eccessive», G.A.T.T., pool carbone-acciaio, emigrazione, Comitato atlantico -tutte queste sono cose strettamente collegate fra loro e vanno considerate con spirito unitario e mantenendo un intimo collegamento tra le Amministrazioni e le persone che ne saranno incaricate.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI

T. SEGRETO 4612/304. Roma, 6 giugno 1950, ore 14,30.

Mi consta che l'ambasciatore etiopico è rientrato costì dopo un congedo che poteva parere una sconfessione. Ne sono lieto. Veda VE. di confidargli che nella mia ultima conversazione con Bevin 1 gli dissi che benché noi ci trovassimo obbligati a obiettare tesi spartizione desideravamo vivamente buone relazioni rinnovando al più presto rapporti diplomatici con l'imperatore di Etiopia. Ella ricorderà come Bevin approvò.

L'AMBASCIATORE A IL CAIRO, FRACASSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 6492/100. Il Cairo, 8 giugno 1950, part. ore 0,50 del 9 (perv. ore 8).

Telespresso di VE. 90/343/c. del 3 giugno 1 e telegrammi di VE. 91 e 922 .

Nel comunicare a questo sottosegretario di Stato per gli affari esteri ritardo arrivo Confalonieri in vista imminente riunione del Consiglio Libia, gli ho detto che scambio di vedute poteva nel frattempo proseguire con me al Cairo. Ne ho tratto occasione per riconfermare nostra ferma intenzione ottenere riconoscimento interessi italiani in Libia e parità diritti connazionali con mussulmani, riservandomi trattare più a fondo questione. Sottosegretario di Stato per gli affari esteri mi ha confermato tenore dichiarazioni fattemi da ministro degli affari esteri (miei telegrammi 85 e 86)3 aggiungendo che suggerirà delegato egiziano cercare coincidere suo viaggio in Egitto con quello Confalonieri. Quanto al progetto Pelt, sottosegretario di Stato per gli affari esteri ne era completamente all'oscuro, data lentezza comunicazioni con Kamel Selim Bey, il quale è sprovvisto cifrario. L'ho pregato comunicarmi punto di vista egiziano in argomento non appena avrà preso conoscenza del progetto.

Sarò grato VE. se vorrà informanni appena possibile circa nostro atteggiamento in merito progetto stesso, e ciò per mia norma di linguaggio in vista temute reazioni opinione pubblica araba4 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI

T. SEGRETO 4 739/311. Roma, 9 giugno 1950, ore 18,30.

Suoi 545-546 1• Con mio telegramma successivo2 invio a VE. istruzioni specifiche sulla comunicazione che prego VE. di voler fare a Rettà.

D'altra parte, come a esempio, sudafricana, ci sono giunte sollecitazioni a riprendere le conversazioni italo-etiopiche, con l'assicurazione che esse sarebbero gradite ad Addis Abeba. Ci attendevamo queste sollecitazioni visto che il rapporto della Commissione d'inchiesta ha gravemente indebolito e forse compromessa la tesi della spartizione. La nostra posizione è quindi notevolmente migliorata rispetto al gennaio scorso. Noi non intendiamo tuttavia abusare di questo vantaggio, perché consideriamo l 'intesa e la pacifica convivenza con l'Etiopia (c beninteso con l 'Inghilterra) essenziale elemento della nostra politica nell'Africa Orientale. Il fatto è tuttavia che la tesi della indipendenza verrà strenuamente sostenuta in seno all'Interim

3 Tarchiani rispose con T. segreto 6572/453 del l O giugno: «Da sondaggi fatti ieri (con discrezione necessaria per non rivelare confidenze fatte a V.E. a Roma) sembra potcrsi dedurre che variante francese è stata sostanzialmente accettata da Dipartimento di Stato».

2 Vedi D. 252.

Committee da alcuni Stati e raccoglierà numerosi e convinti consensi. Bisogna dunque che anche l'Etiopia si renda conto della situazione e sia disposta ad esaminare il problema con senso di realtà.

Nel dare a Rettà comunicazione verbale del mio telegramma successivo ella vorrà mettere in rilievo buona volontà e moderazione nostra ma anche difficoltà obiettive che dovremo affrontare.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 470/2325. Parigi, 9 giugno 1950 (perv. il 16).

Passato l'entusiasmo dei primi giorni, si dovrebbe dire che questi ambienti francesi (tranne naturalmente Schuman e Monnet) sono quasi spaventati dei problemi, anche francesi, che essi hanno sollevato con il piano Schuman.

L'opposizione inglese, il passar oltre alle osservazioni britanniche, se hanno in un certo senso dato soddisfazione ali'orgoglio francese, hanno anche destate non poche preoccupazioni, e non solo negli ambienti professionalmente anglofili. Anche in seno allo stesso Gabinetto non mancano quelli che osservano essere pericoloso il téte-à-téte con la Germania con il solo appoggio dei continentali, c che è necessaria la presenza inglese: si arriva a dire -è un ministro in carica che mc lo ha detto che il piano che, a quanto si dice, stanno preparando gli inglesi, e che probabilmente sarà sulle lince già a suo tempo accennate, Commissione di delegati governativi, funzionante alla unanimità come i comitati O.E.C.E., è probabilmente una cosa più saggia dell'ambizioso piano Schuman. ln dettaglio si critica la maniera brusca ed autoritaria con cui sono stati condotti i negoziati con gli inglesi. C'è senza dubbio, checché si dica, una crisi nei rapporti franco-inglesi e questo, a Parigi, spaventa un po' tutti.

Gli ambienti padronali sono, come era d'attenderselo, contrari: essi sarebbero stati favorevoli, come sempre, ad un cartello franco-tedesco, magari ad un cartello europeo dell'acciaio, ma non vedono di buon occhio un piano che, se dovesse riuscire, sarebbe il contrario di un cartello, e permetterebbe all'organo da costituire di andare a mettere il naso nel campo strettamente riservato dei prezzi e dei profitti. Si teme anche che la lotta contro l'economia diretta, praticamente vinta nei settori liberi del Grand Patronat, ritorni oggi attraverso questo organo internazionale. Da parte del Governo francese si ha un bel ripetere a tutti quelli che vogliono sentire che questo non è vero: ma le cose hanno la loro logica.

Si delinea intanto una interessante manovra: sono adesso gli agricoltori francesi che domandano anche essi un accordo con la Germania, e magari europeo, sulle stesse basi del pool dell'acciaio e del carbone. Si tratta effettivamente di un interesse dell'agricoltura francese, la quale, altrettanto ritiene di essere rovinata da un accordo stretto con l 'Italia, altrettanto ritiene invece di essere favorita da un accordo con la Germania: punto questo tanto più sensibile in quanto si annuncia per questo anno un raccolto eccezionale e se non si trovano dei vasti mercati di esportazione si minaccia un crollo disastroso dei prezzi agricoli, con tutte le sue conseguenze. Ma questo interesse vero, manovrato da chi è contrario al piano Schuman, serve alla solita tattica, allargare il campo di azione, in modo da non far niente.

Come che sia, ed a parte le difficoltà stesse inerenti al negoziato che sta per aprirsi, è già fin da adesso necessario porsi una domanda: ratificherebbe il Parlamento francese il piano Schuman, qualora in sede internazionale esso dovesse arrivare in porto? Oggi come oggi una risposta positiva sarebbe assai arrischiata. Come nella questione dell'Unione doganale franco-italiana il Governo non può realmente contare che sui voti dell'M.R.P.: e siccome il piano Schuman non potrà essere concluso in pochi giorni, è da temere che questo darà tutto il tempo all'opposizione di organizzarsi: senza contare l'azione inglese: solo un intervento massiccio degli americani potrebbe mettere a posto l'opposizione. Ma ci sarà quest'intervento?

Francesi ed americani qui non nascondono il loro entusiasmo e la loro decisione di andare in fondo: ma qual'è il vero pensiero di Washington? O per essere più esatti: gli americani vogliono veramente il massimo Schuman, che non potrà essere realizzato che senza l'Inghilterra, o preferiscono il meno che accetterebbero gli inglesi? È difficile giudicare degli americani a distanza, ma non sarei sorpreso che, in ultima analisi, essi finiscano per propendere per il meno accettato anche dall'Inghilterra. A mia impressione, una volta lanciata l 'idea qualche cosa si farà, questo qualche cosa sarà anche qualche cosa di una certa importanza effettiva: ma non sono altrettanto sicuro che si riuscirà a realizzare il piano Schuman quale esso è stato proposto.

A parte il fatto, che ho già segnalato, che questo qualche altra cosa toglierebbe al piano Schuman il suo carattere rivoluzionario e sopratutto europeo, la questione si presenta come grave dal punto di vista interno francese.

Con il piano Schuman, la Francia ha tentato di prendere in mano, in certa misura, il leadership della politica di integrazione europea: ha anche lanciato un piano ardito per cercare di risolvere il problema secolare dei rapporti franco-tedeschi. Se tutto questo non riesce, lo scacco francese è grave: e quella stessa parte dell'opinione pubblica che oggi applaude all'iniziativa francese che, per qualche giorno, ha dato alla Francia l'illusione di essere di nuovo al primo piano, criticherà domani chi si è lanciato in un'iniziativa senza sufficientemente riflettere alle sue possibilità vere di realizzazione.

Sul piano internazionale lo scacco sarà anche più grave se, come non è del resto da escludere, saranno i francesi stessi a dovere avanzare nei negoziati con molta riserva, in vista di questo crescere dell'opposizione interna. Il Governo francese sta già avendo uno scacco sulla questione dell'Unione doganale franco-italiana; se a questo si aggiunge un altro scacco sul piano Schuman, scacco molto più clamoroso per l'importanza e la réclame che è stata fatta intorno alla cosa, il meno che si può attendere è che Schuman sia obbligato a dare le sue dimissioni il che potrebbe non dispiacere a Bidault, ma le cui conseguenze potrebbero anche essere più gravi. In fondo, niente sarebbe più gradito agli altri partiti francesi, non solo di far cadere il Gabinetto Bidault ma almeno di rompere il monopolio della politica estera che dalla liberazione in poi è stato stabilito a favore dell'M.R.P. Del resto già adesso per il piano Schuman, come in occasione dell'Unione doganale, si sente con molta insistenza parlare in Francia in termini di internazionale nera.

Comunque, se il piano Schuman non riesce ad opera degli stessi francesi, bisognerà trame la conclusione filosofica che l'Unione europea tranne che a parole, i francesi non la vogliono molto più degli inglesi.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI

T. SEGRETO 4792/313. Roma, IO giugno 1950, ore 19,30.

Mio 311 1•

Dica a Rettà che Governo italiano ha sempre desiderato e sinceramente desidera un 'intesa con l 'Etiopia. L'Italia non ha alcuna mira ristabilire, direttamente o indirettamente, suo dominio sull'Eritrea, e di questo come Rettà sa, essa era pronta a dare formale assicurazione scritta all'Etiopia. Il Governo etiopico può considerare questa nostra assicurazione come permanente e fermissima.

Dopo che Rettà ebbe a Ginevra colloqui con il sottosegretario Brusasca e poi a Londra con V.E. noi ci siamo astenuti da qualunque azione diplomatica che fosse contraria allo spirito di quelle amichevoli conversazioni. Non è vero che nostri agenti abbiano prospettato nelle varie capitali soluzioni diverse. Le informazioni che possono essere giunte al Governo etiopico in merito a ciò sono erronee. Del resto la sola azione che avremmo dovuto logicamente svolgere sarebbe stata in sostegno tesi indipendenza. Non lo abbiamo fatto e abbiamo lasciato aperte le vie ad ogni ragionevole compromesso e quando ci è stato possibile e con chi ci è stato possibile abbiamo agito in senso moderato.

Il nostro memorandum sulla questione eritrea è stato infatti considerato da qualche Governo fin troppo conciliante.

Comunque siamo adesso entrati in una fase nella quale il problema eritreo deve essere studiato e risolto nella sua sostanza. La presentazione del rapporto della Commissione di inchiesta è imminente, e siamo informati che esso ci verrà comunicato con la massima urgenza. Dopo di che sarà possibile, come abbiamo da tempo suggerito, riprendere le conversazioni italo-ctiopiche stabilendo di comune accordo la maniera di procedere.

Rettà sa bene che si tratta di un problema molto complesso, che tanto l'Etiopia che noi dobbiamo tener conto delle tendenze che si rileveranno neii'Interim Committee, c che sarà necessario molto senso di realtà per intendersi e un lavoro accurato e paziente tanto tra l'Etiopia e noi quanto nei confronti Stati O.N.U. V.E. può assicurarlo che a questo lavoro ci dedicheremo con spirito comprensivo ed amichevole e che è nelle nostre intenzioni giungere entro quest'anno alla soluzione del problema eritreo2 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'ONOREVOLE TAVIANJ, A PARIGI 1

L. Roma, IO giugno 1950.

Se qui desidero confermarle e chiarirle le ragioni che han deciso il Governo della Repubblica a dar tosto la sua adesione al piano Schuman è per linea di condotta e di linguaggio dei delegati che la accompagneranno a Parigi. Infatti, dai colloqui che mi condussero alla convinzione che ella, colla sua preparazione economica, presiederebbe degnamente la delegazione ben sentii quanto ella condivideva il nostro punto di vista.

Tutti i suoi collaboratori dovranno sentire che nel piano Schuman noi ravvisiamo il primo serio tentativo di avere nell'Europa moderna un'autorità supemazionale. Ciò, in un colla possibilità di eliminare una volta per sempre quel dissidio franco-tedesco che fu causa di tante guerre, costituisce una delle maggiori speranze del momento attuale. L'Italia che ha tutto da guadagnare dalla pace e tutto da rischiare colla guerra deve favorire quanto più può il piano Schuman; naturalmente ella e i suoi collaboratori dovranno difendere gli specifici interessi italiani, ciò che tanto meglio si farà quanto più chiaro apparirà che non siamo guidati da pregiudizi autarchici.

Il piano Schuman è oggi e deve restare in avvenire il contrario di un cartello: infatti il suo scopo è e deve rimanere quello di mettere a disposizione dell'Europa acciaio carbone minerali al minimo prezzo possibile.

Non possiamo sapere ora se il piano Schuman, così come esso oggi è concepito, sarà accettato o non finirà per derivare verso forme di commissioni di delegati governativi, tipo O.E.C.E., come vorrebbesi a Londra, il che sarebbe tutt'altra cosa. È tuttavia di importanza capitale che la delegazione italiana non si assuma nemmeno la apparenza di essere essa responsabile di questa deviazione; le ripercussioni sarebbero troppo gravi sull'opinione pubblica europea e americana, e anche per legittimo egoismo noi non dobbiamo assumerci responsabilità di tal sorta.

Noi dobbiamo assumere un atteggiamento lealmente europeo; certo, se saranno gli altri a deformare il piano in senso nazionale il nostro atteggiamento dovrà cambiare; ma è essenziale che su questa via non siamo noi a prendere iniziative.

Ella e i suoi collaboratori dovranno curare i migliori rapporti colle altre delegazioni e favorire sempre contatti a porte aperte cogli inglesi. È nostro interesse politico ed economico che l'Inghilterra finisca per far parte dell'accordo. Quando sarà evidente che l'accordo arriva in porto essa aderirà: il fatto, l'esistenza di un fatto, ha valore supremo per gli inglesi. Ma gioverà a noi ch'essi sentano che fummo sempre ultra-favorevoli alloro ingresso.

Circa la siderurgica italiana le notifico che l'appoggio francese ci è assicurato per difenderne i giustificati interessi. Mantenere a noi il promesso appoggio francese sarà uno dei compiti essenziali della delegazione. Del resto, scopo della Conferenza-e della prima sessione di essa-sarà di definire la carta costituzionale del nuovo ente supernazionale: gli accordi e le considerazioni tecniche verranno probabilmente dopo; e solo allora gli esperti dovranno entrare in giuoco. Il problema politico di carattere europeo dovrà rimanere essenzialmente, onorevole presidente, nelle sue mani.

Data la novità del concetto ispiratore del piano Schuman -novità che non potrà non turbare le menti di taluni tecnici e non provocare contrasti nazionali -è supponibile che almeno al suo inizio la Conferenza sarà politicamente assai fluida.

È quindi evidente quanto sia ora impossibile dare alla delegazione da lei presieduta istruzioni di dettaglio: nelle linee generali delle presenti istruzioni massima larghezza è lasciata a lei, primo delegato, di adattare il suo atteggiamento alle mutevoli circostanze. Dato l'aspetto essenzialmente politico della questione, ho dato istruzioni all'ambasciatore italiano a Parigi di mantenere il più stretto contatto con lei; sarà desiderabile che questi contatti siano frequentissimi.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, E A WASHINGTON, TARCHIANI

T. SEGRETO 4853/318 (Londra) 205 (Washington). Roma, 12 giugno 1950, ore 23.

Rappresentanti britannico e nordamericano ci hanno oggi chiesto ufficialmente (come ci era già noto che sarebbe stato fatto) se siamo disposti riprendere conversazioni dirette con Etiopia. Mallet ci ha anche offerto interessamento Governo britannico per premere a questo fine su Governo etiopico. Ad entrambi il segretario generale ha risposto in senso affermativo informandoli del passo già compiuto da Rettà1 e delle istruzioni impartite a V.E. 2 . Mallet ha sottolineato che tali conversazioni dovrebbero avere scopo trovare soluzione compromesso questione eritrea in quanto Governo britannico, pur sempre convinto che soluzione migliore sarebbe spartizione, ritiene difficile Assemblea N.U. possa approvarla dopo rapporto Commissione inchiesta. Da parte nostra è stato espresso parere che uniche proposte su cui Assemblea fisserà sua attenzione saranno quella indipendenza e quella federativa e che pertanto riteniamo soluzione sia da ricercarsi conciliando queste due tesi nell'ambito Assemblea e tenendo conto umori e tendenze che si rivelano colà. Non solo siamo quindi disposti a riprendere conversazioni con etiopici, ma riteniamo utile esse vengano condotte a Lake Success durante imminenti lavori Piccola Assemblea. E ciò anche per non dare a varie delegazioni impressione volerle mettere dinanzi fatti compiuti il che sarebbe dannoso anche perché impedirebbe qualsiasi accordo.

È stato aggiunto che tuttavia, se come pare, ministro affari esteri etiopico sarà a Londra per qualche giorno prima riunioni Assemblea, saremmo lieti di prendere con

2 Vedi D. 252.

tatto con lui per concordare modalità conversazioni e per confermarci reciproco desiderio condurle con cordiale volontà trovare soluzione soddisfacente per entrambi i paesi e per Nazioni Unite.

IL SEGRETARIO DJ STATO DEGLI STATI UNITI D'AMERICA, ACHESON, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

L. Washington, 12 giugno 1950.

Your letter of May 18 1 reached me just before I left London. I appreciate the spirit in which you wrote.

lt is gratifying to me and my Government to know that it continues to be your firm desire to seize the first opportunity to attempt a solution of Italy's Adriatic problems through direct negotiation with ltaly's neighbors. I am fully mindful ofthe difficulties which you describe in your letter. You may be sure that the United States Government continucs to desire to do what it appropriately can to remove obstacles to constructive agreements resolving international problems. The United States Ambassador at Belgrade has in the last few days reminded the Yugoslav Foreign Office of our hope that actions which would render an understanding more difficult might be avoided. In this connection the Ambassador alluded to the recent restrictions on travel from the Yugoslav-administered Zone of the Free Territory to the United State-United Kingdom Zone, and inquired as to their purpose and the feasibility of lifting them.

It is a pleasure to have the opportunity to see you in London. Unti! our next meeting, please accept my best wishes for your good health and success.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 6801/579-580. Londra, 15 giugno 1950, ore 13,45 (perv. ore 17,30).

Ho avuto iersera lunga conversazione con sottosegretario permanente presso il quale trovavasi anche assistant undersecretary Wright.

Ho confermato a Strang quanto già era stato fatto presente il 13 mattina ad Allen (mio 568) 1 circa passo Rettà [ ...f

F.O. aveva ricevuto da Mallet comunicazioni circa colloqui rappresentante americano e suo il 12 corr. con segretario generale 3 e, dall'insieme, ha sensazione che, da parte italiana, timore «urtare» delegazioni altri paesi nella ricerca dirette intese con Etiopia sia talmente radicato da far escludere utile inizio conversazioni carattere esplorativo (e non semplicemente teorico) nell'epoca che viene qui considerata più propizia, e cioè prima di riunione Interim Committee a Lake Success. In telegrammi

2 Gruppi mancanti.

3 Vedi D. 256.

Mallet si specificava peraltro essere stato detto da parte italiana, in relazione probabilità venuta qui ministro esteri Aklilou, «che nulla si aveva in contrario a nostre conversazioni preliminari con lui a Londra».

Strang e Wright hanno espresso punto di vista britannico in argomento nel senso seguente.

Conversazioni con Etiopia potrebbero assai utilmente avere inizio qui al più presto: mancano infatti almeno tre settimane a riunione Interim Committee e si dovrebbe approfittarne perché le parti principalmente interessate prendano in esame tesi divergenti emerse da rapporto Commissione inchiesta per studiare se si trovi possibilità avviarsi verso un compromesso comunemente accettabile e sulla cui convenienza si dovrebbe poi tempestivamente attirare attenzione paesi membri O.N.U. cosicché iniziandosi lavori Interim Committee, conversazioni possano «spostarsi» a Lake Success dove si potrebbe giungere ad intese definitive tenendo nel debito conto tendenze paesi colà rappresentati.

Scelta Londra sarebbe la più opportuna secondo F. O. non solo per fattore tempo ma anche perché qui trovansi Rcttà, ritornato da Addis Abeba con istruzioni imperatore, Aklilou, giunto ieri per poi andare a Lake Succcss, ed infine Governo potenza responsabile amministrazione Eritrea. Strang considera momento attuale tanto più opportuno per inizio conversazioni anche in relazione gravità situazione in Eritrea, situazione suscettibile risentire benefico influsso da conversazioni stesse. F.O., convinto che sarebbe dannoso per buon esito, anche tenendo conto precedenti, che conversazioni fra le tre parti interessate avessero luogo contemporaneamente in luoghi diversi, pensa che quelle di Londra aventi carattere preliminare e di approccio potrebbero essere condotte parallelamente (Italia-Etiopia, Italia-Inghilterra, Inghilterra-Etiopia) anche per dar loro carattere meno ufficiale e per non urtare suscettibilità Stati membri O.N.U. Ciò naturalmente tenendo stretti contatti con Stati Uniti che, insieme a questo paese, concordarono passo costì svolto 12 corrente.

A quest'ultimo proposito ho avuto sensazione che passo sia stato concordato tra inglesi e americani a Washington in base forse a qualche segnalazione da Addis Abeba, mentre solo in un secondo tempo F.O. ha avuto notizie su istruzioni date da imperatore a Rettà (vedasi anche mio 567)4 .

Per parte mia non posso che confennare quanto ho precedentemente comunicato: e cioè che non (dico non) credo che incontri con Aklilou e con Rettà possano avere utilità alcuna (ed anzi possono essere controproducenti, specie tenendo conto ampiezza portata istruzioni date da imperatore a Rettà) se, anziché avere carattere conversazioni esplorative per accertare effettiva buona volontà anglo-etiopica e aprire la via a intese dirette per soluzione problema eritreo, debbano limitarsi a volgere su procedura eventuali conversazioni Lake Success e rinnovate generiche affermazioni buona volontà reciproca (telegramma ministeriale 3 I 8)3 . In una parola: io credo che una decisione sia necessaria: o riteniamo che ci convenga approfittare del primo momento di inquietudine della controparte dinanzi alla sensazione che nell'insieme la Commissione inchiesta ha funzionato più a favore della tesi nostra che di quella etiopica o inglese: ed allora è bene iniziare subito a Londra conversazioni da cui emergano le linee generali per ulte

riori discussioni ed eventuali conclusioni a Lake Success: oppure siamo convinti che gli Stati membri dell'O.N.U. si inalbererebbero dinanzi a qualsiasi contatto italo-angloetiopico di carattere non generico: ed allora meglio varrebbe forse non pensare per ora ad intese dirette astenendoci per il momento da ulteriori contatti.

L'INCARICATO D'AFFARI A KARACHI, ROMANELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. SEGRETO 2279/387. Karachi, 15 giugno 1950 (perv. il 24).

Rifèrimento: Mio telegramma n. 38 1• A seguito del mio telegramma citato informo di aver conferito stamani con questo ministro degli esteri, rientrato in Karachi solo ieri 14.

Sir Zafrullah Khan, accogliendomi con inusitata cordialità, ha ascoltato le parole del telegramma n. 302 con visibile compiacimento e nel pregarmi poi di farmi interprete della sua profonda soddisfazione, ha tenuto a manifestarmi i sensi della sua viva ammirazione per il ministro degli esteri d'Italia, esprimendosi in termini molto elogiativi.

Venuto il discorso sul signor Mian Ziauddin, ho chiesto se lo stesso avrebbe partecipato ai lavori della Piccola assemblea, ricevendone conferma limitata alla attività di «referee» data anche la recente nomina del prof. Bokhari, concittadino di sir

Zafrullah e da questi tenuto in gran considerazione, a rappresentante permanente presso l'O.N.U. Era evidente che il ministro desiderava tagliar corto per venire ad altro argomento e non ho ritenuto opportuno insistere negli elogi. Difatti, assunto un atteggiamento più confidenziale e resomi avvertito che egli riteneva di dovermi parlare con molta franchezza, ha iniziato un discorso durato oltre venti minuti.

Sir Zafrullah non ha fatto mistero della sua delusione circa gli ultimi avvenimenti della Commissione per l'Eritrea; è stato fatto-ha tenuto a dinni con insistenza-tutto il possibile per guadagnare il voto birmano e se, nonostante le assicurazioni avute da quel Governo, non si è sortito l'effetto desiderato ciò, a suo dire, deve imputarsi principalmente al fatto che, in simili circostanze, non potrebbe non lasciarsi ai delegati una assai lata facoltà di apprezzamento personale. Circa la persona del delegato birmano sir Zafrullah non ha fatto più di un discreto, non favorevole accenno, ma ho saputo dal sostituto segretario generale che, in altra occasione, egli si è espresso molto severamente.

Ha tenuto a dirmi espressamente di non ritenere la questione come disperata; il Pakistan farà ancora tutto il possibile per la tesi sostenuta. Tuttavia, sia da sir Zafrullah sia -più chiaramente -nel corso di un precedente colloquio con il sostituto segretario generale, mi è stato fatto comprendere che si sta esaminando la possibilità di ripiegare su una tesi che-nella formulazione prospcttatami-considera l'annessione dcii' Eritrea ali' Etiopia, alla condizione che a quel territorio venga internazionalmente garantita una sostanziale e latissima autonomia.

Su questo punto il ministro s'è espresso in modo molto fermo e mi ha detto di ritenere che, senza tale autonomia, la sorte dei mussulmani eritrei non sarebbe alla lunga dissimile da quella degli italiani là stabiliti, viste le insoddisfacenti condizioni che la «amharo-copt ruling cast» impone alla minoranza mussulmana etiopica. Questi sono i motivi per i quali il Pakistan intende insistere nella tesi sostenuta dal signor Mian Ziauddin, sebbene si renda conto che la soluzione auspicata presenta, nella fase attuale della questione, delle notevoli difficoltà.

A questo punto sir Zafrullah, anziché concludere, si è fatto più confidenziale ed ha preso a parlarmi della sua esperienza alle N.U., con una lunga digressione circa gli accorgimenti che sovente consentono di appianare difficoltà per arrivare a delle decisioni, per altre vie quasi impossibili.

Ritornando spesso sull'argomento che i futuri sviluppi della questione eritrea richiederanno, in modo particolare, una abilità addirittura tecnica, sir Zafrullah mi ha detto di aver ormai ottenuto il consenso del primo ministro alla propria candidatura all'O.N.U. ove a suo giudizio-seguendosi un criterio per grandi settori geograficinon dovrebbe incontrare come avversaria che la candidatura del rappresentante iraniano, sir Nasrollah Entezam. Ometto per brevità le considerazioni sul signor Entezam, di cui sir Zafrullah si dichiara molto amico, ma che non ritiene, pur stimandolo moltissimo, persona particolannente adatta -nel momento attuale -a ricoprire cariche, in quanto dotato di carattere troppo ligio al regolamento e sprovvisto di qualità «manovriere».

Continuando nella sua digressione, sir Zafrullah è passato a parlare della importanza, talvolta decisiva, del voto delle nazioni sud-americane e finalmente è venuto al sodo. Pur non essendo l'Italia membro dell'O.N.U.-ha detto sir Zafrullah-è ben noto che l'opinione del Governo italiano e quella del suo ministro degli esteri è molto ascoltata nel mondo sud-americano.

Senza più ambagi né circonlocuzioni il ministro mi ha pregato di far sapere che egli sollecita i buoni uffici del Governo italiano per assicurarsi i voti sud-americani alla sua candidatura; la richiesta, chiara e precisa, ha posto fine al lungo monologo di perfetto stile orientale.

Ho risposto che avrei prontamente riferito e -ad una sua richiesta più precisaho soggiunto che trovandomi ad esser latore di un messaggio con il quale il mio Governo teneva a far conoscere che i vincoli di amicizia fra i due paesi si erano rafforzati, non potevo non sperare che la sua richiesta sarebbe stata accolta con simpatia.

Ritengo mio dovere segnalare che dalle parole del ministro, il cui tono era marcatamente confidenziale, ho tratto l'impressione che egli tenga in modo veramente particolare al successo della sua candidatura. Era evidentemente soddisfatto che la mia visita gli abbia offerto un'occasione per la sua richiesta ed era palese che, dando valore -se così può dirsi -di costituzione di debito all'apprezzamento che gli recavo, la formulazione gli appariva più facile.

La richiesta in questione non mi è giunta nuova poiché da un collega spagnolo avevo saputo che il ministro, nel parlargli della sua candidatura, si era mostrato preoccupato dei voti sud-americani (ignoro, pur ritenendolo probabile, se una richiesta del genere sia stata fatta anche alla Spagna); nella stessa occasione avevo saputo che sir Zafrullah contava molto sul successo della sua candidatura per superare alcuni punti morti della questione del Kashmir.

Mi sia infine consentito esprimere l 'impressione che-ove si intenda mettere in valore i rapporti con questo paese -sir Zafrullah ha tutta l'aria di attenderci al suo banco di prova personale, dato il peso che questi orientali attribuiscono alle parole, che essi sono abituati a spendere con prodigalità veramente munifica3 .

L'INCARICATO D'AFFARI A NANCHINO, MIZZAN, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 6839/33-34. Nanchino, 16giugno 1950, ore 12,10 (perv. ore 12,45).

Sotto ragione di controllo osservanza provvedimenti riguardo stranieri Polizia fatto in altri Uffici senza preavviso visite alquanto somiglianti a perquisizioni e interrogatori circa precedenti personale.

Contegno Polizia sempre cortese ed inteso evitare incidenti. Ma tutto ciò costituisce progressivo giro di vite tendente costringere Governi affrettare decisione per il sì o per il no. Comunque è ovvio che presenza a Nanchino «ex» diplomatici dà fastidio.

Colleghi che tutelano qui proprietà demaniali sono stati informati che queste Autorità esigeranno pagamento imposta fondiaria per 1949 anche da parte Governi che hanno riconosciuto ma non ancora stabilito relazioni diplomatiche.

Codesto Ministero forse già informato che qualche Governo desidererebbe conseguire stabilimento relazioni diplomatiche mediante negoziati non pubblici in modo di poter annunziare contemporaneamente riconoscimento e stabilimento relazioni diplomatiche, ciò per evitare note lunghe anticamere.

Sembra tuttavia ben difficile che Governo popolare consenta inizio senza previo gesto impegnativo circa riconoscimento. Perdura silenzio questa stampa e radio Pechino circa dichiarazioni nostro ministro esteri.

Permettomi subordinatamente far presente taluni punti di vista: nostro noto riconoscimento dovrà contenere molte esplicite assicurazioni avvenuta rottura rapporti con Kuomintang. Compito nostro negoziatore sarebbe facilitato se egli fosse in grado subito citare serie fatti a prova di ciò, dar assicurazione circa nostro appoggio per accoglimento delegato Governo popolare consesso internazionale e, se non riveste qualità incaricato d'affari con lettera, fare subito nome nostro futuro ambasciatore.

È poi da tenere presente che fino conclusione negoziati, incaricati d'affari ad interim stranieri sono considerati non come provvisori capi di una missione ma come «rappresentanti per negoziati preliminari e procedurali per le questioni riguardanti stabilimento relazioni diplomatiche», cioè come agenti a competenza limitata; e che al resto del personale e a uffici, pendenti negoziati non è riconosciuta qualità diplomatica.

Consolati dovranno essere negoziati uno ad uno. A mio subordinato parere circa Hankaw converrebbe chiederlo ma non coprirlo se non se e quando si fossero ricostituiti colà nostri interessi commerciali.

Circa problema missionari segnalo periodici attacchi stampa locale (agenti imperialismo latifondismo falsi benefattori). Missionari cattolici presi di mira più che protestanti (non è possibile costituire Chiesa nazionale cinese cattolica come forse potrebbe essere possibile fare con protestantesimo). Probabilmente si eviterà attaccare problemi di fronte in omaggio politica realista e gradualista che qui si segue. Ma sarà bene nostro negoziatore abbia qualche orientamento in proposito per il caso problema venisse toccato nelle conversazioni preliminari. È da tener presente che qui si insinua uffici italiani cercano rimanere Cina non tanto per difesa modesti interessi italiani quanto difendere interessi Vaticano e imperialismo. Sarò grato V.E. se Ministero vorrà tenere al corrente Strigari, con cui non posso riservatamente corrispondere, di questo e successivi 1•

IL MINISTRO A VIENNA, COSMELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 68651118. Vienna, 16 giugno 1950, ore 20 (perv. ore 23,30).

Mio 115 1• In giornale ufficiale di domenica prossima saranno pubblicati entrambi testi due noti documenti in redazione qui concordata.

In comunicato Consiglio dei ministri 14 corr. diramato stampa e pubblicato alcuni giornali, per un equivoco Ufficio stampa e Segreteria Consiglio stesso sono apparsi dati e alcune indicazioni di merito che oltre che inesatte potrebbero indurre in qualche errore circa portata accordo intervenuto Roma2 .

Questo ministro esteri, al quale ho fatto subito rilevare inesattezza e impressione inesatta che ne può risultare, ha con me deplorato vivamente accaduto e mi ha offerto pubblicare comunicato rettifica.

Dopo riflessione, mi sono espresso in senso negativo, ritenendo preferibile non tornare su argomento tanto più che domenica appariranno testi autentici, disposizioni e circolari che soli fanno fede, e in base quali non vi è possibilità equivoco. Ho profittato occasione per fare nuovamente risultare reciproca verbale intesa circa significato elastico da attribuire sia a percentuale sia a termini 31 dicembre, secondo linee da me già prospettate anche costì.

Cifra di 12 mila optanti che acquisteranno cittadinanza austriaca ad esempio citata in comunicato Consiglio ministri ha valore presumibile approssimazione induttiva ma non significa limite plafond né alcuna portata giuridica.

Anche in questo quadro va completato mio telegramma 1173 a ministro Guidotti4 .

2 Vedi D. 82.

3 Del 15 giugno, non pubblicato.

4 Per la risposta di Guidotti vedi D. 270.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. SEGRETO URGENTE 0122. Parigi, 16 giugno 1950 (perv. il 17).

Riferimento: Seguito miei telegrammi n. 245 e 246 del 14 e 15 corr. 1•

Ho potuto avere notizia, in via riservata, delle discussioni svoltesi in seno alle Commissioni parlamentari riunite, davanti alle quali il ministro Schuman ha fatto le sue dichiarazioni in merito all'Unione doganale franco-italiana.

Il Governo francese era rappresentato dai ministri Schuman e Buron.

Assistevano circa cinquanta deputati.

Nel corso della sua esposizione, durata più di due ore, Schuman, prendendo spunto dalle ragioni storiche che consigliano i due paesi a sviluppare concordemente le loro economie, ha rifatto la genesi delle trattative che hanno portato alla compilazione dei noti testi stipulati tra i due Governi.

Ha fatto poi un quadro delle considerazioni politiche che consigliano la Francia a non adottare un isolazionismo economico, mettendo in rilievo che l'Unione tra i due paesi non avrebbe significato una somma di due autarchie ma una coordinazione delle rispettive capacità produttive.

Dopo aver accennato alla necessità di far in modo che l'Unione doganale tra i due paesi non significhi l'impoverimento di una parte nei confronti dell'altra, Schuman, ritornando sui testi finora concordati, ha rilevato che le critiche mosse da una parte dell'opinione parlamentare c pubblica francese non avevano mancato di preoccupare seriamente il Governo, che, allo scopo di eliminare delle contraddizioni esistenti nei testi stessi, aveva deciso di conglobare in un unico nuovo testo gli accordi finora presi tra i due paesi; testo che, pur essendo improntato allo stesso spirito dei precedenti accordi, avrebbe eliminato le contraddizioni di cui sopra.

(Faccio osservare, come già comunicato con il telegramma n. 245, che la mossa di Schuman ha rappresentato la botta segreta nel duello tra Governo e opposizione parlamentare, evitando una discussione sui testi precedenti sui quali la Commissione degli affari economici aveva già espresso il suo parere sostanzialmente negativo).

Schuman ha aggiunto che il Governo francese ha bene in mente le necessità della sua industria e della sua agricoltura, e che un accordo italo-francese dovrà chiaramente evitare il pericolo che la disoccupazione italiana si riversi sul mercato fran

cese. A tale riguardo, ha aggiunto, la soluzione del problema non potrà essere trovata in un accordo bilaterale tra i due paesi, ma su un piano internazionale, con la partecipazione anche di altri Governi.

Ha insistito sulla necessità di definire il problema nel suo complesso: il conte Sforza, ha rilevato Schuman, avrebbe fatto chiaramente intendere che l'Italia potrebbe unirsi in Unione doganale con altri paesi diversi dalla Francia. Il nuovo testo elaborato dal Governo francese ha tenuto conto delle necessità dell'economia metropolitana e dei territori d'Oltremare e il Parlamento ne avrebbe preso conoscenza entro breve tempo in quanto il testo stesso sarebbe stato immediatamente sottoposto all'esame ed approvazione del Governo italiano.

Dopo la lunga esposizione di Schuman, che, a quanto mi si dice, è stata particolarmente brillante, vari deputati hanno preso la parola per specifiche interrogazioni ed osservazioni alle quali hanno risposto, per la parte politica Schuman, e per la parte tecnica Buron.

Il deputato Leenhardt, del S.F.l.O., ha dichiarato che le intese industriali tra i due paesi rappresentano un pericolo ed ha chiesto se il Governo francese avesse in mente tale questione. Schuman ha risposto che i due Governi avevano già studiato il problema nel protocollo del 7 marzo u.s.

Chambeiron, del U.R.R., ha dichiarato che la Carta della Avana era stata violata nei suoi principi. Ha sostenuto che il Governo francese mirava a fare l'Unione tripartita: Francia-Italia-Germania. Schuman ha replicato separando le due questioni: quella delpool dell'acciaio e quella dell'Unione doganale franco-italiana.

Lespes, del M.R.P., si è addentrato in questioni tecniche osservando che se è vero che si è giunti ad una complessiva liberazione del 75% dei contingenti, è altrettanto vero che la bilancia dei pagamenti era deficitaria nel 1949 ed ancor più deficitaria nei primi mesi del 1950: pericolo grave e sintomo pericoloso. Gli ha risposto Buron.

F. Chevalier, deputato d'Algeri, ha parlato delle tasse compensatorie ed ha affermato che i territori d 'Oltremare verrebbero ad essere sacrificati nelle loro possibilità produttive. Ha toccato il tasto dell'eccedente demografico italiano.

Bergas del P. E. L. ha addirittura affermato che l 'Italia ha ripreso le sue mire espansioniste alla ricerca d eli' espace vi tal.

Theetten, rep. ind., ha espresso i suoi timori per l'industria cotoniera francese.

Un deputato algerino ha espresso quelli che sarebbero i danni per l'agricoltura algerina.

Henri Philip ha chiesto che l 'Istituto di statistica francese e quello italiano inizino, senza indugi, degli studi approfonditi sulla reale portata degli oneri fiscali e sociali nei due paesi.

Infine, ha parlato Hugues che era il relatore della precedente mozione contraria. A quanto pare, Hugues non ha apportato elementi costruttori alla sua tesi negativa, basando più che altro il suo dire sul pericolo della disoccupazione italiana. L'Italia non avrebbe altro scopo che di scaricare in Francia milioni di disoccupati. Ha citato un articolo del giornale La Stampa di Torino a suffragio della sua tesi. Ha affermato che con l'Unione doganale la Francia lederebbe la sua sovranità nazionale.

Codesto Ministero, all'arrivo di questo telcspresso, ha già preso in esame il nuovo testo unico di elaborazione francese, costì portato dal ministro Charpentier, e giudicherà in merito nel modo che riterrà più opportuno. Mi limito, pertanto, a segna!are le difficoltà che il Quai d'Orsay considera di maggiore importanza e che vorrebbe veder risolte sulla carta al momento della approvazione da parte del Governo italiano del nuovo testo unico:

l) disoccupazione italiana: come precedentemente accennato, il Governo francese vorrebbe risolvere questo problema su un piano internazionale. Lo considera di importanza capitale;

2) intese industriali: si esprime il timore che l'industria francese possa essere sacrificata a vantaggio di quella italiana; 3) settore agricolo ed in particolare vitivinicolo: i francesi vorrebbero armonizzare, prima dell'Unione doganale, le rispettive legislazioni in materia.

Segnalo, a titolo di informazione, che l'ostilità del partito socialista alla ratifica del trattato di Unione doganale è dovuta alla politica contraria da tale partito svolta nei confronti de li 'O.E.C.E. Poiché gli accordi internazionali in merito appunto ali'O.E.C.E. non sono ancora stati ratificati dal Parlamento francese, i socialisti osservano che ratificare un trattato di Unione doganale italo-francese significherebbe implicitamente ratificare il più vasto quadro degli accordi O.E.C.E.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, GUIDOTTI, AL MINISTRO A VIENNA, COSMELLI

T. SEGRETO URGENTISSIMO PRECEDENZA ASSOLUTA 4998/ l 03. Roma, 17 giugno 19 50, ore 15.

Suo 1181•

ln riunione Vienna era stato chiaramente convenuto che norme esecutive non, dico non, sarebbero state pubblicate, bensì dirette unicamente uffici interessati. Soltanto notificazione avrebbe dovuto essere pubblicata.

Pregasi S. V. interessarsi immediatamente per richiamare osservanza impegni. Norme esecutive se rese pubbliche potrebbero essere interpretate in senso limitativo della facoltà di chiedere cittadinanza austriaca.

In egual senso agisce del resto pubblicazione purtroppo già avvenuta in comunicato 14 corrente della cifra di dodicimila optanti ammessi ad acquisto cittadinanza austriaca. Come è noto accordi Roma indicavano percentuale c non cifra assoluta; questa avrebbe potuto oscillare tra dodici e quattordici mila e non si vede perciò perché in ogni caso debba essere stata prescelta cifra minore.

Ciò potrebbe essere pregiudizievole sia all'integrale applicazione accordi di Roma come anche a quelle più lontane e ampie prospettive che potrebbero aprirsi qualora numero di domande per acquisto cittadinanza austriaca dovesse rivelarsi molto superiore2 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO

L. RISERVATISSIMA URGENTE 15/440. Roma, 19 giugno 1950.

Rispondo al suo rapporto n. 1568 del 30 maggio u.s. 1 .

Concordo con lei nel ritenere che potrebbe essere utile una sua conversazione con codesto ministro degli affari esteri. Ella ha una visione chiara dell'insieme dei rapporti italo-jugoslavi, ed è al corrente dello stato delle singole questioni aperte e riacutizzate negli ultimi mesi dalle varie iniziative jugoslave. Quanto alla situazione nella Zona B, che continua ad essere grave e preoccupante, la rappresentanza in Trieste ha comunicato anche a codesta legazione le ultime informazioni (telespressi n. 021 e n. 661 rispettivamente del 7 e 9 c.m.f.

Checché ne dica il signor Kardelj, il quale nel suo discorso del 2 c.m.3 davanti alla Commissione degli affari esteri ha spinto l'inversione delle parti fino ad attribuire a noi il proposito di creare un'«atmosfera di minaccia e pressione», è risaputo che, se la questione del T.L.T. è stata riportata al primo piano dei rapporti con codesto Governo, turbando e in parte compromettendo il difficile lavoro di distensione compiuto negli ultimi tempi, ciò è dipeso unicamente dall'iniziativa jugoslava che si è manifestata in due sensi: sollecitando trattative dirette e adottando nella Zona B una serie di misure preordinate a creare una situazione di fatto compiuto.

Se quindi anche il Governo jugoslavo, come noi, fosse ora giunto alla conclusione che il terreno non è maturo per una discussione diretta, non avremmo che da prenderne atto. Resterebbe tuttavia da concretare, come ella giustamente rileva, una adeguata normalizzazione della situazione nella Zona B, e in primo luogo del traffico con la Zona A, che consenta di riprendere con serenità la politica di assestamento e sviluppo delle relazioni italo-jugoslave che è sempre stata nei nostri sinceri intendimenti.

Al riguardo la autorizzo ad esprimersi col signor Kardelj, in via riservata e personale, nel senso che da parte nostra, pur mantenendosi ferme le riserve e proteste fatte al momento de li'unione doganale e delle altre violazioni del trattato di pace che l'hanno preceduta e seguita, non si spingerebbero le richieste fino ad una restitutio in pristinum, ma potremmo essere disposti a considerare la possibilità di un modus vivendi sui seguenti punti: l) ripresa del libero movimento delle persone e dei servizi marittimi fra le due Zone, nonché liquidazione dell'incidente del «Vector Pisani»; 2) sospensione o mitigazione nell'applicazione di quelle misure jugoslave che più incidono sui diritti e libertà personali (sfratti, lavoro obbligatorio, ecc.); 3) garanzie per l'amministrazione dei beni degli assenti.

C'è infine da chiedersi-e in tal senso ella potrà esprimersi col signor Kardelj -se non potrebbe riuscire di comune utilità l'apertura a Capodistria di un ufficio distaccato della missione italiana di Trieste. Le è noto che da parte jugoslava si lamenta che il Governo italiano dia credito ad informazioni provenienti da fonti istriane interessate. Può darsi che alle volte le tribolazioni patite portino quei nostri connazionali a drammatizzare episodi e situazioni proprio quando il comune interesse italiano e jugoslavo richiede un esame calmo ed obiettivo. A tali inconvenienti ovvierebbe certo la presenza di nostri elementi responsabili che fossero posti in grado di riferire alla missione italiana in Trieste. Del resto il Governo jugoslavo, che amministra la Zona B e tiene una missione nella Zona A del T. L. T., non dovrebbe avere obiezioni di forma o di sostanza ali 'accreditamento presso la

V. U.J .A. di una missione italiana come quella accreditata presso il G.M.A.

Credo che le indicazioni e considerazioni suaccennate le siano sufficienti per dare alla conversazione con il signor Kardelj un contenuto concreto e moderato che avvii la situazione alla desiderata distensione.

Mi riservo di chiamarla a conferire dopo che ella mi avrà telegrafato le sue prime impressioni4•

P.S.: Ella giudicherà se e quanto confidare di ciò che precede ai suoi colleghi americano britannico francese. Occorre che essi sentano che non siamo noi a rendere difficile un'intesa.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, R. PRUNAS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. l I I 8/534. Ankara, 19 giugno 1950 (perv. i/26).

Ho visto il ministro Ki:ipriilii di ritorno da Parigi. Mi dice di essere stato dolente di non aver avuto occasione di parlare più a lungo con V.E., come sarebbe stato suo vivo desiderio. Ha ricordato l'opera da lei svolta in Turchia1 , con parole di gratitudine. «Nessuno, nei momenti più oscuri della nostra storia, ci è stato più vicino e con maggiore comprensione e intelligenza».

Abbiamo constatato insieme che i rapporti fra i nostri due paesi sono eccellenti. Egli farà di tutto per rafforzarli e rassodarli. Possiamo dunque -mi dice -contare sulla sua collaborazione senza riserve. Gli ho parlato deli 'accordo culturale che dovremmo negoziare fra breve, a termini dello scambio di note dello scorso marzo. Passate queste prime settimane in cui il nuovo Governo è completamente preso dalla preparazione delle misure interne necessarie a dare nuovo e più democratico impulso al paese, egli è senz'altro pronto a discuterlo e a concluderlo. Si rende, anche come studioso, perfettamente conto dcii' opportunità ed anzi della necessità che i paesi di cultura mediterranea si accostino e si comprendano.

Ha preso atto con vivo compiacimento delle mie assicurazioni sul progressivo approfondimento della nostra amicizia con la Grecia e mi ha chiesto con interesse quali esattamente fossero oggi le nostre relazioni con la Jugoslavia, che gli ho riassunto. Si è mostrato d'accordo con me nel constatare che nessun Governo avrebbe

potuto procedere in proposito con maggiore onesta lealtà del nostro. Gli ho fatto d'altra parte osservare che se è vero che l'atteggiamento di Tito nei confronti della Russia costituisce per l 'Occidente un vantaggio, transeunte o permanente che sia, non sarebbe tuttavia né giusto né ragionevole che le spese di codesto generale beneficio debbano per avventura essere accollate soltanto all'Italia, attraverso l'imposizione di ulteriori sacrifizi oltre a quelli innumerevoli del trattato di pace. Si è dichiarato d'accordo. Ha in proposito rilevato-e mi pare osservazione giusta-che Mosca ha già preso del resto le sue precauzioni, in seguito alle quali qualunque ripetizione del fenomeno jugoslavo fra i satelliti è ormai praticamente molto malagevole e probabilmente impossibile. Sicché il vantaggio che la dissidenza di Tito apporta all'Occidente è in ogni caso vantaggio strettamente limitato al puro fatto jugoslavo. Ciò che ne diminuisce evidentemente il peso e la portata. Ha concluso osservando essere d'altro canto estremamente controverso predire da quale parte della barricata potrà l'esercito jugoslavo schierarsi, se le cose dovessero volgere al peggio. «Ciò che sappiamo con certezza è-ha aggiunto-che Tito non ha messo ancora una sola goccia d'acqua nel suo vino comunista. E mi pare che basti a raffreddare ogni entusiasma>>.

Il ministro ha quindi lungamente insistito -ma senza alcun particolare accenno ad intese mediterranee o ad un'eventuale inclusione della Turchia e della Grecia nel Patto atlantico -sulla assoluta necessità di estendere le misure e gli impegni difensivi anche al Mediterraneo orientale, se veramente si vuole, c non soltanto a parole, porre l'Europa in condizioni di tener duro e di difendersi. È questo, mi pare, il punto centrale della politica estera del nuovo Governo democratico turco, come lo fu del precedente. Ho avuto riconfermata l'impressione che il Kopriilii tenda sopra tutto ad una estensione del Patto atlantico, piuttosto che a una intesa regionale mediterranea da allacciarsi a quel patto. E che si proponga dunque di insistervi, insieme e d'accordo con la Grecia, sostenuto, non so con quanta convinzione c vigore, dalla Francia. Mi ha infatti parlato della saggezza politica di Schuman in termini convinti e caldi, come per solito si parla soltanto di coloro che condividono le nostre idee e le appoggiano.

Non direi che, in questo primo colloquio, il Kèipriilii abbia dato prova di particolare acume o di larghezza e novità di idee, ma, certo, di molto e cordiale buon volere nei nostri confronti e di un vivo sentimento di amicizia, della cui sincerità non ho ragione alcuna di dubitare.

L'INCARICATO D'AFFARI A TIRANA, PAOLINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 756/434. Tirana. 20 giugno 1950 (perv. il 7 luglio).

Le notizie provenienti dali' estero continuano a suscitare in Albania la più viva apprensione per i possibili sviluppi del riavvicinamento tra la Grecia e la Jugoslavia. I locali organi d'informazione attirano con frequenza l'attenzione dell'opinione pubblica sulle vicende di questo graduale riavvicinamento, e ne commentano i presunti effetti con delle affermazioni che denotano nervosismo ed una smania veramente sorprendente di anticipare gli eventi e di vedere delle minacce dovunque.

Ciò che può colpire in modo particolare chi non si sia assuefatto alla forma mentis di questi commentatori ufficiali è il tono che essi assumono nel riferire alcune manifestazioni che sono sempre state un semplice indice di graduale normalizzazione dei rapporti fra gli Stati. È curioso infatti che chi si proclama amante della pace ed assertore della collaborazione tra i popoli finisca poi con il condannare certe forme di distensione internazionale come sono, ad esempio, la ripresa delle relazioni diplomatiche fra i Governi di Atene e Belgrado o il ritorno dei bambini greci alle proprie famiglie. Trascurando di salvare almeno le apparenze, si commentano qui con asprezza anche avvenimenti di questo genere, catalogandoli nella casistica di un preteso atteggiamento anti-albanese diretto a creare una atmosfera di guerra nel settore balcanico.

Altri avvenimenti, come la concessione di una zona franca a Salonicco, la ripresa degli scambi commerciali greco-jugoslavi, il ristabilimento delle comunicazioni fra i due paesi offrono occasioni di più per la formulazione di accuse ed il lancio di invettive. Altri ancora, come gli incontri fra alti esponenti della diplomazia americana nei Balcani, ed il viaggio in Grecia del capo di Stato maggiore Collins, sono addotti come le prove delle macchinazioni che gli americani starebbero compiendo al fine di legare fra di loro i due Stati e creare in tal modo un blocco dal quale far partire l'offensiva contro l'ordine costituito nei Balcani. La collaborazione fra Atene e Belgrado è anche vista sotto l'aspetto militare; e su questo punto, per l'evidente carenza di elementi probatori, ci si limita a riferire alcune frasi che sarebbero state pronunciate dal generale Papagos e dal maresciallo Tito. Il primo avrebbe dichiarato alla fine di aprile che un avvicinamento fra i due paesi costituirà un vantaggio militare per ognuno dei due; il secondo avrebbe da parte sua affermato che «la Jugoslavia e la Grecia debbono collaborare contro i nemici comuni».

Tutte queste apprensioni finiscono fàtalmente per confluire ne !l'atteggiamento ostile verso i tre vicini dell'Albania, che costituisce ormai la nota dominante della politica estera seguita da questo Governo. Ogni occasione sembra buona per riesumare i fatti emersi durante il recente processo contro i paracadutisti. Si continua a ripetere che fra Grecia, Jugoslavia ed Italia esiste una misteriosa collaborazione diretta, fra l'altro, a minacciare l'Albania. Delle intese sarebbero in corso, secondo il Bashkimi, fra Italia e Jugoslavia; e la visita di Allen a Roma ne costituirebbe un indice sicuro. È interessante notare, a questo proposito, come questa stampa abbia intenzionalmente evitato, anche nel periodo in cui il problema era maggiormente dibattuto, qualsiasi allusione alla questione di Trieste allo scopo evidente di non fare apparire un punto di attrito fra i due paesi, che avrebbe clamorosamente smentito l'affermata concordia e comunità di intenti fra Belgrado e Roma.

Sostanzialmente non vi è nulla di veramente nuovo in questi atteggiamenti. È tuttavia interessante rilevare come gli echi del processo di Tirana non si siano ancora spenti, e come la tendenza sempre più palese di questa propaganda sia quella di gettare l'uno nella braccia dell'altro i propri supposti avversari allo scopo di presentare la loro concordia come un pericolo grave per la sicurezza dell'Albania.

L'ONOREVOLE TAVIANI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 7034/255. Parigi, 21 giugno 1950, ore 13,45 (perv. ore 16,30).

V.E. avrà già preso visione testo discorso Schuman. Secondo desiderio francese capi altre delegazioni non hanno interloquito prima seduta; praticamente soltanto oggi pomeriggio avrà inizio conferenza con esposizione Monnet piano di lavoro.

In discorso, Schuman si è limitato confermare genericamente principi inspiratori suo progetto. Affermazione degna rilievo è quella circa proposta Stikker definita «contribuzione importante e feconda» per giungere risanamento economia euro

pea. Egli ha peraltro specificato che «essa si situa su di un altro piano» e che fra i due obiettivi perseguiti dalle rispettive proposte non esiste «una sovrapposizione né contraddizione».

Da primi contatti avuti con ambienti francesi ed altre delegazioni appare che questione su cui inizierannosi prese di posizione sarà quella procedura lavori. Francesi vorrebbero discutere subito principi generali su poteri da attribuire Autorità supernazionale; Belgio e sopratutto Olanda sembra abbiano intenzione di voler abbordare simultaneamente se non prima problemi concernenti portata pratica pool. Comunque Schuman e Monnet mi hanno detto che Governo francese intende proporre ad esame testo base per discussione soltanto fine questa settimana, ciò per tener presente nella sua formulazione osservazioni paesi partecipanti nei colloqui informa! che Monnet avrà nei prossimi giorni con singole delegazioni. Anche per il seguito, Monnet ha insistito in colloquio privato su metodo procedura, sottolineando suo punto di vista, secondo cui trattative dovrebbero avere «carattere di costruzione comune piuttosto che rigida negoziazione».

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MIINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. SEGRETO 6844/3919. Washington, 21 giugno 1950 (perv. il 5 luglio).

La nomina del signor Charles M. Spofford (appartenente alla ditta legale «Davis, Polk, Wardwell, Sunderland e Kiendl» di New York) a rappresentante degli Stati Uniti in seno al Consiglio dei supplenti del Patto atlantico attende ancora d'essere confermata ufficialmente, mancandole l'accettazione definitiva dell'interessato. Non è ben chiaro, inoltre, in qual modo la notizia della nomina è divenuta di pubblico dominio. Come ho telegrafato 1 la sua pubblicazione su li' Evening Star nel pomeriggio di ieri ha colto completamente di sorpresa le principali agenzie giornalistiche, molte ambasciate interessate (fra cui quella di Francia) e perfino i funzionari del Dipartimento di Stato. Ciò ha qui creato l'impressione che si sia trattato di una «fuga»: in altri termini, la designazione, che Acheson intendeva tenere segreta fino a quando gli fosse possibile annunciarla ufficialmente, sarebbe stata prematuramente rivelata ali' Evening Star.

Inoltre la nomina ha destato sorpresa, trattandosi di persona pressocché sconosciuta, che, per questo fatto c per avere scarsissima esperienza di affari internazionali, si dubita sia qualificata a ricoprire una carica per la quale si erano fatti i nomi di Eisenhower, di Marshall, di Lovett e di Harriman.

Comunque, poiché la designazione del rappresentante americano affretterà l'insediamento del Consiglio dei supplenti, desidero sottoporre a VE. alcune considerazioni, che mi sembrano rilevanti per gli interessi italiani sugli sviluppi recenti e sui possibili sviluppi futuri de il'organizzazione atlantica.

La Conferenza di Londra si è svolta, nel complesso, secondo le linee previste. Ha consentito una discussione, per la prima volta ampia, della situazione internazionale in seno al Consiglio nord-atlantico. Ha stabilito, almeno in via di massima, indirizzi fondamentali della cooperazione atlantica (ad esempio quello della «forza militare collettiva»). Infine ha creato o, almeno, rivelato un'atmosfera di solidarietà, della quale il Governo di Washington si compiace vivamente.

Anche per quanto concerne le sue decisioni concrete, la Conferenza di Londra non ha dato luogo a sorprese e, tanto meno, a sorprese spiacevoli per l'Italia. I progetti francesi, relativi alla creazione di organi destinati ad abbracciare anche taluni Stati non membri del Patto atlantico, sono rimasti (come il Dipartimento di Stato ci aveva sempre detto) allo stadio di semplici idee, meritevoli di studio, ma non mature per la realizzazione. Le voci concernenti la creazione di organi ristretti in seno al Patto atlantico sono risultate infondate. Per contro, è stato creato il Consiglio dei supplenti, destinato (conformemente ai propositi indicati a suo tempo dal Dipartimento di Stato) a fornire una guida costante alla collaborazione atlantica.

Gli sviluppi di questa decisione e degli anzidetti indirizzi meritano di essere seguiti molto attentamente.

Il Consiglio dei supplenti richiederà, secondo le decisioni di Londra, l'ausilio di «esperti» per lo studio di problemi particolari, e soprattutto di quelli inerenti ad uno dei compiti principali del Consiglio stesso, cioè al compito di coordinare i piani militari coi relativi programmi finanziari. Il Dipartimento di Stato è del parere che la scelta di tali esperti debba prescindere da questioni di nazionalità e debba, per contro, essere fatta in base alla competenza personale di essi.

Il Consiglio dei supplenti avrà altresì bisogno di una segreteria che il Dipartimento di Stato aspira a mantenere in limiti assai ristretti.

In entrambe le questioni (esperti c segreteria) la maggiore garanzia di tutela dei nostri interessi sta nel fatto che la soluzione di esse spetta al Consiglio, di cui l 'Italia è membro su piede di parità con ogni altro paese. Inoltre, dato il carattere permanente del Consiglio né gli esperti né la segreteria potranno assumere un'importanza paragonabile a quella di organi analoghi, esistenti in seno all'O.N.U., all'O.E.C.E. e ad altri istituti internazionali. Queste due circostanze vengono rilevate amichevolmente dal Dipartimento di Stato ogni qualvolta quest'ambasciata tiene desta la questione della partecipazione italiana agli organi ausiliari del Consiglio. Tuttavia è superfluo rilevare il pericolo che, al momento della formazione di tali organi, il concetto dell'oligarchia, cacciato a Londra dalla porta, rientri dalla finestra.

Tale eventualità, a mio avviso, è preoccupante non solo c non tanto per la diminuzione di prestigio o per la minore tutela dei propri interessi, che ne deriverebbe ali' Italia, quanto piuttosto per l'accresciuto peso che conferirebbe ali' Inghi !terra in confronto a tutti i paesi continentali.

È questa, una situazione nella quale ci siamo dibattuti fin dall'anno scorso, quando furono costituiti i primi organi del Patto atlantico. Certamente quando ci battevamo per entrare nel Gruppo permanente e nel Gruppo regionale dell'Europa occidentale ci battevamo per difendere interessi italiani; ma, ciò facendo, difendevamo anche una concezione continentale dalla difesa del mondo occidentale, contrapposta a quella britannica.

In sostanza la Gran Bretagna si sforzava di conferire un vantaggio iniziale alla sua impostazione della difesa del mondo occidentale: difesa che poneva le isole britanniche al centro del sistema e che includeva il continente soltanto nella misura ed ai fini interessanti dette isole. Di qui la tenacia nel far sopravvivere l'organizzazione del Patto di Bruxelles (fortemente controllata dalla Gran Bretagna ed impostata in vista di un attacco attraverso il Reno); di qui la pretesa di identificare il Gruppo de !l'Europa occidentale con gli organi strategici del Patto di Bruxelles; di qui la tendenza a relegare l'Italia nel Gruppo dell'Europa meridionale, inteso come strumento di difesa dell'Italia peninsulare ed insulare, ai fini della sicurezza delle comunicazioni marittime.

Da parte nostra, patrocinandosi le tesi opposte, si tendeva invece a spostare l'orientamento d eli'organizzazione verso una concezione, la quale, mentre conferiva all'Italia una posizione migliore, appariva più vasta e realistica anche dal punto di vista generale.

La posta in gioco era, insomma, molto grossa perché non si trattava di far valere considerazioni italiane di prestigio, bensì di attrarre verso di noi il fattore decisivo, cioè gli Stati Uniti, su cui premeva in senso contrario la Gran Bretagna. Ciò stante, non faceva meraviglia che incontrassimo una resistenza assai forte; e possiamo, credo, chiamarci fortunati per essere riusciti a raggiungere il nostro scopo almeno in parte, attraverso l 'assicurato collegamento fra il Gruppo regionale d eli 'Europa occidentale e quello d eli'Europa meridionale e, sopratutto, attraverso la non più discussa inclusione deli 'Italia settentrionale nel sistema difensivo del Patto atlantico.

Da allora lo sforzo inglese è continuato, non senza successo. La Gran Bretagna, è riuscita a collocare a Londra il Gruppo regionale dell'Europa occidentale, l'Ufficio produzione e rifornimenti e il Comitato economico-finanziario. Poi quando si è trattato di creare un organo supremo di coordinazione, ha avuto buon gioco a dimostrare che, la maggior parte degli organi da coordinare trovandosi a Londra, ivi doveva risiedere anche quello coordinatore.

Vien fatto, ora, di domandarsi quale sia per essere l'effetto di quest'ultima circostanza, sopratutto nei riguardi del Gruppo permanente di Washington.

La presenza a Washington del più importante organo militare è valsa fin dal principio a garantire che l'impostazione dei piani strategici sarebbe stata sottratta ali 'influenza di tendenze particolaristiche (cioè, in pratica, britanniche); e difatti, come mi è stato recentemente confermato da persona che è in grado di saperlo, lo Stato maggiore americano e con esso il Gruppo permanente hanno ormai definitivamente assimilato il concetto unitario della difesa europea. Senonché, mi si dice che la tendenza inglese si fa notare con crescente insistenza ogni qualvolta si parla dei mezzi occorrenti per rendere effettiva quella difesa. In altri termini, gli interessi britannici, pur cedendo il posto ad altri più generali quando si tratta di formulare i piani strategici, tornano alla ribalta nel gioco della priorità. Di ciò è perfettamente conscia la missione militare francese a Washington, a giudizio della quale il fenomeno è facilitato appunto del fatto che il Comitato economico-finanziario e l'Ufficio produzione e rifornimenti si trovano a Londra.

È noto inoltre che da parte britannica si sta patrocinando il concentramento a Londra di tutti i Gruppi regionali europei (compreso, quindi, quello dell'Europa meridionale) nonché la trasformazione dei Gruppi regionali in «teatri di operazioni». La quale ultima innovazione comporterebbe al tempo stesso l'istituzione di veri e propri Comandi ed una più netta separazione fra un gruppo e l'altro, con grave danno della tesi unitaria da noi sostenuta.

Ora, il Consiglio dei supplenti essendo preminente su tutti gli altri organi, c'è motivo di temere che la «voce di Londra» si faccia sentire più forte anche sul Gruppo permanente.

Mi risulta in modo certo che il Gruppo permanente ha già avvertito questo pericolo. In generale, lo ha avvertito sopratutto nella questione della «forza collettiva», in cui esso ritiene che gli elementi «politici» siano spinti più in là di quanto la tecnica non consenta per il momento; ma, per quanto riguarda la Francia, lo ha avvertito anche nel senso da me descritto più sopra. ·

La nomina del signor Spofford a rappresentante americano nel Consiglio dei supplenti e, pertanto (salvo sorprese!), a presidente del Consiglio medesimo aggrava, a mio avviso, il pericolo. Infatti attraverso una personalità di grande prestigio internazionale e di molta esperienza di affari esteri (quale Eisenhower o Marshall o anche Lovett o Harriman) gli Stati Uniti avrebbero fatto sentire nel consesso londinese tutto il loro peso. Per contro, è facile prevedere che una persona come Spofford, la quale, anche se risultasse fornita di grandi qualità personali, è certamente inesperta e completamente sconosciuta, potrà facilmente essere dominata dall'ambiente.

La questione merita tanta maggiore considerazione in quanto stiamo entrando in una fase assai delicata della preparazione economico-finanziaria del riarmo e più precisamente in una fase in cui tutti i problemi della cooperazione economica stanno per essere riesaminati alla luce delle esigenze belliche; e, quando si pensi alle asperità dci rapporti Stati Uniti-Gran Bretagna-continente in materia di cooperazione economica pura c semplice, è facile immaginare quanti dispiaceri possa dare il trasferimento di esse sul terreno politico-militare.

Se il quadro tratteggiato più sopra è esatto, quali vie si offrono all'azione dell'Italia?

È facile, naturalmente, constatare che le tendenze in gioco coinvolgono problemi d'impostazione della politica mondiale, c sono quindi tali da escludere che l'azione diplomatica dell'Italia possa rovesciarle o evitarne completamente la ripercussione sugli interessi italiani. Ciononostante è necessario vigilare, per ottenere la massima possibile tutela di questi interessi.

Da parte mia, sia nel seguire l'organizzazione del Consiglio dei supplenti sia in ogni altra favorevole occasione, non mancherò di interessare il Dipartimento di Stato ad una più larga visione dei problemi, che unirebbe ali 'utile nostro quello generale. Al tempo stesso mi preme menzionare qui due altri aspetti essenziali della nostra azione: la nostra rappresentanza in seno al Consiglio dei supplenti e la nostra collaborazione con la Francia.

La nomina del nostro rappresentante in seno al Consiglio dei supplenti e dei suoi collaboratori riveste, a mio avviso, un'enorme importanza perché in quel consesso, assai più che altrove, ci sarà dato di vigilare c di agire.

La nostra collaborazione con la Francia riveste un'importanza anche più grande. Infatti soltanto attraverso essa, la nostra azione in seno al Patto atlantico può perdere quel carattere di sforzo isolato, ispirato da motivi particolaristici e prevalentemente di prestigio, che la condannano all'insuccesso, almeno parziale.

Tale collaborazione dovrebbe presentarsi oggi sotto auspici favorevoli, per una serie di circostanze diverse ma concomitanti.

La Francia ha ormai ottenuto, in seno al Patto atlantico, tutte le soddisfazioni morali e i vantaggi concreti, cui poteva aspirare compresa una posizione di preminenza sull'Italia. Non dovrebbe, dunque, riuscirle difficile lavorare di concerto con noi, nel comune interesse. Ciò, al contrario, dovrebbe riuscirle tanto più facile in quanto (come mi viene detto da più parti) essa non è sempre appoggiata dall'Olanda e dal Belgio, piuttosto inclini a seguire la Gran Bretagna.

Inoltre il piano Schuman e la relativa «defezione» almeno momentanea delia Gran Bretagna pongono questa in una posizione difficile nei riguardi degli Stati Uniti, i quali possono essere indotti ad essere più prudenti nel seguire le tesi britanniche.

Beninteso, non si tratterebbe mai di collaborazione itaio-francese in senso antibritannico; ma si tratterebbe di lavorare d'accordo su singoli problemi onde conferire alla voce continentale un tono più forte nei consesso nordatiantico.

Con un mio rapporto nel mese di dicembre2 segnalavo il più pericoloso elemento d'incertezza esistente nella politica estera americana e lo indicavo nelle alternate spinte verso la «integration» europea e verso una sempre più stretta collaborazione con la Gran Bretagna, cioè coi paese meno incline alla «integration». Da allora, quell'incertezza è rimasta insoluta. Tuttavia resta il fatto che ogni prova di compattezza dei paesi continentali è destinata ad aumentare il peso di questi, rispetto al peso delia Gran Bretagna, sulla bilancia della politica americana.

L'ONOREVOLE TAVIANI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 7104/258. Parigi, 22 giugno 1950, ore 14,50 (perv. ore 24).

Come preannunciato mio precedente telegramma1 , in riunione ieri pomeriggio Monnet ha ampiamente illustrato contenuto piano Schuman.

Dopo largo preambolo su necessità assoluta accelerare processo cooperazione europea non soltanto per motivi carattere politico ed economico ma anche psicologici, Monnet è entrato vivo del problema: quello istituzione e poteri Alta Autorità alla quale partecipanti dovranno devolvere parte rispettiva sovranità nazionale:

l) Secondo idea francese, Alta Autorità deve divenire simbolo unità europea; non deve essere comitato intergovernativo regolante determinati problemi. Pertanto membri Alta Autorità non dovranno rappresentare singoli Governi ma essere nominati collegialmente ed avere responsabilità collettiva.

2) Circa numero membri Alta Autorità, Monnet propone !imitarlo da sei a nove; vi sarà un presidente, decisioni saranno prese maggioranza semplice o due terzi. È anche ammesso principio arbitrato questioni particolarmente gravi.

3) Alta Autorità essendo espressione paesi democratici, dovrà porsi sotto controllo democratico. Essa risponde proprio operato ad Assemblea comune formata da membri designati in seno Parlamenti paesi partecipanti. Questo nuovo istituto sarà complessivamente formato da quaranta-sessanta persone.

4) Alta Autorità presenterà suoi rapporti all'Assemblea che li discuterà. Se maggioranza giudicherà che attività svolta non è stata soddisfacente, potrà essere ammesso voto censura che implicherà automaticamente scioglimento Alta Autorità e nomina di altra Alta Autorità con stessa procedura iniziale.

5) Impegni che paesi partecipanti dovranno assumere verso Alta Autorità consistono nell'obbligo realizzare mercato comune carbone ed acciaio, restando intesi che in tale dizione sono inclusi minerali di ferro e rottami, secondo esplicita dizione Monnet.

6) Per arrivare mercato comune occorrerà periodo transizione durante il quale imprese antieconomiche dovranno sparire, se non potranno convertirsi in economiche. Per facilitare tali necessarie trasformazioni, si fa cenno a sistema perequazioni decrescenti e limitate nel tempo. Un fondo comune verrà formato prelevando diritti su carbone ed acciaio. Conferendo in tal modo ad Alta Autorità contenuto finanziario, autorizzandola ricevere fondi, emettere prestiti ecc. essa sommerà prestigio pratico con quello morale.

7) Circa problemi prezzi, aumento produzione, adeguamento salari, Monnet si è limitato ad esprimere concetti orientativi senza avanzare proposte concrete, precisando peraltro che di tutto ciò si parlerà nei prossimi giorni prima presentare schema progetto trattato da discutersi.

8) Monnet ha infine proposto che delegato O.N.U. deleghi suo rappresentante a prendere parte attività Alta Autorità e presenti annualmente a O.N.U. rapporto.

Per quanto riguarda atteggiamento seguito da Governo francese nei confronti Inghilterra onde convincerla entrare nel pool, Monnet ha specificato che concetti essenziali piano Schuman sono stati successivamente portati conoscenza Londra, eccetto concetto recentemente maturato creare controllo parlamentare di cui punto tre. Peraltro ha soggiunto che tale punto non (dico non) avrebbe modificato attuale atteggiamento inglese.

Monnet ha terminato sua lunga esposizione auspicando partecipazione Inghilterra e facendo stesso ragionamento V.E. circa importanza suprema per empirismo britannico esistenza di un fatto. Pertanto se paesi partecipanti giungeranno accordo su basi proposte, è probabile, anche secondo Monnet, che Gran Bretagna si associerà in una o altra forma. Ha concluso riprendendo tesi italiana per cui interpretazione neutralistica iniziativa Schuman è assolutamente infondata.

Per accordo intervenuto con partecipanti a riunione è stato deciso di non informare stampa su dettagliato contenuto esposto. Oggi verrà creato gruppo ristretto per

mettere collegialmente di volta in volta al corrente opinione pubblica andamento lavori. Pregherei quindi non lasciare filtrare troppe indiscrezioni. Trasmetto per corriere aereo che parte domani ampio sunto dichiarazioni Monnet2 .

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 512/261 7. Parigi, 22 giugno 1950 (perv. iliO luglio).

Mi riferisco al dispaccio di VE. n. 8428/c. del 16 corr. 1 .

Come V.E. probabilmente si aspettava, non ho atteso le istruzioni di cui al dispaccio di V.E. al quale mi riferisco per attirare l'attenzione dei francesi su quanto stampa, personalità politiche ed economiche francesi sono venute dicendo in questi giorni sul problema di una intesa agricola franco-germanica. Da parte francese (Monnet e Alphand) mi è stato escluso nella forma più categorica che possa trattarsi di una intesa bilaterale.

È noto a V.E. come la Confederazione generale degli agricoltori già qualche tempo addietro ebbe ad esprimere la sua opposizione all'Unione doganale franco-italiana e invece il suo favore per un accordo agricolo di vasta portata tra la Francia e la Germania.

L'eco suscitata in Francia dal piano Schuman ha, come del resto era da aspettarselo, provocato delle reazioni di analogia in altri settori: è stata per esempio ventilata anche l'idea di un pool internazionale della lana. È in questo quadro che va considerato quanto è stato detto qui sulle intese agricole. Da parte francese non si esclude che tutto quanto concerne l'agricoltura non possa ad un certo momento venire internazionalizzato. Mi è stato invece escluso, nella maniera più formale:

l) che possa trattarsi di una cosa limitata alla Germania ed alla Francia: qualora l'idea dovesse prendere forma più concreta, essa assumerebbe delle forme analoghe a quelle del piano Schuman per il carbone e l'acciaio e l'eventuale invito sarebbe esteso a quanti possano essere interessati, primo fra questi l'Italia;

2) che la questione di un eventuale combinato agricolo possa essere gettata sul tavolo dalla Commissione internazionale qui riunita per il piano carbone e acciaio.

I francesi sono stati molto preoccupati dal piano Stikker, il quale -questo è il loro apprezzamento -tende a silurare il piano Schuman con la classica tattica dell'allargamento. Interessati come essi sono al successo del piano Schuman e quanto meno a che il suo insuccesso non sia imputabile proprio ai francesi, ritengo di poter escludere che siano essi stessi a gettare sul tavolo della Commissione carbone e acciaio questo piano agricolo.

A mia impressione, se in questo momento il Governo francese non solo lascia dire gli agricoltori ma, entro certa misura, li incoraggia con dichiarazioni del genere di quella del segretario di stato Buron, questo è dovuto a tattica parlamentare.

Come ho già segnalato a V.E., le opposizioni parlamentari al piano Schuman si delineano già sufficientemente forti da far dubitare che esso possa essere approvato dal Parlamento francese. E incoraggiare gli agricoltori con la speranza di ulteriori accordi che aprano all'agricoltura francese l'ambito mercato tedesco può servire a orientare in senso favorevole al piano Schuman gli agricoltori francesi e quindi quei deputati che del voto agricolo particolarmente si interessano.

Premesso questo, oggi come oggi sarei piuttosto d'opinione che un piano Schuman per l'agricoltura ce lo vedremo uscir fuori, con molta probabilità e con molta sollecitudine, se il piano Schuman per il carbone e per l'acciaio dovesse realizzarsi. Anzi, sempre in caso di successo del piano Schuman, tenderei a credere che ne vedremo rapidamente scappar fuori parecchi, anche se non perfettamente identici, in vari settori.

Che questi accordi siano franco-tedeschi o invece più generali (parlo specialmente dell'inclusione dell'Italia), questo dipendente in gran parte da come si svolgeranno i lavori del piano Schuman.

Una delle ragioni, non l 'ultima, per la quale da parte di questa ambasciata è stato tanto insistito perché, nonostante le nostre giuste gravi preoccupazioni noi si aderisca senz'altro all'idea, è stata che non mi sentivo affatto sicuro che, gli altri rifiutandosi, il piano Schuman non si sarebbe realizzato su piano franco-tedesco.

A tutt'oggi, non mi sento ancora in grado di dire se francesi e tedeschi sono comunque decisi ad andare in fondo anche da soli. Ma se dovessero andare avanti da soli sul piano carbone e acciaio, è più che sicuro che al combinato siderurgico succederebbe a breve scadenza anche un combinato agricolo.

È bene tener presente che la possibilità di una crisi di sovrapproduzione dell'agricoltura nazionale è oggi in prima linea tra le preoccupazioni del Governo francese. La Francia ha avuto tre ottimi raccolti consecutivi: la meccanizzazione dell'agricoltura francese ha indiscutibilmente aumentato la produzione e quest'anno, se fenomeni meteorologici imprevisti non interverranno, l'impressione generale è che si avrà un ottimo raccolto e quindi una larga eccedenza di prodotti agricoli sui bisogni del consumo locale. Ad evitare un crollo dei prezzi agricoli, con le conseguenze che esso potrebbe avere fra l'altro anche sulle entrate del bilancio, non resta altra alternativa che l'esportazione. E l'esportazione non la si vede che in Germania.

Questo è oggi, parlamentarmente parlando, uno degli ostacoli più considerevoli al nostro progetto di Unione doganale: l'Italia viene considerata come concorrente, la Germania come un mercato di assorbimento.

Non so se sarebbe possibile da parte nostra prendere eventualmente in considerazione acquisti nostri di grano di una certa importanza sul mercato francese. Se questo fosse possibile, e possibile con una certa rapidità, sarebbe certamente utile a due scopi:

l) scindere in due gli agricoltori francesi: separare cioè gli interessi dei coltivatori di grano i quali comincerebbero a comprendere di poter trovare in Italia un mercato di assorbimento, da quelli dei produttori orto-vino-frutticoli per cui siamo irrimediabilmente concorrenti;

2) dissipare il miraggio tedesco.

Per questo -ripeto -se il piano Schuman si realizzerà insieme con noi, possiamo stare ragionevolmente tranquilli che anche una eventuale combinazione agricola sarà organizzata in modo da comprendere anche noi. I francesi si rendono perfettamente conto delle difficoltà che solleverebbe a loro nell'O.E.C.E. un accordo preferenziale a due tra la Francia e la Germania.

Non voglio però nascondere a V.E. che questo movimento verso combinazioni economiche internazionali di settore, movimento che il successo dell'attuale piano Schuman renderebbe inevitabile, non può non avere le sue ripercussioni sull'Unione doganale italo-francese. Questo indipendentemente da quella che potrà esserne la sua sorte di fronte al Parlamento francese, sorte che a tutt'oggi mi sembra ancora estremamente incerta. Ma anche ammettendo che essa fosse ratificata, essa verrebbe fatalmente ad essere diluita nella sua essenza e nei suoi sviluppi da questa internazionalizzazione più ampia di alcuni importanti settori.

L'idea dell'Unione doganale italo-francese conserva tuttavia la sua utilità. Se la nostra partecipazione su piede di perfetta parità giuridica alle conversazioni carboneacciaio è stata possibile senza nessuna difficoltà, ciò lo si deve, per quello che concerne i francesi, al fatto che nonostante le difficoltà incontrate presso gli ambienti parlamentari essi si sentono moralmente legati nei nostri riguardi dalla volontà politica che ne è la base. Lo stesso elemento confido potrà giocare in caso di un eventuale piano Schuman dell'agricoltura.

Per questo continuo a considerare della massima importanza che, quali che siano le nostre personali reazioni a questa specie di doccia scozzese a cui siamo continuamente sottoposti nei riguardi dell'Unione doganale, noi ci asteniamo dal manifestare, soprattutto in dimostrazioni pubbliche, il nostro malumore. Finché l'accordo esiste, finché non sia stato respinto dal Parlamento francese e finché noi mostreremo di crederci e di continuare a volerlo, per lo meno nel suo significato politico, sarà estremamente difficile ai francesi di concludere delle intese con la Germania, estese o limitate secondo i casi, senza per lo meno offrirei di entrarci anche noi.

Si tratta di salvare il salvabile. Quanto sta succedendo oggi e quanto può succedere domani nel campo franco-tedesco dimostra quanto sia stata saggia e preveggente l'iniziativa presa da V.E. quasi tre anni fa. Anche se sul terreno della sua realizzazione concreta oggi già ne rimane meno di quanto si sperava e forse ne resterà ancora di meno domani, essa è tuttora un prezioso strumento il quale ci permette di chiedere alla Francia, in forma del tutto onorevole, di prenderei come terzo nel loro duetto con la Germania.

Cosa ne accadrà di questi entusiasmi franco-tedeschi nel campo economico non mi sento oggi di prevederlo, ma finché tira quest'aria mi sembra sempre più necessario che noi facciamo finta di non avvederci delle difficoltà che incontra l'Unione franco-italiana e di non dare importanza alle mutilazioni a cui essa potrà ancora dover andare incontro, pur di salvare l'idea politica che ne è alla base e che oggi costituisce per noi una certa garanzia. Questo naturalmente nei limiti in cui l'inclusione nel circuito della Germania non lede in modo irreparabile i nostri interessi economici. Ma anche su questo punto è bene tener presente che oggi, quali che siano le dichiarazioni che ci vengono giornalmente fatte, quali che siano le considerazioni di ordine politico e anche sentimentale che possano giocare da una parte e l'altra, se i francesi dovessero essere posti da noi nell'alternativa di scegliere fra ltalia e Germania essi non esiteranno un momento a scegliere la Germania. Se ne potranno pentire forse un giorno, ma questa è l'atmosfera di oggi. I francesi sono e saranno ben contenti di averci al loro fianco per non essere soli di fronte alla Germania: è questo un valore nostro, che se non va sopravalutato non va nemmeno sottovalutato. Ma se questo dovesse essere loro impossibile -ripeto -essi preferiranno la Germania a noi.

IL MINISTRO A OSLO, RULLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. RISERVATO 970/398. Oslo, 26 giugno 1950 (perv. il 30).

Con i miei rapporti n. 915/374 e n. 920/378 del 12 corrente mese 1 ho informato

V.E. delle ripercussioni in questo paese dello svolgimento attuale della politica britannica nei riguardi del piano Schuman, in particolare, e della collaborazione europea in generale, e col mio rapporto n. 939/384 del 16 c.m. 1 ho riferito in merito ad una conversazione da me avuta al riguardo con questo ministro degli affari esteri.

Mi risulta ora che, su quegli argomenti, la locale ambasciata degli Stati Uniti avrebbe recentemente -a seguito di istruzioni di Washington -attirato la speciale attenzione del Governo norvegese. Se le mie informazioni sono esatte -e non ho ragione di dubitarne -il Dipartimento di Stato avrebbe fatto dire qui che gli sviluppi ultimi della politica inglese nei riguardi della fase attuale della collaborazione europea, sono seguiti a Washington con una certa preoccupazione, poiché si teme colà che l'atteggiamento del partito labourista, quale espresso nel noto recente documento dell' esecutivo nazionale, e i dubbi risultanti dalle dichiarazioni ufficiali britanniche, possano risolversi, per lo meno, in una battuta di arresto nel già lento processo di solidificazione dei rapporti politici ed economici fra i partecipanti europei del Patto atlantico.

Il passo di cui si tratta -se di passo vero e proprio si può parlare -sarebbe stato fatto non in forma ufficiale, ma nel corso di una conversazione di carattere generale fra il consigliere dell'ambasciata degli Stati Uniti e il segretario generale del Ministero degli esteri.

Quale sia stata la reazione norvegese a me non risulta. Non v'è dubbio però che la preoccupazione di Washington nei riguardi della attuale politica inglese, non può che aver accentuato le preoccupazioni già qui esistenti e su cui ho riferito a V.E. nei rapporti sopra indicati.

Il fatto stesso che la Norvegia sia legata a filo doppio alla Gran Bretagna, e che, nelle proprie attuali difficoltà di carattere economico, dalla Gran Bretagna si aspetti aiuto e collaborazione economica specialmente nel campo degli investimenti, ha sempre creato ad Osio una atmosfera per cui quello che accade a Londra viene seguito qui con grande attenzione e con nervoso interesse. È più che naturale, in conseguenza, che tale interesse si sia, nelle recenti settimane, trasformato in una certa ansia e in una tal quale preoccupazione. Qui si è avuta netta l'impressione che, mentre due anni fa tanto Attlee quanto Bevin avevano pubblicamente mostrato la loro preferenza verso una terza forza europea mediatrice fra l'America capitalistica e la Russia sovietica, essi ora, basandosi su argomenti di strategia di politica e di ideologia, abbiano invece scelto quello che qui si ritiene l'altro como del dilemma e cioè l'Unione atlantica. Invece di rafforzare una debole e reazionaria Europa occidentale accettandone le

richieste di un sacrificio volontario e rivoluzionario della propria sovranità, i governanti inglesi -secondo Oslo -hanno deciso oggi di giocare le loro carte esclusivamente sulle relazioni con gli Stati Uniti e di accantonare l'integrazione europea sino al momento in cui essa non si dimostri uno strumento utile ai fini britannici.

La soluzione britannica ha, certo, molte attrattive per un paese come la Norvegia che di solidarietà europea ben poco mastica ed ancora meno comprende, e per dei socialisti come quelli norvegesi che sono anche essi disposti, a simiglianza dei loro colleghi labouristi, a trovare gli americani più «progressivi» dei francesi o degli italiani. Ma qui ci si rende conto, allo stesso tempo, ed in maniera forse più concreta che in Gran Bretagna, che la Norvegia, in termini di guerra moderna, fa parte integrante dell'Europa occidentale, e, in termini di strategia americana, è, come l'Inghilterra, poco più di una base aerea. Ne viene di conseguenza che quella stessa soluzione britannica che, in linea generale, attrae e piace, venga trovata, alla discussione pratica, troppo esageratamente unilaterale e poco passibile di compromessi.

È mia impressione, in conseguenza, che l'eco delle preoccupazioni di Washington convogliata qui dalla locale ambasciata statunitense, e l 'indiretto invito a considerare tutte le conseguenze di una troppo passiva adesione alle idee espresse dall'esecutivo nazionale labourista, abbia trovato e troverà ad Oslo orecchi molto attenti.

Di qui a immaginare un possibile mutamento della politica norvegese il passo è non solo molto lungo, ma anche da escludersi che possa venire concepito. I rapporti fra Londra ed Oslo sono tali che -allo stato attuale delle cose-mi parrebbe difficile pensare ad un mutamento di rotta norvegese persino nel caso -del resto poco probabile -che Washington prendesse apertamente ed ufficialmente una posizione contraria alla politica del Governo labourista inglese. Ma mi pare che possa avere un certo interesse conoscere e seguire le reazioni e le preoccupazioni di un paese come la Norvegia che è membro del Patto atlantico e che del Governo labourista è «cliente» fedele e convinto.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO URGENTISSIMO 7335/496. Washington, 27 giugno 1950, ore 15,06 (perv. ore 23,45).

Mio 4921• Perkins ha convocato stamane «informally» rappresentanti Patto atlantico ed ha esposto situazione come segue:

3 Vedi D. 283.

4 Vedi D. 289.

5 Del 22 giugno, il cui testo era il seguente: «Faccia sapere al Foreign Office che articoli del Giornale d'Italia nei quali si insiste perché Italia rinnovi richiesta amministrazione fiduciaria italiana per Eritrea non (dico non) sono ispirati da noi. Lo stesso si dica per articoli contrari permanenza amministrazione britannica. Questi articoli riflettono tuttavia correnti di opinione pubblica e Governo britannico comprenderà come Governo italiano debba agire con molta prudenza in una questione che suscita tanto interesse nel paese».

l) aggravarsi situazione militare in loco ha costretto stanotte Governo americano autorizzare Mac Arthur accordare protezione aeronavale a truppe coreane senza attendere ulteriori deliberazioni O.N.U.;

2) stamane in riunione Casa Bianca è stata concordata linea di condotta indicata più tardi in comunicato che riassumo in telegramma in chiaro2;

3) oggi Consiglio sicurezza Nazioni Unite sarà invitato approvare risoluzione, la quale, constatato che azione Corea settentrionale costituisce rottura pace e che invito cessare il fuoco non è stato accolto, raccomanderà a tutte Nazioni Unite accordare Corea meridionale assistenza occorrente per respingere aggressione.

Perkins ha altresì rilevato che azione intrapresa da Mac Arthur può considerarsi applicazione ultimo paragrafo risoluzione domenica Consiglio sicurezza e sarà comunque coperta da previste decisioni di questo pomeriggio.

Ambasciatore britannico ha rilevato opportunità che risoluzione Consiglio sicurezza sia redatta in modo da limitare strettamente ad esame situazione coreana senza menzionare comunismo o possibili ripercussioni in altri settori. Perkins ha allora letto testo predisposto da uffici, il quale è brevissimo e tale da soddisfare raccomandazione britannica.

Stesso ambasciatore ha chiesto chi comanderà operazioni se forze di diverse nazioni appoggeranno truppe coreane. Perkins, a titolo preliminare e personale, ha espresso avviso che tale compito spetti Mac Arthur, quale comandante Forze alleate Estremo Oriente.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO URGENTE 7445/618. Londra, 29 giugno 1950, ore 18,30 (perv. ore 23).

Stamane Superintendent Undersecretary Wright ha espresso desiderio vedermi nuovamente, per incarico Strang, onde fare il punto su conversazioni di ieri circa le quali ho riferito col mio telegramma 614-615 1• N el riandare su dette conversazioni egli ha tenuto a precisare che quesito da lui posto a me ed a Rettà andava inteso nel senso che eventuale riconoscimento, da una parte e dall'altra, di tesi federativa come base accettabile di discussione doveva implicare rinuncia a sostenere altre tesi contrastanti.

Wright, insomma, insisteva -non solo per quanto riguarda noi ma anche per quanto riguarda Etiopia-su quanto indicato al punto d) nell'ultima parte citato telegramma.

Principale ragione colloquio stamane era peraltro per comunicarmi che, in seguito a suddette conversazioni confidenziali, affatto «informai» e non impegnative, pensiero Foreign Office è il seguente:

l) sarebbe forse possibile per Governo britannico indurre Governo etiopico ad accettare il principio della federazione (con riserva di fissarne i dettagli successivamente) e a «non lavorare» per alcuna altra soluzione, qualora Governo italiano assumesse identici impegni;

2) dopo accettazione principio federativo da parte O.N.U., Governo etiopico sarebbe pronto a ristabilire relazioni diplomatiche con Italia, concludere trattato ami

cizia e commercio, delimitare frontiere Somalia, discutere sbocchi ( «outlets») per Italia sia in Eritrea che in Etiopia; Governo etiopico richiederebbe, per parte sua, che ci si accordasse per liquidazione riparazioni;

3) se Governo italiano potesse, ovviamente senza pubblicità, concordare, magari tramite i Governi degli Stati Uniti e di Gran Bretagna, di agire secondo tali linee a Lake Success, si potrebbe indurre il Governo etiopico a concordare esso pure;

4) con ciò verrebbero gettate le basi di una soluzione da raggiungere a Lake Success, soluzione che avrebbe ottime probabilità di essere approvata dall' Assemblea; si aprirebbe così un nuovo capitolo nelle relazioni itala-etiopiche, e ciò rappresenterebbe un notevole contributo non solo per la futura posizione dell'Italia in Africa ma anche nel quadro politico europeo in genere.

Sottosegretario Wright ha concluso sulle stesse linee in cui si era espresso con me Strang tre giorni or sono2: e cioè che le minaccie alla pace attualmente manifestatesi nell'Estremo Oriente ma che potrebbero estendersi da un momento all'altro ad altri settori, rendono tanto più auspicabile il conseguimento di una soluzione concorde di questo problema.

Ciò che ha esposto Wright stamane mi appare tanto più importante in quanto risultami che Bevin, tuttora convalescente, continua a seguire da presso i nostri principali problemi (vedasi anche mio telegramma 556) 3 ed in quanto Wright stesso aveva avuto in precedenza lunga conversazione con Rettà. Precise proposte avanzate oggi per la prima volta da Foreign Office, e che aprono la strada a possibili proficue trattative con nostra delegazione, mi sembrano rappresentare un passo avanti molto notevole, rispetto a ciò che era emerso da colloquio del 22 corrente4 , in quel processo di chiarificazione e di scongelamento della situazione desiderato da V.E.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AGLI AMBASCIATORI A WASHINGTON, TARCHIANI, E A LONDRA, GALLARATI SCOTTI

T. 5396/226 (Washington) 356 (Londra). Roma, 30 giugno 1950, ore 17.

Malgrado Italia non faccia ancora parte Nazioni Unite auspichiamo fervidamente che azione decisa da Consiglio di sicurezza valga a respingere aggressioni coreani del Nord e a salvare la pace.

V.E. potrà inoltre far conoscere a codesto Governo nostra solidarietà nell'azione da esso intrapresa in conformità decisioni Consiglio di sicurezza.

Ho trasmesso questo telegramma anche a seguenti capitali membri Consiglio di sicurezza (nonché Canberra): Parigi, New Delhi, Cairo, Oslo, Avana, Quito, Belgrado1 .

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI ECONOMICI, GRAZZI, ALL'AMBASCIATORE A V ARSA VIA, DE ASTIS

T. 5422/44. Roma, 30 giugno 1950, ore 21,30.

Ho consegnato a incaricato affari Polonia nota in cui proponesi proroga accordo commerciale 15 giugno 1949 per tre mesi a partire l o luglio. Nota propone altresì che i due Governi concorderanno successivamente data modalità e contenuto prossime trattative. Ho aggiunto che trattative economiche e finanziarie dovranno svolgersi contemporaneamente, con previa intesa che non saranno avanzate pretese e riparazioni da parte polacca e pretese ai crediti diretti del Tesoro verso Stato polacco da parte

italiana. Circa sede si è chiesto che polacchi vengano negoziare a Roma primi settembre o che nostra delegazione si rechi costà fine ottobre. Incaricato affari si è riservato rispondere quanto prima.

L'AMBASCIATORE A IL CAIRO, FRACASSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 7555/116. Alessandria, 1° luglio 1950, ore 16,03 (perv. ore 18,10).

Telespresso di V.E. 90/607le. del 26 maggio 1 .

Ho già ottenuto adesione di questi esponenti tripolitani e Lega araba a nostro punto di vista circa principio rappresentanza proporzionale Comitato preparatorio.

Stamane ho intrattenuto sull'argomento questo ministro esteri, domandandogli adesione Governo egiziano alla nostra tesi. Ministro mi ha assicurato di essere pronto a dare suo appoggio a principio rappresentanza proporzionale. Nel manifestare sua soddisfazione per collaborazione stabilitasi a Tripoli tra rappresentanti italiano ed egiziano Consiglio O.N.U., ministro ha tenuto tuttavia sottolineare necessità che essa proceda anche in avvenire, evitando ostacoli che terzi interessati potranno tentare di frapporvi.

Analogo passo ho fatto anche con questo sottosegretario di Stato affari esteri, il quale mi ha assicurato che telegraferà in tal senso ambasciatore Kamel Selim, il quale è stato ora munito cifrario.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 7574/623. Londra, 1° luglio 1950, ore 22 (perv. ore 8,15 del 2).

Ieri mattina sono stato con Vitetti al Foreign Office per riunione a cui hanno partecipato sottosegretario Wright, capo dipartimento Allen e ministro Stati Uniti Holmes.

Wright si è espresso negli stessi precisi termini di cui ai punti l, 2, 3 e 4 del mio telegramma 618 1•

Holmes si è pienamente associato all'esposizione di Wright sottolineando l'importanza di sistemazione rapida ed amichevole, particolarmente data gravità presente situazione internazionale.

Vitetti, per parte sua, ha fatto una franca, dettagliata esposizione dei punti di vista del Governo italiano sul problema.

Nel pomeriggio Vitetti ha avuto una riunione con Allen e rappresentante americano per esaminare quali siano le principali difficoltà che occorrerà affrontare per una risoluzione della questione.

Altra riunione come quella di ieri si è avuta stamane: da parte britannica e americana si è molto apprezzato quanto telegrafato da V.E. (suo 358)2 in merito risultati mie conversazioni con Wright e Rettà, nonché linea condotta delineata in telegramma stesso e collimante con esposizione fatta ieri da Vitetti.

Una ulteriore riunione è prevista lunedì con la partecipazione di S.E. Brusasca3 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. 5454/230. Roma, 3 luglio 1950, ore 15.

Suo telegramma n. 521 1•

Non fu fatta comunicazione a Segretariato Nazioni Unite appunto perché Italia non è membro Organizzazione. Atteggiamento italiano, come è noto, fu notificato a tutti i membri del Consiglio di sicurezza eccetto Unione Sovietica e Cina.

Tuttavia autorizzi Mascia da parte mia nel senso da lei suggerito.

L'ONOREVOLE TAVIANI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 7680/282-283. Parigi, 3 luglio 1950, part. ore 10,25 del4 (perv. ore 13,45).

Oggi riprese conversazioni per esame piano Schuman.

Riassumo punti di vista singoli paesi:

l) Germania insiste su aspetto politico; si dichiara pienamente d'accordo con punto di vista francese. Per quanto concerne lato tecnico, è d'avviso che non esistono difficoltà insormontabili se paesi sono veramente concordi su carattere supernazionale Alta Autorità e su necessità risolvere problema europeo su basi unitarie. Delegazione propone di fissare subito obiettivi da assegnare Alta Autorità in materia economica e sociale. In altre parole di iniziare esame poteri da attribuire Alta Autorità. Circa aspetto economico del progetto francese Germania insiste su impostazione !iberista non escludendo periodo transitorio.

2) Belgio, dopo premessa teorica adesione principi piano, fa presente che limitazione sovranità nazionale potrà essere accettata solo se obiettivi Alta Autorità saranno chiaramente e preventivamente definiti. Accenna a limitazione nel tempo e negli scopi dei poteri Alta Autorità e pone in rilievo necessità approfondire studio rapporti commerciali tra zona preferenziale pool e terzi paesi.

3) Lussemburgo ribadisce che regolamento produzione acciaio investe tutta economia proprio paese, quindi necessità bene determinare sostanza trattato.

4) Olanda sottolinea alcune idee già espresse da delegato Belgio per quanto concerne aspetti economici. Circa questione Alta Autorità posizione Olanda è particolarmente circospetta. Olanda non esclude rinuncia parziale sovranità, ma sottolinea che azione Alta Autorità influirà su intera politica economica paesi partecipanti e che responsabilità di essa incombe a rispettivi Governi. Perciò Olanda propone costituzione accanto Alta Autorità di organo composto ministri responsabili al quale in seconda lettura dovrebbero passare decisioni dell'Alta Autorità nel caso di ricorso Governi interessati. Dopo tale seconda lettura decisione Alta Autorità sarebbe valida se approvata con maggioranza due terzi. Ciò significa che delegazione olandese, pur non arrivando a postulare principio unanimità o veto, intende portare notevole limitazione poteri Alta Autorità. Su questo punto presidente delegazione olandese si è mostrato molto fermo. Egli ha inoltre ripreso tesi circa necessità collegare piano Schuman con organismi già esistenti nel campo cooperazione economica internazionale e per quanto riguarda «Assemblea comune» si è dichiarato scettico che si possa creare nuovo Parlamento accanto a quello già esistente di Strasburgo.

Per parte mia ho confermato che Italia dà sua adesione al piano in via politica e anche su linee generali tecniche, prospettando peraltro nostre essenziali e vitali esigenze economiche e riservandomi di proporre aggiunte o modificazioni.

In particolare, richiamandomi articolo 11 Costituzione italiana ho messo in rilievo necessità per Italia non poter rinunciare a parte sua sovranità se non su base pariteticità e equilibrio fra vari paesi partecipanti.

Ho inoltre esposto in tre punti quali siano interessi fondamentali nostro paese e cioè:

a) determinare sufficientemente periodo transizione per permettere siderurgia italiana di assestare gradualmente suoi costi sul livello di quelli Europa occidentale in base a rinnovamento e modernizzazione di impianti secondo programmi già internazionalmente approvati;

b) adeguare misure provvisorie di perequazione previste dal progetto francese alle necessità del suddetto assestamento italiano; c) precisare i territori ai quali sarà esteso il piano con particolare riguardo a quelli Africa settentrionale.

A seguito dell'esposizione fatta dalle singole delegazioni si è aperta un'ampia discussione dalla quale è nuovamente apparsa discordanza dei punti di vista fra delegati Benelux da un lato e tedeschi, francesi e italiani dall'altro.

Monnet ha allora ripreso proposta nostra delegazione di costituire ristretti gruppi di lavoro per definire soluzione singoli problemi concreti. Egli ha ritenuto opportuno rinviare ai giorni successivi discussione di fondo Alta Autorità. Non è improbabile che ciò abbia lo scopo di lasciare al Governo francese la possibilità di agire, anche per altri tramiti, su atteggiamento Governi Benelux.

Pomeriggio domani 4 vi sarà altra riunione nella quale verranno fissati e elencati argomenti da mettere immediatamente allo studio dei gruppi di lavoro e verranno formati gruppi stessi 1 .

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 76931144. Mosca, 4 luglio 1950, ore 19,08 (perv. ore 19,50).

Odierna dichiarazione vice ministro esteri Gromyko mentre è molto ferma nell'affermare aggressione americana non solo contro la Corea ma anche contro la Cina ed in generale suo intervento affari interni paesi asiatici quali Filippine ed Indocina è tuttavia molto misurata nelle sue conclusioni. Gromyko conferma la risposta data a Kirk il 29 giugno e il Governo sovietico conferma tramite suo di attenersi immutabilmente alla politica rafforzamento pace nonché suo tradizionale principio non intervento affari interni altri paesi. Tutte le tesi svolte da Gromyko nonché gli abili richiami storici ai precedenti della guerra civile sovietica nonché della stessa guerra fra nord e sud degli

Attacchi Gromyko particolarmente violenti contro l'O.N.U. e contro Trigve Lie confermano che U.R.S.S. sperava cioè su una procedura di mediazione e su un'opera ritardatrice del segretario generale che non si verificarono suscitando così sua sorpresa e indignazione. Certo tuttavia dichiarazione Gromyko pur non lasciando presagire allargamento conflitto non apre alcuna via di possibile soluzione anzi sembra voler localizzare per ora in Corea ma nello stesso tempo prolungare ed inasprire conflitto. Debbo aggiungere tuttavia che mentre la dichiarazione Gromyko di per sé non è preoccupante è invece cresciuto tono campagna anti americana. Pravda annuncia oggi soliti comizi sotto più forti titoli «il popolo russo esige cessazione aggressione americana Corea» e qualcuno qui teme che il Governo sovietico voglia apparire trascinato verso reazione armata. Non è da dimenticare comunque che nel maggio 1948 campagna con identica formula in rapporto Grecia non sboccò alcuna effettiva azione.

L'INCARICATO D'AFFARI A TIRANA, PAOLINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 7752/57. Tirana, 5 luglio 1950, ore 14,30 (perv. ore 19,15).

Mio telegramma 54 1 .

Questo Governo, ostentando rispetto formale consuetudine democratica parlamentare, ha presentato ieri sue dimissioni alla nuova Assemblea. In breve discorso Hoxha ha riassunto opera Governo negli ultimi anni, attribuendogli fra l'altro merito fallimento politica provocatoria Jugoslavia Italia e Grecia. Assemblea ha riaffidato Hoxha incarico formazione nuovo Governo ed ha eletto Presidium riconfermando presidente Omer Nishani.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 3743/2446. Londra, 5luglio 1950 1•

È venuto ieri da me in visita di cortesia, dopo la presentazione delle credenziali, il nuovo ambasciatore di Jugoslavia Brilej. Mi parve persona simpatica e franca. Mi disse era stato sette mesi in Italia per trattative economiche e che conosceva bene i nostri uomini, i nostri problemi e le nostre difficoltà. Mi portava i saluti del suo predecessore Cicmil e mi esprimeva il desiderio che le nostre relazioni personali fossero le stesse e avessero lo stesso tono.

Risposi che ricordavo i nostri ultimi colloqui con l'attuale vice ministro degli esteri jugoslavo e che d'altronde ritenevo sempre utile uno scambio di vedute anche con altri ambasciatori, specialmente in Londra dove si accentrano in questo momento i più gravi problemi dell'Europa e del mondo.

Mi fece comprendere allora assai discretamente che ciò che egli avrebbe desiderato era di poter giungere con me a quello stato di confidenza in cui ci si possano dire apertamente «molte cose» che è utile per entrambi siano dette. Gli risposi che non

amo in genere la parola conversazione, che ha un certo sapore di ufficialità diplomatica e fa rizzar molte orecchie. Ma che durante tutta la mia vita avevo parlato liberamente con tutti e di tutti gli argomenti senza distinzione di partiti e di idee e che non ritenevo di dover alla mia età rinunciare a questo mio modo di essere.

Mi chiese se ero di carriera. Gli risposi: no e non ho alcun desiderio di successi personali. Al che egli mi disse che era stato pregato dal suo Governo di accettare il posto di Londra in vista delle attuali circostanze.

Tra una diecina di giorni gli restituirò la visita di cortesia2•

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

L. PERSONALE URGENTE 1/3315. Roma, 6 luglio 1950.

Vorrei che lei indagasse, a titolo esclusivamente personale e confidenziale, se, date le attuali contingenze, possa presentarsi finalmente per l'Italia nel prossimo avvenire l'occasione di entrare a far parte dell'O.N.U.

Il documento reca la seguente annotazione di Sforza: «A questo rapporto ha seguito il 7 un messaggio verbale inviatomi da M.[artino]».

Lei sa quanto a me spiaccia di aver l'aria di insinuare particolari problemi nostri in situazioni che non siano adatte. Si ha l'aria di mercanteggiare, il che è male; e si mercanteggia senza possibilità di riuscita, appunto perché si è scelto male il terreno, il che è peggio.

Ma ora la situazione presenta nuove aperture, e non nel nostro interesse soltanto. Ricordando da un lato il precedente d'Israele, tornato ora di moda per la questione coreana, e dall'altro l'atteggiamento degli Stati Uniti verso Mao Tse-tung, che mi sembra gradatamente addolcirsi (addolcimento su cui contavo quando parlai della Cina nel mio ultimo discorso al Senato) mi pare che lei deve trovar modo di dire una seria parola sulla posizione dell'Italia.

Sarebbe grave se Mao entrasse all'O.N.U. prima di noi che abbiamo solenni diritti anteriori che da tanto tempo aspettano.

Beninteso, conto su lei perché neppure il più malevole, se c'è, possa credere a un nostro pseudo-macchiavellico mercanteggiare. Si tratta, ripeto, per chi sa vedere, di interessi comuni, e di una situazione che si matura e che dobbiamo aiutare a maturarsi 1 .

L'INCARICATO D'AFFARI A KARACHI, ROMANELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. SEGRETO 2460/420. Karachi, 7 luglio 1950 (perv. il 14).

Rifèrimento: Telegramma ministeriale n. 34 del 28 u.s. 1 .

Soltanto stamane ho potuto esser ricevuto da sir Zafrullah Khan, che è stato per alcuni giorni indisposto. Alle mie assicurazioni circa l'appoggio italiano, che egli ha accolto con evidente soddisfazione, ha risposto pregandomi di farmi interprete dei suoi ringraziamenti e dei sensi della sua più viva gratitudine.

Lasciato l'argomento della sua candidatura all'O.N.U. e venuti a parlare della questione eritrea, egli mi ha detto senz'altro di considerare caduta la tesi della annessione integrale all'Etiopia. Si è mostrato invece reticente circa la tesi della spartizione, sviando subito il discorso e prendendo a parlare dell'atteggiamento egiziano, sul quale si è diffuso dicendomi che confidava esser possibile ottenere, alla votazione, una astensione, così evitando una manifestazione di voto che egli ha motivo di ritenere contrario.

Proseguendo poi nella esposizione di quella che -a suo giudizio -è la fase attuale della questione mi ha detto che recentemente, nel corso di uno scambio di opinioni avuto con l'ambasciatore americano, signor Avra Warren, questi gli era apparso convinto che una Eritrea indipendente o nettamente autonoma costituiva una soluzione improbabile in quanto dal punto di vista economico la regione non sembrava vitale. Sir Zafrullah, diffondendosi alquanto su tale argomento e riportando frasi del colloquio con l'ambasciatore americano, nel dare alle sue parole un colorito di citazione testuale, ha tenuto a ripetermi chiaramente le proprie obiezioni al signor Warren e cioè:

l) se la soluzione sostenuta dal Pakistan poteva apparire anti-economica, ogni altra soluzione era certamente <<Unhuman» senza tuttavia dare la certezza di essere economicamente la migliore;

2) che infine, anche dando per buona la tesi di una insufficienza economica iniziale, una Eritrea indipendente o autonoma non sarebbe sotto questo punto di vista in posizione molto dissimile da quella nella quale sono oggi molte altre nazioni e la sua esistenza non dipenderebbe tanto dalla sua presente economia quanto dal fatto se si è o non si è disposti a venirle in aiuto.

Sul valore e l'acutezza di quest'ultimo argomento sir Zafrullah sembrava molto compiaciuto ed ha tenuto a ripeterlo osservando che attualmente il fattore «organicità di un complesso economico» inteso come elemento per il «self-govemment» sembra alquanto superato, considerando che ragioni politiche hanno consentito il sorgere e la vita di Stati, che le teorie economiche avrebbero senz'altro condannato. Ho avuto l'impressione che sir Zafrullah fosse personalmente molto convinto di quanto riportava come sue obiezioni all'opinione americana.

Alla mia richiesta se il prof. Bokhari, delegato permanente, e il signor Mian Ziauddin fossero al corrente di tali argomentazioni, sir Zafrullah mi ha detto di essersi già incontrato col Bokhari allorché questi era passato da Karachi, ma che ad ogni modo contava rivederlo prima del suo ritorno in America.

Noto per inciso che dai due colloqui con sir Zafrullah ho tratto la convinzione che egli faccia maggior affidamento sul Bokhari che su Mian Ziauddin, circa il quale ogni mia parola di apprezzamento è stata sempre lasciata cadere; da alcuni accenni del sostituto segretario generale ho capito che lo Ziauddin ha dato l'impressione di voler strafare.

Nel congedarmi felicitandomi per la candidatura, sir Zafrullah mi ha detto che per ora era sicuro di un appoggio solo da parte di alcuni Stati del centro America, !asciandomi così intendere in quale direzione l'appoggio italiano dovrebbe esser più efficace.

IL MINISTRO A CANBERRA, DEL BALZO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 7977/21. Sydney, 10 luglio 1950, ore 18,06 (perv. ore 14).

Telegramma di VE. n. 20 1•

Permettomi prospettare rispettosamente opportunità che nella conversazione con primo ministro Menzies vengano -qualora possibile -menzionate, oltre immigrazione, questioni Eritrea e sblocco beni italiani in Australia.

Per Eritrea, caduta ormai possibilità spartizione, Menzies non dovrebbe essere insensibile argomento a favore mandato internazionale in vista futura indipendenza.

Per sblocco beni potrebbe essergli raccomandata almeno soluzione parziale consistente in immediata liberazione beni, reclami australiani non ancora esaminati, i quali si aggirano oggi su l 00 mila sterline contro oltre 250 mila sterline rappresentate da proprietà italiane tuttora sotto sequestro.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 8039/639. Londra, Il luglio 1950, ore 14,02 (perv. ore 19).

Sottosegretario permanente Foreign Office, con il quale ho avuto ieri un colloquio, mi ha dichiarato ritenere che, con la venuta a Londra della delegazione italiana sulla via per Lake Success, si era fatto un notevole passo avanti senza il quale le nostre reciproche posizioni ali 'Interim Committee avrebbero potuto essere molto confuse. Tanto più lieti si era quindi stati, da parte britannica, di avere insistito per tale chiarificazione.

Foreign Office aveva avuto, dopo partenza sottosegretario Brusasca, contatti con Rettà al quale era stato vivamente raccomandato, avendogli esposto intenzione italiana difendere in un primo tempo tesi indipendenza ma in forma misurata, che anche Etiopia si attenesse a criteri moderazione nel sostenere inizialmente tesi annessione.

Foreign Office, ha aggiunto Strang, sperava che raccomandazioni stesse non fossero state fatte inutilmente. Rettà aveva manifestato compiacimento per atteggiamento italiano: anche egli lo considerava un notevole passo avanti sulla via chiarificazione, pur ritenendo ovviamente che occorresse -per giungere a qualcosa di veramente pratico e sicuro -assunzione concreti reciproci impegni a Lake Success. E ciò tanto più che il continuare d~ entrambe le parti a sostenersi ufficialmente una tesi pur intendendo pervenire ad altra soluzione costituiva un giuoco particolarmente delicato e non privo di seri pericoli poiché molte nazioni, che giudicano il problema sulla base di principi astratti, sono portate a non tenere conto situazione reale e ad appoggiarsi quindi sulle apparenze per propugnare soluzioni praticamente inattuabili.

Da parte britannica si considera che sarebbe stato assai più efficace se nostra delegazione avesse potuto andare anche oltre quello che fu generica presa di posizione e franca esposizione nostra buona volontà da parte S.E. Brusasca1 , poiché si ha sensazione che in quel momento distanza tra posizioni italiane ed effettive posizioni etiopiche fosse brevissima. Si è peraltro convinti che prospettive a Lake Success possono essere ancora buone per noi, sempre che -naturalmente -ad americani, britannici ed etiopici risulti che lavoriamo sulla direttrice esposta a Londra. Speranza inglese è che si esca tempestivamente, attraverso rapporti con Aklilou a Lake Success, da questa situazione ancora fluida: e si farà tutto il possibile per aiutare tali rapporti.

Sottosegretario permanente ha aggiunto Rettà avergli detto che, a proposte fattegli da Piacentini (mio 635)2 di riprese a carattere economico quale avviamento a successive più vaste intese, aveva dovuto rispondere che pensiero suo Governo era non potersi trattare questioni economiche finché problema politico Eritrea non sia risolto.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI,

Ho chiesto a Hickerson se riteneva vi fossero possibilità per immediata ammissione Italia alle Nazioni Unite. Risposto che possibilità tecnico-legale esiste ma che molti membri sono contrari adozione nuove decisioni in assenza russi e pertanto ci si potrebbe trovare di fronte opposizione Assemblea settembre salvo che nel frattempo

U.R.S.S. si ritiri da O.N.U. o compia atti di guerra. Se si verificassero queste ultime eventualità entrata Italia ed altri Stati non comunisti sarebbe automatica. Hickerson mi ha assicurato però che Dipartimento sta bene studiando questione per approfittare ogni favorevole occasione e mi terrà informato circa conclusioni cui giungeranno giuristi. A mia richiesta Hickerson ha escluso recisamente che Stati Uniti possano comunque consentire ingresso Cina comunista nelle Nazioni Unite prima che sia risolta questione coreana secondo i desideri Nazioni Unite stesse. Mi ha assicurato anche che ammissione Cina comunista sarebbe naturalmente collegata con ammissione tutti gli altri Stati non comunisti. Continuerò seguire questione scopo non lasciare sfuggire nessuna propizia occasione.

A giudizio di Hickerson sovietici non mostrano intenzione per ora di uscire dalle Nazioni Unite: in questi giorni anzi Malik ha cancellato progettato suo viaggio di congedo in Russia e nuovi funzionari sovietici sono stati inviati al Sottosegretariato.

COLLOQUIO DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI, CON IL PRIMO MINISTRO D'AUSTRALIA, MENZIES

APPUNT01 . Roma, 13 luglio 1950.

Il presidente De Gasperi inizia con un accenno alla questione dei beni ( esecuzione art. 78 e sblocco dei beni italiani in Australia); il signor Menzies, il quale dà l'impressione di non essere molto informato e dice che a lui pare se ne occupi «qualcuno» al suo Ministero degli esteri, dichiara, di essere d'accordo che tali «piccole questioni del dopoguerra» si debbano risolvere rapidamente, perché «dobbiamo rafforzare i nostri rapporti d'amicizia per l'avvenire».

Aderisce, giudicandola ottima, alla proposta fatta dali' o n. De Gas peri di ricorrere, ove occorresse, a una Commissione di conciliazione.

Venendo a parlare del problema dcll 'emigrazione, il signor Menzies si dichiara favorevole a quella italiana e anche a quella tedesca; che a questa ostana tuttavia reazioni psicologiche, mentre gli australiani sanno che il popolo italiano non voleva la guerra. Ritiene che a Londra e in America si dovrà tornare sul problema, e fa seguire espressioni di simpatia per l'Italia.

Il primo ministro australiano esprime il parere che la questione coreana sia un provvidenziale allarme per ridestare gli americani, e sull'ulteriore svolgimento degli avvenimenti si mostra ottimista.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. URGENTE 0134. Londra, 14 luglio 19501•

Riferimento: Telespresso di questa ambasciata n. 3410/2212 del16 giugno u.s. 2 .

Secondo le informazioni raccolte in argomento al Foreign Office le note che il Governo sovietico ha consegnato a Mosca agli ambasciatori degli Stati Uniti di Gran Bretagna e di Francia il 7 luglio corrente3 in risposta alle note degli Alleati del

2 Vedi D. 267.

3 Non pubblicate, ma vedi D. 315.

16 giugno u.s. 4 sulla questione di Trieste ribadiscono le accuse contenute nella prima nota sovietica in argomento, e sostengono fra l'altro che gli anglo-franco-americani -proponendo al Governo di Mosca di apportare una modifica al trattato di pace con l'Italia-hanno commesso una violazione del trattato stesso.

Da tale pretesa violazione i russi naturalmente hanno preso lo spunto per rifiutarsi di proseguire le conversazioni per il trattato di pace con l'Austria. È da rilevare a tale riguardo che la nota sovietica è stata presentata ai rappresentanti alleati due giorni prima della data fissata per la riunione dei sostituti per il trattato di pace austriaco.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BRUSASCA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO PERSONALE 83151131-132. New York, 17luglio 1950, part. ore 0,05 del 18 (perv. ore 10,45).

Dopo una settimana colloqui e accertamenti compiuti presso varie delegazioni credo poter riassumere come segue mie osservazioni e impressioni. Questione Eritrea è diventata questione secondaria della quale tutti desiderano liberarsi al più presto. Incubo guerra coreana domina ormai, come è naturale, animo di tutti e preoccupazione che conflitto possa estendersi pone in primo piano problema della sicurezza. Governo americano è dctern1inato tagliar corto a queste discussioni ed azione che esso svolge è decisa e perentoria. Ne è prova fatto che nessuna delegazione ha osato parlare di indipendenza. Finanche delegato Guatemala ha finora taciuto.

Seguendo sue istruzioni ho adottato linea piena comprensione momento internazionale e conciliazione che ha incontrato generale favore evitandoci restare isolati

o dare prova scarso senso responsabilità. Nel mio discorso pur sostenendo indipendenza ho fatto intendere eravamo pronti conciliazione. Colloqui privati sono stato esplicito ed ho parlato apertamente della federazione con visibile soddisfazione e sollievo dei miei interlocutori, tutti preoccupati che noi volessimo spingerli atteggiamento netto contrasto quello Stati Uniti e Inghilterra. Ho anzi marcato che noi ci regolavamo come alleati questi due paesi nel Patto atlantico.

Solo delegato argentino ci ha promesso suo appoggio incondizionato. Gli altri, nonostante manifestazioni simpatia, sono stati piuttosto evasivi circa condizioni federazione e qualcuno finanche circa partecipazione Italia a un eventuale Consiglio Nazioni Unite.

Sotto pressione eventi e nella ipotesi allargamento conflitto coreano -che Strang a Londra mi aveva decisamente escluso ma che qui non viene escluso con stessa decisione-ritengo dobbiamo continuare nell'atteggiamento finora seguito.

Dobbiamo però cercare con ogni sforzo ottenere che federazione possegga requisiti da noi indicati. Dato atteggiamento oscillante molte delegazioni sud americane urge che alle rappresentanze italiane in quei paesi ed in quelli mussulmani siano impartite istruzioni nel senso che Governo italiano, in considerazione gravità situazione internazionale, è favorevole compromesso sulla base federativa 1• Principi federazione dovrebbero essere stabiliti dal Comitato interinale e dovrebbero salvaguardare pieno autogoverno Eritrea con pieni poteri legislativi e amministrativi compresa polizia, salvo che nelle questioni concernenti affari esteri commercio e comunicazioni e difesa esterna in caso aggressione. Schema libico con opportuni adattamenti potrebbe essere preso ad esempio per periodo transitorio. Governo italiano dovrebbe essere rappresentato nel Consiglio consultivo Nazioni Unite. Per pacificare Eritrea e costituire Stato eritreo occorre che periodo transitorio sia piuttosto lungo. Abitanti Eritrea dovrebbero avere diritto diventare cittadini «eritrei» mediante opzione. Dovrebbe essere perciò ben chiaro che cittadinanza eritrea è distinta da cittadinanza etiopica. Finanze e tassazioni dovrebbero essere separate ed Eritrea ed Etiopia dovrebbero contribuire a spese servizi federali comuni mediante contributi percentuali sulle loro entrate.

Pregola comunicarmi suo pensiero attività svolta questa prima settimana lavori nonché farmi inviare sue istruzioni per nuova delicata fase nostro lavoro2 .

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. RISERVATO 3914/2569. Londra, 18/uglio 19501•

Ieri ho restituito la visita di cortesia fattami due settimane or sono dal nuovo ambasciatore di Jugoslavia, Brilej (mio rapporto n. 3743/2446 del 5 corr.f. L'accoglienza fu quanto mai cortese e, direi, cordiale.

Dopo i complimenti protocollari d'uso in tali occasioni, si è cominciato a parlare dell'argomento che affligge ormai tutte le conversazioni ovunque si svolgano, e cioè della Corea nonché delle possibili ripercussioni di quel conflitto nel settore balcanico. L'impressione di Brilej coincide con quella di questi ambienti, quale l'ho riferita a V.E. nel mio telegramma del 13 correntè egli non ritiene che-nonostante l'indubbio intensificarsi della guerra fredda alle frontiere jugoslave -ci si possa attendere per il momento sorprese in quel settore, tanto più che «sotto nessun punto di vista la Jugoslavia è una Corea del Sud». Né U.R.S.S. né Stati Uniti sono oggi preparati per un conflitto di carattere generale: non si può ovviamente escludere che vi si giunga, ma ciò soltanto se gli avvenimenti-e quindi l'eccitamento generale che ne deriva-prenderanno la mano a chi cerca di dirigerli e contenerli.

Brilej è poi passato a parlare dei rapporti italo-jugoslavi con particolare riferimento alla questione di Trieste, argomenti questi sui quali mi sono mantenuto tanto più riservato in quanto avevo ben presenti sia le istruzioni inviate il 19 giugno dall'E.V. al ministro Martino\ sia l'effetto provocato in America dall'atteggiamento della Jugoslavia al Consiglio di Sicurezza nel dibattimento sulla Corea, effetto che forse potrebbe volgere a nostro vantaggio.

L'Ambasciatore jugoslavo desiderava esprimermi le sue impressioni al riguardo, naturalmente senza intendere dare alcun carattere ufficiale o impegnativo alla conversazione o al suo contenuto «che avrebbe potuto essere smentito da entrambi i Governi», in quanto egli aveva personalmente preso larga parte alle note trattative economiche con l'Italia. Gli sembrava-egli ha detto in sintesi-che la tensione esistente nei rapporti italo-jugoslavi non servisse che a un terzo: quando gli chiesi se per «terzo» intendeva l'U.R.S.S. egli si schermì e corresse la sua precedente affermazione nel senso che né la Jugoslavia né l'Italia potevano avere alcun interesse a non ricercare una via di accordo.

Gli risposi che avevo l'impressione che comunque un passo avanti si fosse fatto attraverso il ristabilimento di una certa «zona di silenzio» che poteva essere utile onde evitare di eccitare le opinioni pubbliche. Egli ribattè che, se ciò era vero, non era men vero che un ulteriore passo avanti avrebbe dovuto essere costituito dalla ripresa e conclusione delle trattative economiche cui egli aveva partecipato e la cui importanza agli effetti di una «détente» era stata dali 'E.V. sottolineata ad Ivekovic5 nel corso di un colloquio avvenuto pochi giorni prima che «l'intera Camera e l'opinione pubblica italiana si scatenassero contro la Jugoslavia assumendo nei suoi riguardi una posizione non diversa da quella dei comunisti». Ne trassi lo spunto per rispondere che egli stesso avrebbe dovuto rendersi conto di come la continuazione delle trattative economiche in un'atmosfera accesa per gli avvenimenti della Zona B era cosa che non sarebbe stata possibile a nessun Governo italiano, di qualunque colore esso fosse. Appunto perciò ritenevo, personalmente, pur essendo privo di direttive del mio Governo in proposito, che-se mai-l'ulteriore passo avrebbe potuto essere assai più utilmente costituito da una discreta ricerca di un modus vivendi entro la sfera stessa da dove l'eccitamento dell'opinione pubblica aveva tratto origini: accennai alla questione delle comunicazioni

4 Vedi D. 272.

5 Vedi D. 223.

fra le due Zone, al trattamento degli italiani in Zona B e all'opportunità della presenza colà di un rappresentante italiano che potesse avere diretti rapporti con l'amministrazione della Zona, così come avveniva col G.M.A. Brilej non si sbottonò molto in argomento, trincerandosi dietro una generica affermazione della necessità che da entrambe le parti si dessero segni del desiderio di svelenire anche localmente l'atmosfera.

Al termine della conversazione Brilej ha tenuto a ripetere che aveva desiderato parlarmi di quanto precede non solo in quanto aveva preso attiva parte a negoziati italojugoslavi ma anche in quanto riteneva che fosse sempre utile -nei reciproci contatti di cercare di svolgere un'opera di chiarimento che, dato il suo carattere strettamente personale, non interferiva in alcun modo con i normali contatti diplomatici attraverso le rispettive rappresentanze a Roma e a Belgrado: a proposito di quest'ultima egli ha avuto simpatiche parole di apprezzamento per l'opera del ministro Martino.

Dall'insieme di quanto mi ha detto Brilej ho tratto la netta impressione che la Jugoslavia, o per lo meno il suo rappresentante in questa capitale, sia ansiosa di giungere ad una sistemazione definitiva dei suoi rapporti con l'Italia-particolarmente per quanto riguarda la questione di Trieste -e non ritenga che ciò potrebbe, nemmeno dopo gli sviluppi verificatisi nella situazione internazionale in seguito agli avvenimenti in Corea, offrire lo spunto alla Russia per interventi militari diretti e indiretti 6 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BRUSASCA, A NEW YORK

T. SEGRETO 6050/48. Roma, 19/uglio 1950, ore 12.

Condivido considerazioni esposte suoi 131-132 1• Schema tecnico federazione inviatale con te l espresso urgente n. 7 41/0 I 82 contiene elementi e principi compromesso base federativa che salvaguardi nostri interessi Eritrea e futuro autogoverno detto territorio.

In tal senso invierò istruzioni nostre rappresentanze paesi latino-americani ed arabo-asiatici3 .

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BRUSASCA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA 1

R. 1456. New York, 19/uglio 19502•

Le conversazioni avute presso il Foreign Office dal ministro Vitetti in un primo tempo, e da me in un secondo3 , avevano permesso di approfondire quali fossero le intenzioni inglesi e, fino ad un certo punto, anche quelle americane, circa la soluzione del problema eritreo che la Piccola Assemblea avrebbe dovuto raccomandare alla prossima Assemblea generale delle Nazioni Unite.

Ho già riferito sull'andamento di dette conversazioni: alla luce della situazione trovata a Lake Success, vorrei solo ricordare che a Londra ci siamo trovati di fronte ad una evidente tendenza anglo-americana a legarci non solo allo spirito ma alla lettera di un compromesso, tendenza che, ave avesse raggiunto il suo fine, avrebbe permesso alle due potenze anglo-sassoni di convincere le delegazioni simpatizzanti per l'indipendenza, ed in primo luogo i nostri amici latino-americani, della inutilità ed inopportunità di sostenere una tesi abbandonata definitivamente dalla stessa Italia.

La nostra reazione ha permesso di far fronte a tale tendenza ma, naturalmente, era da prevedere che gli anglo-americani avrebbero intensificato, presso i Governi e le delegazioni che presumibilmente avrebbero appoggiato la tesi dell'indipendenza,

2 Copia priva dell'indicazione della data di arrivo. 3 Vedi DD. 298 e 303.

l'azione intesa a sottolineare la necessità di evitare, nell'attuale momento, ogni motivo di disordini in Africa orientale ed a creare l'atmosfera per un compromesso, il più possibile favorevole per l 'Etiopia.

Alla luce di tale previsione e delle obiettive considerazioni sulla gravità della contingenza internazionale, che non può non influire, negli ambienti dell'O.N.U., sul peso specifico dalla questione eritrea, la delegazione italiana ha proceduto durante il viaggio di trasferimento a New York, ad un esame approfondito della reale situazione eritrea nei suoi vari aspetti, politici, economici, razziali, geografici e dei rapporti tra l'Eritrea e l'Etiopia.

Tale esame ha permesso alla delegazione sia di preparare la preliminare difesa della tesi dell'indipendenza che, come avevamo lealmente dichiarato, da ultimo a Londra, non poteva non costituire la soluzione raccomandata dal Governo italiano, sia di effettuare una obbiettiva valutazione della situazione politica generale e delle chiare intenzioni anglo-americane e di predisporre in conseguenza gli elementi per salvaguardare, nel quadro di una soluzione di compromesso, l'effettiva autonomia deli'Eritrea e gli interessi vitali di quella nostra collettività.

Si trattava infatti di preparare una nostra linea di azione piuttosto elastica che, pur partendo dalle riaffermazione della nota posizione del Governo italiano favorevole all'indipendenza, non rischiasse di farci apparire, in un momento in cui le preoccupazioni del mondo intero sono rivolte alle paurose previsioni di un nuovo conflitto mondiale, per gli ostinati assertori di una tesi di difficile attuazione.

Giunto a New York, ho trovato che la situazione effettiva corrispondeva alla valutazione fattane durante le navigazione. Sin dai miei primi contatti con lo stesso presidente dalla Piccola Assemblea, Muniz, coi capi delle delegazioni statunitense e messicana, nonché dei colloqui del ministro Vitetti e degli altri miei collaboratori con gli esponenti delle varie delegazioni, è apparso evidente che Londra e Washington avevano effettuato una attiva «illustrazione» dei rapporti tra la situazione internazionale ed il problema eritreo, sfruttando al tempo stesso il tema, cui nel passato anche i nostri amici non sono stati sordi, della necessità di offrire una qualche riparazione ali 'Etiopia, tuttora presentata come vittima de li'aggressione fascista.

Sin dagli incontri, preliminari, lo stesso giorno 11, le delegazioni americana ed inglese hanno messo in particolare risalto le speciali circostanze connesse con gli avvenimenti in Corea ed hanno sottolineato la conseguente necessità di giungere ad una rapida soluzione della questione eritrea. I miei colloquio con Austin e con Shone e i colloqui di Vitetti, con Noyes, sono stati dominati da questi continui accenni alla «sicurezza» ed alla «urgenza».

Mi sono altresì incontrato, lo stesso giorno ed il giorno seguente ( 12), coi più influenti rappresentanti delle delegazioni latino-americane. Ho successivamente visto Muniz, Padilla Nervo, la signora Figueroa (che sostituisce il delegato cileno Santa Cruz, attualmente a Ginevra per presiedere i lavori del Consiglio economico e sociale) e il rappresentante argentino nella Piccola Assembea, Munoz. Nei miei telegrammi di quei giorni ho segnalato a V.E. le mie impressioni sullo stato d'animo dei rappresentanti latino-americani: l 'azione anglosassone, basata appunto sui concetti di «sicurezza» e di «urgenza», aveva già raggiunto i suoi effetti, resi evidenti dal fatto che nessuno dei nostri amici, neanche gli stessi fautori del progetto di indipendenza deli'Eritrea, avevano l 'intenzione di levarsi a parlare in sostegno di tale tesi.

Ho spiegato loro, nei termini più obbiettivi e più sereni, la nostra posizione, sottolineando la necessità di tener conto di alcuni nostri obblighi di natura interna ed internazionale, ma rinnovando al tempo stesso il nostro spirito comprensivo e conciliativo. A loro volta mi hanno fatto comprendere, senza troppe perifrasi, che il loro desiderio di favorire gli interessi italiani e di difendere il principio dell'autodeterminazione degli eritrei trovano una limitazione nella necessità di tener conto, nell'attuale momento, dei motivi di sicurezza, così efficacemente esposti dagli Stati Uniti. Essi (Muniz e Padilla Nervo) sono apparsi quindi evidentemente sollevati dalla dimostrazione della nostra buona volontà ed hanno subito accennato alla possibilità di compromesso su basi federative. Sin da questa prima riunione è stata però nostra cura di far sì che l'idea di un compromesso su basi federative contenesse, per i latino americani, i seguenti punti fermi:

a) necessità di un periodo transitorio di durata piuttosto lunga (lo stesso Padilla Nervo ha accennato ad almeno 5 anni);

b) necessità di garantire il pieno autogoverno dell'Eritrea;

c) necessità che durante il periodo transitorio l'amministrazione dell'Eritrea fosse assistita da un organo delle Nazioni Unite.

Una riprova dell'atteggiamento incerto dei latino-americani ho avuto dal colloquio con il rappresentante argentino. Munoz nell'assicurarmi che -in conformità alle istruzioni ricevute da Buenos Aires -egli era pronto e svolgere, sia in seno al gruppo latino-americano, sia nel corso dei lavori della Piccola Assemblea l'azione da noi desiderata, non mi ha nascosto che molte delegazioni avevano esitazioni ed incertezze sulla possibilità di ottenere una maggioranza a favore dell'indipendenza. Ha aggiunto -e di ciò avevo avuta diretta sensazione -che lo stesso presidente della Assemblea, il delegato brasiliano Muniz, non aveva certo dimenticato di essere uno degli autori del progetto di federazione etiopico-eritrea presentato lo scorso ottobre al Sottocomitato dei Ventuno, e che pertanto sarebbe stato decisamente favorevole alla tesi federativa.

Il 13 corrente, si iniziavano e Lake Success i lavori della Assemblea, i cui punti salienti, nell'assenza completa di una presa di posizione delle delegazioni minori, sono stati costituiti dalle dichiarazioni del delegato inglese (appoggiate da quelle dci delegati neozelandese e canadese), statunitensi, italiane ed etiopiche, ferme tutte nelle rispettive posizioni, me aperte tutte, ad eccezione di quella etiopica, alla ricerca di un accordo. Come mi aveva preannunziato Muniz, la prima fase dei lavori è stata molto breve, in quanto molti delegati avevano espresso il desiderio che vi fosse qualche giorno di sospensione, per permettere loro di consultarsi e di consultare i rispettivi Governi.

Contemporaneamente il Dipartimento di Stato accelerava la sua opera di «persuasione» della nostra e delle altre delegazioni. L'ambasciatore Tarchiani ha segnalato a V. E. come i due assistenti segretari di Stato, rispettivamente per l'Africa e per gli Affari delle Nazioni Unite gli avessero chiaramente fatto presente l'importanza che il Governo americano annetteva ad una soluzione della questione eritrea nel corso della prossima sessione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite e l'aspettativa degli americani che alla loro rinuncia alla tesi dell'annessione e della spartizione (rinuncia ammessa esplicitamente la prima volta da Hickerson) corrispondesse una analoga rinuncia italiana alla tesi dell'indipendenza.

Il pensiero del Dipartimento di Stato mi è stato espresso direttamente, e ancora più chiaramente dall'assistente segretario di Stato per l'Africa, McGhcc, venuto appositamente da Washington a Lake Success per incontrarsi con me, lo stesso giorno in cui avevo pronunciato il mio discorso. Ho telegrafato a V.E. (telegramma 128 del 15 corr.)4 il contenuto delle sue dichiarazioni. Il tono esplicito e volutamente drammatico di tali dichiarazioni aveva evidentemente lo scopo di stringere i tempi. McGhee non ha nascosto infatti il suo desiderio che i lavori della Piccola Assemblea per l'Eritrea si concludessero al più presto, ma ha soprattutto insistito sulla necessità di «dare soddisfazione all'Etiopia». Anche con lui mi sono espresso in termini molto sereni, dichiarando che noi eravamo altrettanto desiderosi di chiudere la questione eritrea, ma che non potevamo prescindere della necessità di salvare, sia pure attraverso un compromesso, la effettiva autonomia dell'Eritrea, autonomia nella quale, a nostro giudizio, risiedono le garanzie della pace e della sicurezza in quel settore africano.

Ho continuato intanto i contatti con le delegazioni latino-americane. Mi sono incontrato successivamente col delegato della Bolivia, con quello della Colombia e con Garcia Bauer.

Particolarmente interessante è stato il colloquio con l'ambasciatore Anze Matienzo, delegato boliviano, il quale per le sue evidenti qualità personali e per il suo prestigio, esprime autorevolmente il pensiero del suo gruppo. Le sue dichiarazioni hanno confermato il giudizio che la nostra delegazione aveva effettuato della situazione, con particolare riguardo all'appoggio che potevamo attenderci dalle rappresentanze latino-americane. Anze Matienzo mi ho detto infatti che le simpatie dei latinoamericani per l'Italia non erano certo venute meno ma che la gravità della situazione consigliava a quei Governi di svolgere un'azione che tenesse conto di altri elementi ed in primo luogo dell'atteggiamento degli Stati Uniti. Mi ha confermato che il Governo di Washington aveva fatto presente alle varie delegazioni le ragioni di sicurezza generale per le quali esso considerava indispensabile ed urgente di risolvere la questione dell'Eritrea, venendo incontro, sia pure parzialmente, alle richieste etiopiche, in modo da evitare dei torbidi nell'Africa orientale. Mi ha dato atto che il mio discorso, specie nella sua parte finale, aveva prodotto favorevole impressione. Ha concluso testualmente: «Siamo disposti ad aiutarvi, ma nei limiti nei quali potrete accordarvi con gli Stati Uniti». Gli ho detto che lavoravamo proprio in questo senso, ma gli ho fatto presente anche quelli che, a nostro giudizio, dovevano essere i cm·atteri fondamentali e imprescindibili del vincolo federale. Egli tuttavia non è stato né molto ricettivo né molto impegnativo nel prometterei il suo appoggio perché tali caratteri, e in primo luogo l'auto-governo dell'Eritrea, fossero esplicitamente formulati c salvaguardati. Anche i nostri accenni all'intervento dell'O.N.U. nel periodo costitutivo del nuovo Stato eritreo e, successivamente, a garanzia del vincolo federale, non sono stati da lui raccolti.

In attesa di sondare l'atteggiamento dei paesi amici, avevamo deciso di temporeggiare nell'accettazione dei ripetuti inviti anglo-americani a riprendere le conversazioni iniziate a Londra. Dopo avere accertato le prevedibili reazioni del gruppo latino-americano, abbiamo ritenuto di non poter procrastinare l'incontro con le delegazioni inglese e statunitense. Al tempo stesso ho ritenuto opportuno recarmi a Wa

shington, accompagnato dal ministro Vitetti, per esporre direttamente ai dirigenti del Dipartimento di Stato e in particolare al sottosegretario Matthews e all'assistente segretario di Stato per l'Europa Perkins, il nostro punto di vista.

L'incontro tra il ministro Vitetti e i delegati inglese ed americano ha avuto luogo lunedì nel pomeriggio. Trasmetto a parte copia del verbale della riunione4 . Come risulta da tale verbale e come ho già segnalato a VE. col telegramma 135 in data odiema4 , ci siamo trovati di fronte alla evidente decisione degli inglesi, appoggiati dagli americani, di dare alla questione eritrea una soluzione federale che non sarebbe altro che una mascherata annessione. In tali condizioni non potevano non assumere un atteggiamento di riserva, ricordando agli inglesi e agli americani quali fossero i requisiti da noi ritenuti indispensabili per il raggiungimento di un accordo e invitandoli a teneme conto.

Dopo tale incontro, e la sua conclusione in sostanza negativa, i colloqui di Washington sono apparsi, e mi auguro siano risultati, sempre più utili.

A Matthews, a Perkins e a Hickerson, il quale ultimo aveva manifestato il desiderio di incontrasi con me, ho detto chiaramente che l 'Italia vuole collaborare con gli Stati Uniti e l'Inghilterra per risolvere il problema eritreo su una base federale. Ma tale nostra buona intenzione ha dei limiti: per federazione noi intendiamo un vincolo fra l'Eritrea e l'Etiopia che garantisca l'autogoverno della prima, assicurando nel tempo stesso al popolo eritreo la libertà nei suoi affari interni. Nelle conversazioni di New York c'era apparso perciò evidente che la base dei colloqui di Londra era mutata. C'era pertanto difficile seguire gli inglesi e gli americani su questo terreno.

Ho rinnovato però l 'espressione del nostro atteggiamento ragionevole e del nostro spirito conciliativo, richiamandomi alla necessità di una piena solidarietà dei paesi occidentali nella attuale contingenza internazionale.

Ho motivo di ritenere che le ragioni del nostro atteggiamento siano state apprezzate. Mi ripromcttevo sopratutto, e spero di averlo ottenuto, che Washington, pur preoccupata ed occupata da problemi di maggiore portata, riesamini la questione eritrea c che dal Dipartimento di Stato giungano a New York istruzioni intese a modificare l 'atteggiamento di deciso appoggio che i delegati americani hanno finora dato alle soluzioni inglesi, formulate cd esposte dal noto col. Stafford, soluzioni che altro non costituiscono se non una annessione di fatto dell'Eritrea all'Etiopia.

Nei prossimi incontri con gli anglosassoni accerteremo se questi mostreranno di volersi rendere conto della complessità tuttora esistente del problema, complessità che essi evidentemente ritenevano di aver risolto mediante un ben concertato ricorso alle attuali difficoltà internazionali. Tali difficoltà avrebbero dovuto infatti -molto più di quanto noi stessi siamo disposti ad ammettere -ridurre talmente la portata della questione eritrea da eliminarne ogni dettaglio c farne rapidamente decidere la sorte con una risoluzione così sommaria, e quindi equivoca, da lasciare la porta aperta a quelle più radicali sistemazioni territoriali e politiche sempre patrocinate dagli inglesi e appoggiate dagli americani.

Onde controbattere tale tesi, volutamente ed apparentemente semplicistica, la nostra delegazione si ripromettc di continuare l'opera di chiarimento presso le delegazioni latino-americane e arabo-asiatiche cd a tale fine ho chiesto a V.E. di fare svolgere analoga azione presso quei Governi 5 .

Tale nostra azione dovrebbe infatti avere un duplice scopo: ottenere in primo luogo che i nostri amici facciano loro la forma e soprattutto la sostanza degli argomenti in difesa dell'autogoverno dell'Eritrea. In secondo luogo è importante far sì che le potenze anglosassoni realizzino, attraverso una certa resistenza delle delegazioni minori, che non è possibile far adottare delle soluzioni di loro gradimento servendosi soltanto di un appello, sia pure giustificato, alla solidarietà internazionale ed alla necessità di evitare disordini in Africa orientale.

È vero infatti che una soluzione del problema eritreo non può prescindere, specie nell'attuale momento, dalla situazione internazionale e dalle condizioni per assicurare la pace e la sicurezza in Africa orientale, ma è altresì vero, come abbiamo ripetutamente dichiarato, che essa deve tener conto delle aspirazioni del benessere e degli interessi delle popolazioni locali, ivi compresa quella indispensabile nostra collettività, nonché presentare tali ragionevoli garanzie da poter essere adeguatamente spiegata alla nostra opinione pubblica che, a così giusto titolo, si preoccupa delle sorti dell'Eritrea.

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE PRESSO L'O.E. C.E., CATTANl, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 8496/592. Washington, 20 luglio 1950, ore 19 (perv. ore 7,15 de/21).

In espletamento missione affidatami da Consiglio O.E.C.E. ho avuto occasione scambiare idee con personalità E.C.A., cui come è noto sono stati affidati nuovi compiti in relazione sviluppo avvenimenti Corea e aspetti economici dei programmi militari, su riflessi che situazione sta determinando e ancora più determinerà su programmi e compiti O.E.C.E.

Riassumo contenuto tali colloqui, riservandomi di dare V.E. più dettagliati ragguagli con successivo rapporto:

l) Adozione misure mobilitazione economica americana sono già estese ma diverranno sempre più serrate, programma riarmo, la cui «prima» trancia di dieci miliardi è stata annunciata da presidente sarà seguita da varie altre per sviluppo armamenti interni ed alleati.

2) Appare qui evidente che in parallelo a riarmo americano dovrà svilupparsi programma riarmo in Europa con obiettivi più vasti di quelli sin ora previsti e con ritmo certo diverso. Sempre di più quanto succederà qui determinerà paralleli sviluppi in Europa sottolineerà interdipendenza atlantica e necessità contatto più serrato e operante. Si pongono quindi problemi nuovi di natura tecnica, economica e finanziaria che vanno studiati con assoluta urgenza da organi politici, militari ed economici anzitutto sul piano nazionale e quindi su quello collettivo europeo ed atlantico.

3) In conseguenza dovranno adattarsi molte ipotesi su cui sono sinora stati basati programmi fino '52 e studi (Gordon Gray-E.C.A.) per dopo '52, anche per quanto concerne dollar gap, dati bisogni straordinari americani e minore capacità esportazione americana. Si ritiene che problemi «immediati» dollar gap dovrebbero pressoché sparire data la larga messa a disposizione di dollari provenienti da programma riarmo. È da prevedersi che si pensi qui sempre di meno a regalare dollari all'Europa poiché diverrà possibile ora guadagnarne largamente tanto in Stati Uniti quanto nelle altre aree.

4) Per quanto riguarda problemi economici in particolare occorrerà riconsiderare in base ai nuovi programmi di riarmo disponibilità materie prime e mezzi per assicurarne miglior impiego su piani nazionale e collettivo, fonti di energia, potenziale produttivo in Europa e forze lavoro, mezzi finanziari interni ed intraeuropei.

5) Sviluppo situazione pone anche in campo economico problema organi collettivi efficienti: O.E.C.E. è qui ritenuta come miglior complesso tecnico e si pensa che, data associazione Stati Uniti e Canada in seguito decisioni Londra, sia preferibile assuma nuovi compiti. Tuttavia, per ragioni sicurezza e politiche, occorrerebbe convenire che Svezia c Svizzera si ritirino o assumano posizione di associati parziali. È probabile che anche questo argomento sia discusso in riunione 25 corr. Londra.

Prego VE. voler far comunicare quanto precede a ministro Pella e delegazione.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, ZOPPI,

AL MINISTRO DELLA DIFESA, PACCIARDI,

E ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO

TELESPR. URGENTE 15/472. Roma, 21 luglio 1950.

Riferimento: Fogli o di codesto Ministero n. 1666/VT del 27 giugno u.s. 1•

Questa ambasciata dell'U.R.S.S., che è stata in opportuni termini invitata a chiarire il senso della comunicazione fatta dall'addetto navale sovietico all'ammiraglio Rubartelli e registrata nel foglio citato, ha rimesso a questo Ministero, in data 16 luglio, il promemoria che qui di seguito si trascrive:

«In seguito alla richiesta formulata dal capo dell'Ufficio IV della D.G.A.P. del Ministero degli affari esteri, signor Lo Faro, nel colloquio del 14 luglio c.a. con il consigliere dell'ambasciata, signor Mikhailov, perché la dichiarazione fatta l' 11 aprile c.a. dall'ambasciatore, signor Kostylev, al ministro degli affari esteri, signor Sforza, venisse esposta in iscritto, l'ambasciata dell'Unione delle repubbliche sovietiche socialiste in Italia comunica quanto segue.

L' 11 aprile c.a. l'ambasciatore, signor Kostylev, dichiarò al ministro degli affari esteri, signor Sforza, che il Governo dell'U.R.S.S. era disposto a rinunciare a ricevere le 12 navi italiane da consegnarsi all'Unione Sovietica in base al trattato di pace con l'Italia, e che il Governo sovietico subordinava questa rinuncia da parte dell'Unione Sovietica alle navi sopraindicate alla condizione che il Governo italiano rinunciasse al rimborso delle spese sostenute per il trasporto nell'U.R.S.S. delle munizioni di guerra destinate alle navi italiane precedentemente consegnate».

Si prega codesto Ministero di voler far conoscere il suo avviso e le sue determinazioni al riguardo, tenendo presente l'appunto del Contenzioso diplomatico inviato con telespresso 972 del 14 settembre u.s. 1•

(Solo per Mosca) Si allega copia del foglio del Ministero della difesa -Marina citato in riferimento 2 .

ALLEGATO

IL MINISTRO DELLA DIFESA, PACCIARDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

NOTA 1993/ur. Roma, 2 agosto 195(J3.

Si fa riferimento al telespresso n. 15/472 in data 21 correntc4 col quale è stato richiesto il parere di questo Ministero in merito alla comunicazione del Governo sovietico di essere pronto a rinunciare alle 12 navi assegnategli dal trattato di pace e non consegnate dall'Italia, a condizione che il Governo italiano rinunci a sua volta al rimborso delle spese sostenute per il trasporto a Odessa di munizioni della nave ex «Giulio Cesare» che era stato fatto per conto dell'U.R.S.S.

l) La proposta sovietica parte ovviamente dalla premessa che il Governo dell'U.R.S.S. abbia il diritto di pretendere la consegna delle 12 navi in questione, senza di che la rinuncia da esso offerta non avrebbe alcun valore e cadrebbe la possibilità dell'accomodamento da esso proposto.

Ora tale diritto sembra sia decisamente escluso, sotto un punto di vista politico almeno, dall'ambasciatore Brosio e dall'on. La Malfa, dal Contenzioso diplomatico c da codesto Ministero, il quale, col telespresso se gr. poi. n. 972 del 14 settembre 19491 , comunicò di ritenere che, con la stipulazionc dell'accordo itala-sovietico sulle riparazioni e gli accordi tecnici tra gli ammiragli, non restasse, in fatto di navi, più alcuna questione in sospeso tra i due paesi.

Un esame dci precedenti concernenti le 12 navi in questione lascia però alquanto perplessi a tale riguardo.

2) Con le due note verbali n. 71 /M e n. 82/J del 3 luglio 19485 , dirette rispettivamente a codesto Ministero e al rappresentante del Governo italiano, la Commissione navale delle quattro potenze, mentre invitava il Governo italiano a trasferire urgentemente a Odessa 33 delle 45 navi che il Protocollo delle quattro potenze, firn1ato a Parigi contemporaneamente al trattato di pace, assegnava all'U.R.S.S., rendeva noto che il Governo sovietico rinunciava alla rimessa in piena efficienza di tali 33 navi e precisava che ciò non doveva costituire un precedente per le altre unità che dovevano essere consegnate alla Russia.

Aveva allora inizio l'azione concorde di codesto e di questo Ministero avente lo scopo di indurre l'U.R.S.S. ad adottare nei riguardi dell'applicazione dell'art. 57 del trattato di pace un atteggiamento analogo a quello tenuto dagli Stati Uniti, dalla Gran Bretagna e dalla Francia, rinunciando a tutte o ad alcune delle navi che il trattato di pace le assegnava. In tale azione non veniva fatto alcun accenno alle 12 navi non comprese nell'elenco trasmesso dalla Commissione navale, come nessun accenno vi veniva fatto dal Governo sovietico nel respingere rccisamcnte la richiesta italiana.

Si svolgevano quindi le trattative fra gli ammiragli Rubartelli e Karpunin, intese a definire le modalità tecniche della consegna delle 33 navi; in realtà però l'ammiraglio Rubartelli, in base alle direttive del Governo, si prefiggeva lo scopo di guadagnar tempo e di sollevare difficoltà che non consentissero il raggiungimento di un accordo fra le due parti. Alla fine di

agosto infatti le trattative erano sospese perché i due delegati, rispettivamente fermi su alcune premesse, non riuscivano a giungere a una conclusione; però nel corso delle discussioni il delegato sovietico aveva riaffermato il principio che la rinuncia alla rimessa in piena efficienza delle 33 navi non doveva costituire un precedente per le altre unità assegnate alla Russia.

Le trattative venivano riprese e concluse a Mosca dall'on. La Malfa e dall'ambasciatore Brosio, al quale il ministro Mo1otov il 4 ottobre 1948 aveva indirizzato una nota6 per richiedere l'adozione da parte del Governo italiano di immediate misure atte ad assicurare la consegna all'U.R.S.S. delle 33 navi, senza fare alcun cenno delle rimanenti 12 unità.

La questione di queste ultime unità risorgeva in una conversazione Brosio-La MalfaMolotov del l o novembre 19487 , a opera di quest'ultimo, ma non aveva alcun seguito, sia perché il ministro Molotov non sapeva forse quali argomenti opporre alle giuste considerazioni dei rappresentanti italiani, sia anche perché questo Ministero aveva fatto rilevare non essere opportuno creare un merito al Governo sovietico sollecitandonc la rinuncia a navi di nessun valore che ritenevamo di non dover consegnare.

3) Concludendo, non vi è dubbio che una leale interpretazione dello spirito degli Accordi di Mosca del 6 novembre 1948 sembra escludere la consegna delle 12 navi in questione. È altrettanto vero però che, come rilevava a suo tempo il Contenzioso diplomatico di codesto Ministero, i suddetti Accordi non contengono una disposizione dalla quale risulti espressamente che con la consegna delle 33 navi il Governo sovietico avrebbe rinunciato a chiedere le altre 12 navi che, secondo il trattato di pace, si sarebbero dovute consegnare. Né si potrebbe a priori totalmente scartare l'ipotesi che da parte sovietica gli Accordi di Mosca siano stati conclusi nella convinzione che con essi la questione delle rimanenti 12 navi restava in sospeso. L'ammiraglio Karpunin, per esempio, mantenne sino ali 'ultimo tale convinzione e si ha ragione di ritenere che fosse in buona fede.

4) Non è da escludere pertanto che se l'attuale proposta sovietica venisse respinta dal Governo italiano, adducendo l'impossibilità di compensare il debito sovietico con la rinuncia ad unità che era già stato ammesso non si dovessero consegnare, il Governo sovietico potrebbe contestare la nostra obiezione, che non è suffragata da alcun documento, e risollevare la questione delle 12 navi.

È vero che in tal caso la questione passerebbe dal campo politico a quello tecnico, ove non sarebbe difficile sostenere, come già questo Ministero fece presente a suo tempo alla Commissione navale e a codesto Ministero, l'inapplicabilità dell'art. 57 del trattato di pace per le 12 navi di cui sopra; ma ciò richiederebbe esami e accertamenti, con conseguente nuovo invio di specialisti sovietici, e discussioni per molto tempo.

In conclusione questo Ministero è del parere che il Governo possa sostenere che le trattative di Mosca furono condotte, almeno da parte italiana, nella convinzione che con l'accordo da esse derivato venissero regolate tutte le questioni riguardanti le navi da consegnare all'U.R.S.S. e quindi venisse anche implicitamente ammessa la rinuncia sovietica alle 12 navi non contemplate nell'accordo stesso. Questo Ministero però ritiene altresì che, né politicamente né giuridicamente, il Governo italiano possegga elementi tali da far prevalere la suddetta tesi qualora il Governo sovietico, in buona o in mala fede, vi si opponesse e reclamasse la consegna delle 12 navi.

334" Non pubblicata, ma vedi serie undicesima, vol. I, D. 477. 7 !hid., D. 577.

5) Dato quanto sopra, dato il lungo tempo e le infinite discussioni che sarebbero necessarie per risolvere la questione nel campo tecnico, dato sopratutto il nessun valore delle 12 navi e la relativa modestia della somma addebitata al Governo sovietico per il trasporto delle munizioni (circa 14 milioni di lire), parte della quale, si noti, sarebbe stata spesa ugualmente per i movimenti di munizioni a carico del Governo italiano, data infine l'opportunità di mettere al più presto e definitivamente la parola «fine» a questo penoso capitolo delle nostre relazioni con la Russia, si propone di aderire alla proposta sovietica e rinunciare al rimborso della somma sopra indicata, contro la rinuncia del Governo dell'U.R.S.S. alle 12 navi che non gli sono state consegnate.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BRUSASCA, A NEW YORK

T. S.N.D. 6298/53. Roma, 26luglio 1950, ore 15,15.

Per tua norma informoti che da parte parlamentare mi fu espressa preoccupazione che costì non si slitti verso autonomia formale Eritrea e unione sostanziale Etiopia. Risposi riferendomi istruzioni Sforza del 19 luglio' da cui risulta che si aderireb

be soluzione federativa soltanto con garanzie sostanziali di autogoverno eritreo e con trattato eritreo-etiopico sanzionato e vigilato O.N.U. Sono sicuro che farai ogni sforzo possibile per non indebolire questa linea che è già transattiva e subordinata al fatto che indipendenza risulti evidentemente irraggiungibile2 .

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BRUSASCA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI

T. S.N.D. 8736/147. New York, 26luglio 1950, ore 20,12 (perv. ore 7 del 27).

Confermoti1 indipendenza assolutamente irraggiungibile e che nostro atteggiamento conciliativo ha impedito nostro completo isolamento e sue gravi conseguenze. Nostri sforzi mirano ora ottenere effettivo autogoverno Eritrea e impedire sua sostanziale annessione Etiopia. Numerose delegazioni appoggiano già nostra azione contrastata ancora tenacemente da Stati Uniti e Inghilterra che propongono soluzione di formale federazione ma di sostanziale annessione. Abbiamo avuto oggi schema non definitivo loro proposte migliori quelle precedenti ma tuttavia non accettabili. Adducendo precedente Libia essi oppongono netto rifiuto Consiglio O.N.U. sul posto. Dati riflessi politica interna esito questi lavori pregoti, sentito ministro Sforza, esaminare opportunità tuo passo diretto Governo americano tramite Dunn. Dato favore col quale è seguita qui opera tua e Governo difesa interna ed esterna libertà penso tuo invito Governo americano che sia tenuto conto anche delle esigenze nostra politica interna potrà essere efficace senso desiderato.

Ringrazio auguri e contraccambioli devotamente tua opera salvezza nostra patria2 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A. ROSSI LONG H!, A LONDRA

T. 405 1• Roma, 28/uglio 1950, ore 21,15.

Suo telegramma del 262 .

Ella può assicurare che il Consiglio dei ministri ha autorizzato il ministro della difesa iniziare subito riarmo senza attendere stanziamento parlamentare3 . Metteremo così su base piede di guerra tutte le forze consentite dal trattato di pace e assicureremo in modo speciale difesa frontiera orientale. Comunichi all'ambasciatore.

è Vedi D. 337.

1 Vedi Verhali del Consiglio dei ministri. maggio 1948-lug/io 1953, vol. II: Governo De Gasperi, 27 gennaio 1950-19 luglio 1951, a cura dell'Archivio Centrale dello Stato, Roma, Presidenza del Consiglio dei ministri, Dipartimento per l'infonnazionc e l'editoria, 2006, pp. 191-195.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA1

L. PERSONALE. Castel Gandolfo, 30 luglio 1950.

In un momento di quiete, ritorno sul discorso appena avviato nell'ultimo Consiglio2. Veramente, se il Consiglio europeo non prende questa volta una sua fisionomia, è la sua morte civile. Converrebbe trovare una formula, che mettendo fuori dubbio la nostra lealtà atlantica, potesse esprimere una concezione attiva europea. Ottima è l'occasione della comparsa di Bonn. Presento le difficoltà, ma tu hai tutte le premesse per superarle: americanismo convinto, apostolato di europeismo, democratismo incontestabile e autorità personale. Non bisogna nascondersi che tra i nordamericani i fanciulloni sono molti e che anche le democrazie politiche hanno i loro punti deboli. La vecchia Europa è più equilibrata e più esperta. Mentre si riafferma la volontà europea di opporsi compatti al pericolo esterno attuando un sistema di difesa solidale, non è giusto che l'Europa, prima vittima predestinata, dica una parola di fermissima volontà di pace? E questa parola ben potrà essere lanciata, senza suscitare sospetti, da un'Italia che per amore di pace subisce il trattato e la minaccia della Zona B.

Sono certo che se le circostanze e gli appoggi te lo permetteranno, farai la sortita, e ne avrai plauso e scarico di coscienza. Ti scrivo questa mia temendo che non ci possiamo incontrare prima della tua partenza: t'accompagno con affettuosi auguri.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BRUSASCA, A NEW YORK

T. SEGRETO 6484/60. Roma, 1° agosto 1950, ore 19,10.

Questa ambasciata americana, in via strettamente confidenziale, ci ha dato visione nuovo schema federazione Eritrea-Etiopia che però riproduce senza sostanziali varianti quello Allegato rapporto V. E. data 26 1•

Detto schema (che viene inviato per corriere aereo) presenta stessi inconvenienti esposti da V.E. in suddetto rapporto. Ci rendiamo ben conto difficoltà che incontra azione codesta delegazione per ottenere modifiche. Conviene quindi concentrare nostra difesa su punti basilari. Tra gli altri, già rilevati da V.E., è da tenere massima considerazione durata periodo preparatorio che, solo se portato alcuni anni (come Birmania e Sud Africa hanno suggerito in Commissione inchiesta) consentirebbe creazione organi eritrei evitando che federazione si risolva in annessione. Importante è altresì presenza in Eritrea, durante tale periodo, Consiglio O.N.U.

È stato fatto presente questa ambasciata americana che suddette disposizioni avrebbero notevole importanza anche per distensione locale e per buoni rapporti italobritannici. Infatti partecipazione più diretta O.N.U. in delicata fase transizione potrebbe tranquillizzare sia musulmani che minoranza italiana, mentre responsabilità inevitabili contrasti non apparirebbe esclusivamente accollata ad amministrazione britannica.

Poiché inoltre schema proposto assegna poteri molto larghi a Governo federale, sarà forse opportuno esaminare possibilità di costituire organo federale in cui partecipazione elementi eritrei assicurerebbe controllo misure relative materie comuni Eritrea e Etiopia. Espressioni usate da schema anglo-americano non escludono tale possibilità benché non precisino natura del «Federai Government».

L'AMBASCIATORE AD ATENE, ALESSANDRINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 9159/91. Atene, 5 agosto 1950, ore 15,10 (perv. ore 18,30).

In questi ambienti governativi si è espresso un certo malcontento per il fatto che Turchia ha effettuato nota démarche per sua inclusione nel Patto atlantico senza consultare né informare previamente Grecia. Spiegazioni date all'ambasciata greca ad Ankara vengono considerate qui come tardive ed incomplete, anche se Ankara ha poi assicurato ritenere ovvia la parallela c contemporanea partecipazione greca al Patto, una volta assicurata quella turca.

Nulla o quasi si è tuttavia lasciato qui trapelare di tale malumore e Plastiras ha dichiarato anche Grecia approva iniziativa e desidera come Turchia ammissione al Patto.

È stato telegrafato all'ambasciatore greco a Washington di seguire attentamente passi di quella ambasciata di Turchia appoggiandoli nel miglior modo. Analoghe istruzioni sono state inviate a Strasburgo, Londra, Parigi e Roma.

Questi ambienti americani seguono questione con simpatia per desiderio greco ma non senza una certa riserva, evidentemente dovuta all'attesa di istruzioni da Washington. Collega americano mi ha detto che maggiori incoraggiamenti al passo turco sono venuti da parte francese.

Questa mattina tutta stampa greca pubblica notizia che conte Sforza si sarebbe espresso a Strasburgo in senso favorevole partecipazione Turchia al Patto atlantico ma in senso contrario conclusione di un patto mediterraneo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GAS PERI

T. SEGRETO 9175/84. Strashurgo, 5 agosto 1950, ore 18,50 (perv. ore 21,15).

Presentai ieri dichiarazione che sai 1• Impressione fu grande perché si rompeva atmosfera di grigia mediocrità adunanza che praticamente erasi volutamente creata. Bevin cominciò per opporsi poi comprese che il gioco era pericoloso. Un Comitato di redazione fuse su mia proposta prefazione dichiarazione in un più generale messaggio all'Assemblea. Detto Comitato ha reso mia formula ancora più viva e io non ho potuto oppormi. Messaggio apparirà stasera benché diretto Assemblea lunedì.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI

T. SEGRETO 9287/93. Strasburgo, 8 agosto 1950, part. ore 0,35 del 9 (perv. ore 6).

Prima effettiva seduta odierna Assemblea consacrata alla crisi militare e al pericolo di guerra. Poiché ciò è stato reso possibile dalla mia mozione annullante divieto statuto parlare n eli'Assemblea di questioni di difesa, tutti si congratulano con noi che abbiamo salvato Consiglio Europa dal ridicolo.

Ebbi oggi lunga conversazione capi conservatori inglesi che parlarono meco quasi fossero alla vigilia di tornare al Governo. Resto qui fino giovedì notte per trovarmi al banco dei ministri quando Schuman spiegherà suo piano ali' Assemblea. Sarò a Roma sabato mattina presto c di là ti dirò perché mi pare che la situa

. . .

zwne SI aggravi.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, A STRASBURGO

T. S.N.D. 6738/77. Roma, 9 agosto 1950, ore 21.

Ricevuta tua del 4 che distruggo e tuo telegramma 9 1• Mi felicito per successo tua iniziativa. Sabato prossimo mi potrai telefonare o inviare corriere. Probabilmente avremo Consiglio il 22.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 9414/718. Londra, 11 agosto 1950, ore 14,35 (perv. ore 18).

Sottosegretario permanente Foreign Office si è vivamente compiaciuto notizie pervenutegli circa riprese comunicazioni fra Zona A e Zona B, che egli considerava primo passo verso distensione. Desiderio Jugoslavia sistemare propri rapporti con Italia risulta in modo positivo a Foreign Office, e Strang ha lasciato comprendere che sarebbe qui particolarmente ben visto se, approfittando tali buone disposizioni, venissero avviati a conclusione da parte nostra noti negoziati economici sospesi tempo fa. Ciò sgombrerebbe terreno da talune residue incomprensioni e preparerebbe campo ad ulteriori più profonde intese.

A prescindere da nota tendenza britannica favorire riavvicinamento italo-jugoslavo, ho impressione che quanto manifestatomi da Strang vada inquadrato in azione in corso da parte questo Governo per portare sempre più Belgrado nel campo occidentale. Nel momento in cui sembrasi riscontrare un sia pur lieve distanziamento Stati Uniti da Jugoslavia in relazione suo atteggiamento su questione coreana, Gran Bretagna-preoccupata assicurare massima coesione Europa occidentale ed allarmata possibili conseguenze situazione economica jugoslava -sostituiscesi in parte ad azione esercitata da Washington: visita Noel Baker e Bottomley a Bled, probabilmente seguita da quella di sottosegretario esteri Davies, ne costituiscono chiaro sintomo'.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 4256/2794. Londra, 11 agosto 1950 1•

Mi sono incontrato oggi con questo ambasciatore di Jugoslavia, col quale ho avuto un franco scambio di idee nel senso di cui al dispaccio di V.E. 14735/86 del 22 luglio u.s. 2 .

Briley si è manifestato assai lieto che ci si avvii verso una certa normalizzazione per quanto riguarda le comunicazioni fra Zona A e Zona B e per il traffico di frontiera, e mi ha confidenzialmente detto che Bevin -in un colloquio con lui avuto ieri si era vivamente compiaciuto per questo inizio di distensione e lo aveva pregato di adoperarsi presso il suo Governo nel senso di procedere sempre più su questa via.

Briley, confermandomi in sostanza quanto dettomi ieri da Strang (mio telegramma di stamane)3 e che collima appieno con la sensazione manifestatami da V.E. nel suo dispaccio 15/477 del l o corrente4 , non ha nascosto il vivissimo desiderio del suo paese di avviarsi verso più complete e profonde intese con l'Italia. Egli riteneva che ormai fosse giunto il momento di portare a termine le trattative economiche connesse con il trattato di pace che erano pervenute ad una fase conclusiva quando vennero sospese nello scorso maggio. Ciò sarebbe a suo avviso tanto più agevole in quanto si era avuta una semplice sospensione «di fatto»; ed egli stesso aveva lasciato a Roma un segretario della delegazione jugoslava: basterebbe quindi, per riannodare le fila, che le segreterie delle rispettive delegazioni riprendessero contatto. Il mio collega jugoslavo ha manifestato la convinzione che, più si potevano condurre a termine le varie questioni in sospeso, e più si sarebbe venuta creando l'atmosfera propizia per la conclusione di intese di ben più vasta portata5 .

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 4295/2826. Londra, 14 agosto 1950 1•

Nel richiamarmi a quanto ho telegrafato stamane2 sull'accoglimento riservato in questo paese agli sviluppi dell'attività dell'Assemblea consultiva a Strasburgo, desidero aggiungere qualche considerazione e chiarimento, sia pur affrettati per l'imminente chiusura del corriere.

La campana d'allarme che Churchill ha suonato al Consiglio d'Europa ha qui avuto un ottimo effetto: come ho ripetutamente avuto occasione di riferire, il Governo britannico è profondamente conscio dei gravi pericoli ai quali tutto il mondo occidentale è esposto; e pertanto ogni richiamo energico ali' esistenza di una simile situazione è ben visto. Dove nasce il dissenso, se effettivo dissenso vi è, fra Churchill ed il Governo, è sulle proposte concrete che il capo dell'opposizione ha accompagnato al suo richiamo.

Che il Governo di Londra non se la senta di entrare a far parte di una federazione europea è cosa pacifica e, sotto taluni aspetti, anche abbastanza logica quando si tenga conto della speciale posizione del Regno Unito nei riguardi dei paesi del Commonwealth. Sono rapporti tessuti con un filo assai delicato c sottile che, naturalmente, nessuno qui ama sottoporre a brusche scosse o stiramenti. Tale differenza di posizione viene ogni tanto, inevitabilmente, a galla; così anche nei giorni scorsi, quando da parte francese sono state respinte le proposte Macmillan che portavano la firma dei partiti conservatore e liberale e che -pur non essendo ufficialmente propugnate dal Governo -ne riscuotevano la tacita approvazione. Del resto ho molti dubbi che Churchill, in taluni suoi atteggiamenti in materia europea, vada non solo oltre il punto di vista del partito conservatore ma anche al di là di quanto egli stesso sarebbe disposto ad accettare nel momento in cui avesse responsabilità di Governo.

Di tutto il problema ho avuto occasione di intrattenermi in questi giorni con importanti personalità politiche e con alti funzionari non legati ad alcun partito. E sempre ho sentito confermare apprezzamenti ed orientamenti pressoché identici.

L'Inghilterra è oggi convinta che la organizzazione della difesa occidentale deve primeggiare su ogni altra considerazione. Il Consiglio d'Europa può assolvere utili ed importanti funzioni, ma -a prescindere dalle remare che si frappongono ad una partecipazione inglese ad una federazione europea -non si ritiene qui che sia questo il momento adatto per sperimentare o organismi nuovi oppure funzioni molto più vaste c diverse in organismi già esistenti.

L'O.E.C.E., nata puramente europea, si è nei mesi scorsi andata orientando verso una più stretta integrazione con Stati Uniti e Canada; e si pensa a Londra che, nelle circostanze attuali, questa tendenza sia la più consona alla realtà.

L'opinione di cui ho riscontrato una netta prevalenza nei miei colloqui è che il Patto atlantico, nato sotto la pressione degli avvenimenti per rispondere a determinate esigenze di ordine politico economico e militare, costituisce la cornice in cui meglio può svilupparsi la «grande politica» del mondo occidentale cd entro cui più efficacemente può organizzarsi la difesa della nostra civiltà. Ciò presenta fra l'altro il vantaggio, a giudizio dci miei interlocutori, di una sempre più stretta compenetrazione del nostro continente con gli Stati Uniti senza il cui contributo-sia sotto l'aspetto economico che sotto quello militare-ogni idea di difesa dell'Europa sarebbe vana chimera.

Al contempo si ritiene da parte inglese che sia opportuno di sviluppare al massimo ed in via bilaterale le intese con i singoli paesi dell'Europa occidentale anche per sopperire al possibile vuoto derivante dall'intendimento di non entrare in ulteriori combinazioni di carattere puramente continentale. Ed è a questo proposito che, richiamandomi anche a quanto ho recentemente riferito a V.E., penso i nostri interessi potrebbero trovare un proficuo sviluppo.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

L. PERSONALE 4302/2831. Londra, 15 agosto 1950.

A seguito del mio rapporto sulla mia ultima conversazione con Brilej 1 debbo aggiungere, in via confidenziale, alcune mie impressioni e alcune cose che mi ha detto e che mi sembrano senza dubbio interessanti.

Anzitutto non mi ha fatto alcun mistero sulle vive speranze del suo Governo di venire rapidamente a delle conclusioni specialmente sugli accordi di carattere economico interrotti a Roma e a Belgrado e che, a suo parere, con un minimo di buona volontà nostra potrebbero essere raggiunti senza rumore, riprendendoli sul piano delle delegazioni e degli esperti già pronti a essere richiamati al lavoro. Vi erano intese già quasi concluse, problemi già quasi risolti: «cerchiamo di venire a capo con sistemazioni almeno provvisorie mettendo da parte una a una le difficoltà che intralciano, creando man mano una atmosfera di sempre maggior fiducia reciproca in cui ciò che non era stato risolto si risolva più facilmente».

Egli, Brilej, aveva lavorato con la maggior buona volontà e col massimo interesse nei mesi in cui era stato in Italia e già prima, al Ministero a Belgrado, aveva sempre cercato di far comprendere il valore di un accordo generale tra i due paesi: oggi egli si metterebbe ancora a disposizione del suo Governo per collaborare ad una soluzione degli accordi economico-commerciali che ha preparato, se ne fosse richiesto. È persuaso che una soluzione rapida possa essere in questo momento il miglior contributo «alle democrazie occidentali» da parte dei due paesi e un «vero successo del conte Sforza» per il quale ha espresso la sua considerazione e un caldo apprezzamento per la sua azione politica.

Tutto ciò, mi lasciò comprendere, aveva detto a Bevin due giorni prima e il ministro si era dimostrato con lui assai soddisfatto dei passi già compiuti verso una tacita progressiva distensione tra Jugoslavia e Italia.

Quanto alla natura del personale contributo nostro, ambasciatori a Londra, alla comune opera pacificatrice, Brilej concordava pienamente con me che i nostri colloqui non avevano alcun carattere impegnativo per i rispettivi Governi. Ma vi era un fatto di cui si poteva utilmente tener conto ed è che egli era in intimi rapporti di amicizia con Kardelj e che a lui era stata affidata una missione temporanea di fiducia che (mi lasciò comprendere) andava oltre alle relazioni anglo-jugoslave. D'altra parte sapeva degli antichi miei rapporti di pensiero politico e di amicizia con te. Pensava quindi che potesse essere utile da entrambe le parti, in alcune circostanze, che alcune idee, alcune direttive o proposte potessero essere «saggiate» o discusse tra persone fidatissime prima di entrare in circolazione attraverso le Cancellerie dove ciascuno ha ragione di stare molto cauto ed ha le sue responsabilità da prendere o di fronte ai superiori o di fronte alla storia.

A questo proposito mi disse anzi che verso la fine di agosto egli contava fare una rapida corsa a Belgrado e che se avessi qualcosa da dirgli, qualche suggerimento da dare o particolare desiderio da esprimere, egli se ne sarebbe fatto interprete con Kardelj stesso. Tastando opportunamente il terreno su certi punti vi potrebbe forse essere il vantaggio di comprendere in via preliminare dove sono possibili gli incontri e gli accordi e quali ulteriori passi possono essere fatti utilmente verso una più generale intesa.

P.S. Accludo per tua conoscenza una corrispondenza del Manchester Guardian 2 secondo la quale la diplomazia inglese non avrebbe fatto nulla per il miglioramento di rapporti tra noi e Belgrado. Data la fonte di provenienza della notizia l'affermazione non corrispondente al vero mi sembra singolare3 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 9573/659. Washington, 16 agosto 1950, ore 18,55 (perv. ore 7,30 del 17).

Fatta a Dipartimento Stato comunicazione di cui a suo 296 1• Diffusamente illustrata necessità che sforzo Governo italiano su piano politico si concreti, ne li'interesse comune, controbattere manovre comuniste e preparare militarmente paese.

Rilevato inoltre che mentre Stati Uniti attraverso O.N.U. vogliono giustamente salvaguardare legalità anche formale loro intervento, contributo militare di un paese che non è membro O.N.U. potrebbe offrire pretesto a U.R.S.S. per reazioni dannose da punto di vista generale.

Dipartimento riconosciuto fondamento argomentazioni espostegli dichiarando che valutazione del resto spetta esclusivamente a Governo italiano. Ha però confermato che aiuto simbolico (nave scorta) gioverebbe assai presso opinione pubblica americana e Congresso.

361 t Vedi D. 123,Allcgato.

2 Per la risposta di Zoppi vedi D. 379.

362 t Vedi D. 359.

IL RAPPRESENTANTE DEL GOVERNO ITALIANO A MOGADISCIO, FORNARI,

AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 958511423. Mogadiscio, 17 agosto 1950, ore 20,40 (perv. ore 18,10 de/18).

Questo Consiglio consultivo Nazioni Unite inviato Lake Success suo rapporto sul lavoro sinora compiuto. Rapporto consta tre capitoli e vari allegati. Primo tratta diffusamente istituzione Consiglio, sua composizione e sua sistemazione Mogadiscio. Secondo riferisce attività Consiglio, comunicazioni e richieste pareri avute da Amministrazione, studi viaggi compiuti. Terzo considera situazione politica territorio rilevando come tensione esistente momento trapasso poteri sia andata scomparendo e constatando cordialità relazioni tra forze armate carabinieri e polizia da una parte e popolazioni autoctone dall'altra. Per quanto riguarda lamentele Lega giovani somali avviene che molte siano esagerate e dettate da pregiudizio. Riconosce amministrazione personificata dall'ambasciatore Fornari sta facendo tutto possibile perché coloro che hanno reclamato per qualche torto effettivamente subito abbiano giustizia. Afferma che migliorato atteggiamento Lega confronti Amministrazione è dovuto diplomazia amministratore e fiducia Lega in sua integrità nonché lavoro svolto dai rappresentanti egiziani per appianare difficoltà esistente tra partiti somali. Rapporto pone poi in rilievo come nuovo ordinamento A.F.I.S. formi chiaramente nucleo organizzazione ministeriale futuro Stato somalo indipendente, come sia politicamente importante che Somalia disponga sin d'ora sua propria moneta e come sia imminente prima partecipazione attiva autoctoni all'amministrazione con istituzione Consiglio residenza già disposta e Consiglio territoriale in avanzata fase di studio. Molto spazio viene dato alla visita sottosegretario Brusasca e decisivo contributo che ha portato nel disperdere qualsiasi dubbio circa intenzioni Amministrazione italiana. Tale visita fu certo dettata da grande saggezza politica e si può dire che sottosegretario ha reso grandi servizi Italia e mondo con sua presenza. Viene fra l'altro apprezzato che sottosegretario abbia dato di fronte somali particolare rilevanza Nazioni Unite e suo Consiglio. Accennasi poi questione frontiera con l'Etiopia e difficoltà che presenta di cui Consiglio resosi conto anche in loco. Rilevasi con soddisfazione programma istruzione autoctoni e fondi all'uopo previsti e particolarmente proposta istituzione scuola politico-amministrativa dalla quale potrà uscire futura classe dirigente. Rapporto finisce esaminando posizione Consiglio consultivo nei riguardi popolazioni somale e Amministrazione constatando crescente efficacia suo lavoro. Relazioni tra Consiglio e Amministrazione vengono qualificate come improntate alla più grande mutua cortesia e comprensione particolarmente dopo arrivo ambasciatore Fornari.

Rapporto è sottoscritto dai rappresentanti Colombia e Egitto. Astenutosi rappresentante Filippine dichiarando che pur concordando con maggior parte di quanto esposto non si è sentito in grado sottoseriverlo sia per sua lunga assenza dalla Somalia che per breve tempo trascorso da installazione italiana. Aggiunto essere soddisfatto intenzioni Amministrazione italiana e convinto sua seria risoluzione tener fede obbligazioni verso Nazioni Unite nella lettera e nello spirito.

IL CAPO DELLA MISSIONE NELLA R.F. DI GERMANIA, BABUSCIO RIZZO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 3006/1334. Bonn, 17 agosto 1950 (perv. il 25).

Gli ambienti economici locali non nascondono le loro preoccupazioni per talune tendenze affiorate nella presente fase delle trattative di Parigi per il piano Schuman. Tali preoccupazioni confermano, nei singoli punti su cui vertono, le già ben note linee generali a cui si è fin dall'inizio ispirato l'atteggiamento tedesco nei riguardi delle iniziative francesi.

In primo luogo si pone la questione della misura in cui potranno farsi sentire sui Governi interessati le pressioni dei gruppi industriali dell'acciaio per far rivivere sotto nuova forma il vecchio cartello. Si crede infatti di sapere che orientamenti in questo senso abbiano preso forma concreta in talune delle sottocommissioni a cui i portavoce delle industrie hanno partecipato assieme ai rappresentanti governativi e si fa rilevare che questa presa di contatto fra industriali, che una solidarietà supemazionale oppone alla introduzione di principi liberalistici, può portare a intese di fatto od a coalizioni di interessi da cui difficilmente i Governi e meno ancora le costituende associazioni regionali nel quadro del piano Schuman, potranno prescindere.

In secondo luogo si sottolinea il divario d'interessi che esiste fra taluni paesi partecipanti c la Germania nei riguardi del funzionamento delle progettate casse di compensazione. Tale istituzione, destinata ad indennizzare le imprese antieconomiche costrette alla chiusura dal generale livellamento delle condizioni di produzione e dei prezzi, finirà per costituire un onere notevole per un paese come la Germania che non ha da temere l'azione della concorrenza, a tutto vantaggio di altri (il Belgio e la Francia, per il carbone, l'Italia per l'acciaio) lavoranti in taluni settori a costi non rimunerativi. Si pensa pertanto che, n cii 'ulteriore corso delle trattative, la delegazione tedesca dovrà adoperarsi per ridurre ad un minimo, ben definito nei suoi limiti, il periodo di transizione in cui le casse in questione dovranno svolgere il pieno della loro attività.

Altrettanta, se non maggiore perplessità suscitano le proposte francesi di delegare alle autorità dell'Unione ampi poteri per la fissazione dci prezzi del carbone. Si teme che l'introduzione di un tale sistema finisca per livellare i prezzi sui costi di produzione più alti c costituisca un grave pregiudizio per le possibilità di smercio del carbone e dell'acciaio tedesco prodotti a costi notevolmente più bassi che negli altri paesi europei.

Così pure si attendono concessioni dalla delegazione francese in tema della lavorazione del carbone grasso lorencse, ritenuta qui antieconomica ed a suo tempo intrapresa solo al fine protezionistico di rendere almeno per metà l'industria francese indipendente dal carbone della Ruhr, nonché un accoglimento delle aspirazioni tedesche circa la Saar. Si auspica una soluzione che faccia della Saar, nella suddivisione regionale de li'Unione, una entità a se stante e, a prescindere dalle implicazioni politiche, si reputa economicamente inopportuna la sua aggregazione, caldeggiata dalla Francia, alla regione lorencse.

Non va però in definitiva dimenticato che queste preoccupazioni pur costituendo non trascurabili elementi di giudizio, scompaiono, agli occhi dei tedeschi, di fronte al risultato, che essi si ripromettono dal piano Schuman, di possibilità di una espansione su larga scala della loro industria pesante e, di riflesso, di tutta l'economia del paese, in conseguenza dell'abolizione delle restrizioni postbelliche ad essa imposte e della soppressione delle barriere protezionistiche. Sarà la misura maggiore o minore in cui tale risultato si realizzerà, e le prospettive di sua pronta pratica attuazione che solo metteranno in grado i tedeschi di esprimere sul piano Schuman un giudizio finale e di regolarsi di conseguenza.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI DI HAITI, LEVELT

L. 20/16354/12. Roma, 18 agosto 1950.

La mia partecipazione a recenti riunioni di carattere internazionale che sono state tenute fuori d'Italia mi ha impedito finora di rispondere alla lettera di VE. del 12 luglio scorso'.

2 Non pubblicato. 3 Con T. l O 197/80 del l o settembre Guamaschelli comunicava che il Ministero degli esteri bulgaro si era dichiarato pronto a ricevere la delegazione italiana tra il l o e il 14 ottobre. 368 1 Vedi D. 317.

Sono lieto di constatare il vivo interesse che V.E. prende allo sviluppo dei rapporti tra l'Italia e la Repubblica di Haiti e di assicurarla che il Governo italiano vedrebbe con piacere a capo delle rispettive missioni diplomatiche un inviato straordinario e ministro plenipotenziario.

Colgo l'occasione per informare V.E. che l'incaricato d'affari in Port-au-Prince mi ha recentemente riferito che la ratifica da parte della Repubblica di Haiti del trattato di pace con l 'Italia-firmato in Port-au-Prince l'Il dicembre 1948 -è rimasta subordinata alla abrogazione della nazionalizzazione dei beni italiani, ma che tale ratifica avverrebbe in un prossimo futuro.

In considerazione di ciò esprimo l'avviso che la nomina di ministri plenipotenziari a capo delle rispettive missioni diplomatiche potrebbe molto opportunamente coincidere col ristabilimento formale dello stato di pace fra i due paesi.

Desidero pure assicurare V.E. che ho molto apprezzato quanto ella ha voluto comunicarmi sulla stima che l'attuale incaricato d'affari ha saputo cattivarsi presso il Governo della Repubblica di Haiti.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GAS PERI

PROMEMORIA SEGRET0 1 . Roma, 20 agosto 1950.

Nell'esaminare la posizione dell'Italia di fronte al problema generale del riarmo europeo conviene tener presenti le seguenti considerazioni:

l) Si è detto giustamente che tutta la politica degli Stati Uniti, e la vita stessa americana, possono dividersi in due fasi ben distinte: ante Corea e post Corea. Nel campo del diritto positivo creato da tutta la complessa legislazione e organizzazione americana per l'assistenza militare ai paesi alleati del Patto atlantico, il mutamento radicale cui si accennava più sopra si registra in un fatto di capitale importanza: con la nuova legge sottoposta all'approvazione del Congresso, in relazione allo stanziamento di 3,5 miliardi di dollari per l 'anno in corso in aggiunta allo stanziamento precedente di l ,3 miliardi, il Governo americano verrà autorizzato a concedere finanziamenti diretti e indiretti ai paesi europei. Parte di quei fondi, cioè, potrà essere spesa in valuta locale.

2) È sorto subito in America il problema della sorte da riservare all'E.C.A. La battaglia di competenze c di rivalità personali non è ancora finita. Tuttavia, da vari segni già si delinea quale sarà la inevitabile soluzione. Sinora l'E.C.A. era fine a se stessa: doveva cioè provvedere i fondi necessari per la ricostruzione economica europea. Da ora innanzi dovrà provvedere i fondi necessari per consentire a quei paesi che si saranno messi risolutamente e con sacrificio proprio sulla via del riarmo di mantenere o di sviluppare, malgrado il sacrificio finanziario che si sono imposti, i progressi già conseguiti nel campo della ricostruzione economica. Le due azioni, quella dell'E.C.A. e quella del P.A.M., e di conseguenza i due ordini di finanziamento rispettivi, diventeranno perciò, come del resto è naturale che siano, complementari e strettamente coordinati tra di loro.

Questa è la ragione evidente per cui l'Inghilterra e la Francia e, per quanto ci risulta, sicuramente anche la Danimarca, si sono già messi in linea preannunciando poderosi stanziamenti (beninteso al di là e al di sopra dei primi stanziamenti che ave

vano carattere di emergenza, quale da noi la somma di 50 miliardi di lire) che vengono naturalmente legati a condizioni varie tra cui, principalissima nel campo tecnico quella di un adeguato, corrispondente finanziamento americano.

Le prospettive che si aprono in questa nuova situazione sono infatti considerevoli. Gli Stati Uniti in sostanza dichiarano che, dovendo provvedere al proprio intensivo riarmo, non saranno in grado di fornire agli Stati europei tutto il materiale necessario. Al di là dei programmi di forniture già concordati (in cui si è verificato, inevitabilmente, qualche ritardo ma che ci vengono confermati, in pieno) il Governo americano propone ai paesi europei del Patto atlantico di mettere in opera un vasto programma di produzione bellica per il quale essi sono disposti a fornire macchinario e materie prime, ed in più -ed è questo il fatto nuovo di capitale importanza cui si accennava sopra-finanziamenti diretti in dollari.

In altre parole, si va incontro ad un periodo di poderoso riarmo europeo per il quale saranno spesi miliardi di dollari. È possibile, e anzi è probabile in una certa misura, che considerazioni strategiche consiglino agli americani di non affidare alle industrie del continente europeo le principali ordinazioni di materiale bellico pesante; e che di ciò approfittino gli inglesi, che del resto sono i primi a far valere queste considerazioni, per farsi attribuire la parte del leone. È tuttavia incontrovertibile, ed è stato confermato stamane stesso dal ministro consigliere di questa ambasciata d'America, che la Germania occidentale e l'Italia sono i due soli paesi che dispongano di un largo margine produttivo.

Una carenza dell'Italia in questo momento potrebbe avere perciò conseguenze di due ordini diversi ma entrambi di immediata ripercussione nel campo economico. E cioè: a) l'industria italiana, e precisamente quella meccanica e pesante che incontra le maggiori difficoltà, potrebbe rimanere esclusa dalla vasta attività che sarà messa in moto dai nuovi finanziamenti americani; b) per il coordinamento, delineato più sopra, tra E.C.A. e P.A.M. rischiamo di veder diminuire corrispondentemente gli aiuti E.C.A., sia quelli del piano originale che viene a scadere nel 1952, sia quelli che potranno essere accordati più tardi.

Rimane un'ultima considerazione da fare -e non è certamente la meno importante. Negli ambienti militari americani, non soltanto quelli di Roma ma anche a Washington nello Standing Group e nello stesso Stato Maggiore, si va facendo strada, a torto o a ragione, la convinzione che gli ordinamenti militari italiani sono del tutto inadeguati alle esigenze della guerra moderna. Le critiche si estendono a tutto il campo organizzativo, dal comando al reclutamento, all'addestramento, all'armamento. Ma si appuntano su tre aspetti principali del problema. Secondo questi circoli militari le forze armate italiane hanno sinora cercato, e in parte realizzato uno sviluppo in senso orizzontale: moltiplicare cioè il numero delle unità e dei servizi. Quello che s'impone ora, a giudizio degli americani, è uno sviluppo cd un approfondimento in senso verticale, nel senso, cioè, di concentrare gli sforzi per conferire gradatamente il massimo grado di efficienza ai nostri servizi ed alle nostre unità. Si giudica perciò indispensabile: a) il reclutamento di un forte numero di specialisti, volontari e ben pagati; b) la formazione di un forte corpo di sottufficiali, da maturarsi in speciali scuole che potrebbero essere istituite con l'aiuto di missioni americane; c) un addestramento intensivo di tutti gli uomini sotto le armi.

Quando si dice che gli americani giudicano indispensabili tali riforme, ciò è da intendersi nel senso che difficilmente potrebbero venire accettate nostre richieste di forniture e di crediti che non tenessero conto di questi requisiti essenziali. È impressione di chi scrive che le osservazioni e le critiche di cui sopra saranno precisate in un documento che verrà sottoposto al Governo italiano.

Senza volere entrare nel dettaglio e tanto meno nel merito degli inconvenienti rilevati e delle riforme suggerite, vi è tuttavia, in linea politica, una importante osservazione da fare. Se non si presta nessuna attenzione ai suggerimenti americani, ascrivendoli unicamente all'incompetenza di chi li fa2 , si rischia di veder ridurre a cifre poco più che simboliche l'aiuto americano.

Accettando invece di discutere idee sulla cui validità, almeno teorica, tutti sembrano essere d'accordo si presenta l'opportunità, malgrado tutte le nostre difficoltà e limitazioni, di dare all'Italia un esercito piccolo ma modernamente concepito, addestrato ed armato. Ci si potrebbe valere, cioè, del nuovo meccanismo di finanziamento previsto nei recenti stanziamenti di fondi americani per richiedere crediti, diretti non soltanto all'acquisto del materiale ma anche all'attuazione delle altrettanto necessarie riforme3 .

ALLEGATO

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, GUIDOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

PROMEMORIA. Roma. [19] agosto 1950.

In data 22 luglio il Dipartimento di Stato invia a tutte le sue rappresentanze diplomatiche nei paesi del Patto atlantico un telegramma circolare di istruzioni da comunicare nel modo più opportuno ai Governi. In data 23 luglio tutti i Governi del Patto atlantico ricevono dalle ambasciate americane un memorandum contenente i punti essenziali del telegramma. Solo a Roma l'ambasciata americana---per motivi incomprensibili-ne ha dato lettura parziale al Ministero degli affari esteri c alla Difesa il 27 luglio4 .

Il memorandum che ora ci è stato consegnato per iscritto contiene, tra l'altro, i punti seguenti:

a) richiesta di far sapere agli Stati Uniti la natura e la misura degli sforzi militari aggiuntivi sia per quanto concerne le forze militari che la produzione militare; b) richiesta di illustrare i programmi di ulteriore produzione addizionale che i paesi vorranno iniziare c per cui potrebbe essere indispensabile nuova assistenza americana; c) ciò ai tini di aiutare gli sforzi del presidente Truman per ottenere dal Congresso ulteriori 3 miliardi c mezzo di dollari per le nazioni del Patto atlantico;

d) nel formulare tali piani le nazioni del Patto atlantico dovranno prendere in considerazione i due anni successivi all'attuale (cioè in tutto tre anni); e) ogni nazione deve fare il massimo sforzo di produzione militare considerando le seguenti fonti di finanziamento:

l) il maggiore aumento possibile dei bilanci militari attraverso trasferimenti di fondi a scopi non militari a scopi militari; altre misure come riforme fiscali e miglioramento nella tecnica delle sanzioni delle tasse; qualche taglio nei programmi di investimento;

2) gli Stati Uniti cercheranno di fornire un crescente volume di prodotti finiti;

3) gli Stati Uniti potrebbero inoltre considerare di chiedere al Congresso altri fondi per finanziare questi sforzi oltre quelli pennessi dalla presente legislazione del Patto atlantico.

Negli ultimi giorni di luglio:

l) La Gran Bretagna annunzia di aumentare di 100 milioni di sterline l'attuale bilancio militare ammontante a 780 milioni (aumento del 13% circa e passaggio dalla percentuale del6,7% circa del reddito nazionale all'8%).

2) L'Italia annunzia uno stanziamento aggiuntivo di 50 miliardi di lire per il corrente esercizio (aumento del 16% circa e passaggio dalla percentuale di circa 6,3'% del reddito nazionale ali '8% circa).

3) La Francia annunzia uno stanziamento di 80 miliardi di franchi a partire però dal l o gennaio prossimo (aumento del 18% circa cioè passaggio dall'8,2% del reddito nazionale --secondo i calcoli del memorandum francese---al l 0% circa).

Successivamente, in data l o agosto, Truman chiede al Congresso di stanziare 4 miliardi di dollari per i paesi amici di cui 3,504 milioni per le nazioni del Patto atlantico. Tra l'altro, nel messaggio presidenziale è detto:

l) le nazioni del Patto atlantico stanno facendo piani per aumentare la produzione militare c le loro forze annate; tali nazioni, ovviamente, provvederanno alla maggior parte del nuovo sforzo militare (?);

2) la capacità produttiva di ogni paese deve essere sfruttata al massimo; 3) armi e materiali possono essere prodotti in altri paesi atlantici; essi dovranno essere prodotti dove potranno essere fabbricati più presto e più a buon mercato; 4) nei paesi dove vi è mano d'opera disponibile possiamo fomire macchinari per la produzione; 5) i quattro miliardi debbono essere spendibili in ogni nazione atlantica per acquisti di prodotti da parte dcii' America o per forniture che un paese del Patto può dare ad un altro.

Il 3 agosto la Gran Bretagna nel memorandum di risposta diretto agli Stati Uniti rendeva noto il nuovo piano militare triennale. Il memorandum segue le seguenti linee:

l) illustra l'attuale sforzo militare britannico con cifre e elementi vari (recente aumento di 100 milioni di sterline, introduzione del servizio obbligatorio, ecc.);

2) annunzia l'intenzione di spendere in un triennio circa 3.400 milioni di sterline cioè circa 1.100 milioni l'anno (aumento cioè dali '8 al l 0% del reddito nazionale; lo stanzi amento in corso era di 780 + 100 milioni l'anno), ma con la riserva che non è possibile precismc s. questa meta potrà essere raggiunta perché essa dipende dall'ammontare dell'assistenza americana;

3) sottolinea i sacrifici che la Gran Bretagna dovrà incontrare per questo riarmo c dichiara che esso è il massimo possibile senza ricorrere a requisizioni, blocco dei prezzi, blocco della mano d'opera, ecc.;

4) prosegue affermando che la bilancia dei pagamenti della Gran Bretagna ne risentirà e che pertanto occorrerà ricevere una speciale assistenza in dollari contanti; 5) dichiara che «data l'assistenza americana» la Gran Bretagna è disposta a fornire gratis prodotti militari agli altri paesi atlantici eventualmente su base reciproca;

6) conclude affennando che estimates (calcoli precisi, cifre) su queste proposte verranno a suo tempo sottoposti al Parlamento, ma che non è possibile far ciò sinché non saranno completati gli accordi con gli Stati Uniti.

La Francia ha presentato il suo piano triennale il 7 agosto nel memorandum consegnato al Governo americano.

Queste sono le grandi linee del memorandum:

l) illustra l'attuale sforzo (stanziamento aggiuntivo di 80 miliardi; stipendi bassi degli ufficiali; circa 5 franchi al giorno è il soldo della truppa; 8,2% del reddito nazionale;

659.000 uomini sotto le armi di cui 150.000 in Indocina ecc.;

2) malgrado l'aiuto americano la Francia verrà a sostenere notevoli spese; la situazione economica è però ancora fragile, la ricostruzione è stata attuata solo parzialmente, bisognerà perciò evitare una crisi finanziaria e un grave squilibrio nella bilancia dei pagamenti; la stabilità finanziaria è condizione indispensabile di un serio riarmo, ecc.;

3) per tutti i suddetti motivi il programma potrà essere compiuto soltanto con un'assistenza esterna che implichi anche equipaggiamento industriale, materie prime ed «importanti aiuti finanziari»;

4) questo sforzo sarebbe però inutile se gli Stati Uniti e la Gran Bretagna non invieranno sul continente fin d'ora maggiori forze militari;

5) inoltre la Francia fa presente le sue idee sul programma di difesa collettiva; ogni alleato deve tàre il massimo sforzo e affrontare ogni possibile sacrificio; così farà anche la Francia; ma il nuovo sforzo difensivo deve essere concepito come una «impresa comune» non una giustapposizione di singoli sforzi; occorrono perciò organi centrali di pianificazione e di organizzazione: unità quindi di comando militare e unità di fondo finanziario;

6) la Francia darà in seguito ulteriori dettagli e proporrà schemi di accordi con gli Stati Uniti ed altri paesi del Patto atlantico; 7) il Parlamento francese, dopo che saranno fatti gli accordi comuni riceverà per la sua approvazione il programma dettagliato nazionale.

Si osserva che:

l) sia il memorandum francese che quello inglese contengono delle parti espositive che anche noi potremmo ricalcare senza tàre comparativamente cattiva figura: entità dell'attuale sforzo; percentuale rispetto al reddito globale; percentuale rispetto al bilancio statale; numero delle forze sotto le anni; modestia degli stipendi degli ufficiali; modestia del soldo della truppa; ecc.

2) la Gran Bretagna non illustra affatto come vuole utilizzare i nuovi stanziamenti; la Francia allude solo genericamente alle 15 divisioni; 3) la Francia si dilunga (forse un po' troppo) sulle sue attuali situazioni finanziarie ed economiche; sui lavori di ricostruzione non completati, ecc.;

4) sia la Francia che la Gran Bretagna chiedono insistentemente oltre a prodotti finiti, equipaggiamenti industriali e sopratutto aiuti finanziari;

5) la Gran Bretagna si dichiara disposta a dare forniture militari agli altri paesi del Patto atlantico con dollar assistance; la Francia si dilunga inoltre sul problema strategico generale sulla necessità di truppe alleate nel continente e sugli organi centrali di direzione militare e economica.

L'elemento sostanziale però dei due progetti è costituito dal fatto che si tratta in entrambi i casi di piani triennali (aderendo alla richiesta contenuta nel memorandum americano) e che i due paesi si impegnano ad affrontare ulteriori spese oltre quelle aggiuntive stanziate recentemente. Il memorandum inglese parla chiaramente di ulteriori 1.000 milioni di sterline in tre anni, pur facendo altrettanto chiaramente comprendere che la Gran Bretagna desidera essere parzialmente rimborsata in dollari. La Francia è meno esplicita poiché nella cifra aggiuntiva di 2.000 miliardi di franchi per tre anni, comprende anche l'aiuto americano. Tuttavia è evidente che una parte di tali spese verrà sostenuta dalla Francia come risulta chiaramente dai numerosi accenni ai nuovi «gravi sacrifici della popolazione».

Altro elemento importante è costituito dal fatto che i due piani triennali costituiscono soltanto un impegno «di principio» del Governo condizionato all'entità dell'assistenza finanziaria in dollari che gli Stati Uniti potranno fornire.

Per quanto concerne l 'Italia ci siamo per ora limitati ad inviare in data 4 agosto il memorandum che annuncia lo stanziamento dei 50 miliardi per questo anno5 .

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 2019/782. Mosca, 21 agosto 1950 1•

Accludo traduzioni di alcuni articoli dei giornali sovietici sull'Italia. Esse comprendono i tre articoli di Izvestija, Pravda e Stella Rossa del 20 agosto, già da me riassunti nel telegramma n. 1862 .

È evidente la coordinazione di quest'ultima campagna, dato che tre giornali nello stesso giorno hanno battuto contro gli stessi obiettivi. Ciò naturalmente aumenta alquanto l 'importanza di tali manifestazioni di stampa, che tuttavia occorre non sopravalutare. Esse dimostrano che i sovietici sono seccati delle misure di ordine interno e di ordine militare giustamente prese dal Governo italiano. Si sa che per essi, ogni Governo che tocchi i comunisti è fascista, ogni Governo che appaia deciso a difendere il paese colle armi è imperialista; essi concepiscono un solo ideale di Governo democratico, non comunista, ed è quello di un Governo debole, diviso, incapace di imporre ordine all'interno e di difendere il territorio nazionale. Ogni misura che sia diretta a dare forza allo Stato democratico li disturba profondamente; essi preferirebbero in tal caso avere di fronte un Governo decisamente fascista. Tutto ciò, naturalmente, deve essere tenuto in conto, ma non certo per rallentare l'opera di un sano rafforzamento del regime democratico: anzi, deve convincerci che si è sulla buona via.

Del resto, per opportuna notizia debbo aggiungere che queste manifestazioni di stampa non trovano affatto la loro eco in sede diplomatica; l'atteggiamento di questo Governo nei riguardi di questa ambasciata continua ad essere normalmente corretto, e non sono mancati recentissimi segni di personale cortesia verso l'ambasciatore. Il farsi rispettare all'interno come all'estero potrà aumentare le proteste della stampa sovietica, ma non certo diminuire la stima del Governo sovietico nei nostri riguardi, né peggiorare l'attuale stato dei rapporti diplomatici corretti almeno, benché, per necessità, non certo sinceramente amichevoli.

L'AMBASCIATORE A. ROSSI LONGHI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 9813/729. Londra, 22 agosto 1950, ore 21,40 (perv. ore 7 del 23).

In odierna prima seduta Consiglio sostituti Spofford ha tenuto a sottolineare come egli durante suo soggiorno Stati Uniti abbia riscontrato unanime senso grande urgenza risolvere attuali problemi. A tale proposito ha ricordato note misure adottate da Stati Uniti (provvedimenti militari, inizio riconversione industriale, previsto aumento tassazione ecc.).

Spofford ha confermato che Governo americano è deciso a dare immediati e sostanziali aiuti a quei paesi che faranno massimo sforzo per provvedere propria difesa. Ha poi rilevato che Stati Uniti anche in considerazione pericoli comunisti interni taluni paesi tengono in particolare conto necessità ricostruzione cui hanno dato ed intendono dare loro assistenza ma che d'altra parte sacrifici economici coraggiosi devono ormai essere sostenuti.

Consiglio ha poi deciso di discutere collettivamente note risposte pervenute a Governo americano da singoli paesi circa rispettivo sforzo addizionale difensivo. Per dare tempo esaminare tali risposte, di cui sono stati questa sera distribuiti testi, prossima riunione Consiglio fissata a giovedì mattina.

A termine seduta diramato breve comunicato.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 9841/733. Londra, 23 agosto 1950, ore 21,50 (perv. ore 8 del 24).

Ho avuto stamane lungo colloquio con Bevin di cui è apparso chiaro vivo desiderio che si giunga rapidamente a sgombrare terreno rapporti italo-britannici da questioni coloniali.

Segretario di Stato ha manifestato tutta importanza che Governo britannico attribuisce a che soluzione di comune gradimento per Eritrea sia raggiunta prima di riunione Assemblea O.N.U. Egli si è richiamato a nuove proposte che sarebbero state rifatte con collaborazione delegazioni britannica, americana, brasiliana e messicana a Lake Success, non ancora a lui personalmente note ma che certamente meritavano seria considerazione da parte Italia e Etiopia.

Bevin considera che principale questione dinanzi Assemblea dovrà essere quella coreana e che è pertanto della massima importanza che potenze occidentali presentino fronte unico evitando contrasti su questione colonie italiane dei quali U.R.S.S. approfitterebbe per aumentare confusione. Egli mi ha pregato attirare su quanto precede tutta personale attenzione del presidente del Consiglio e di V. E.

Bevin desidererebbe che questione venisse esaminata e discussa con ogni urgenza affinché accordo sia possibilmente raggiunto prima di sua partenza per Stati Uniti. Egli ha fatto presente che ovviamente Governo britannico, modificando posizione che ufficialmente sostiene da anni su questione Eritrea, ha necessità preparare tempestivamente propria opinione pubblica, cosa che evidentemente non può fare finché non si giunga ad accordo. Bevin ha aggiunto essere pronto venirci incontro nei limiti del possibile se da parte nostra si terrà presente che, per accordarsi, occorre tener conto anche esigenze etiopiche.

Segretario di Stato ha concluso esprimendo desiderio avere nuovo colloquio con me prima di partire per Stati Uniti.

Sarò grato a V.E. se vorrà farmi avere urgenti comunicazioni circa proposte di cui sopra e nostre eventuali obiezioni e suggerimenti, onde poteme intrattenere tempestivamente Foreign Office anche in relazione richieste istruzioni che gli perverranno da delegazione britannica a Lake Success1•

Riservomi riferire a parte circa altre questioni trattate nel colloquio (Libia, cooperazione economica, Turchia e Patto atlantico )2•

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, GUIDOTTI, ALL'AMBASCIATORE A. ROSSI LONGHI, A LONDRA

L. PERSONALE l 007 SEGR. POL. Roma, 23 agosto 1950.

Accludo: a) il testo del nostro memorandum nella sua edizione spero definitiva (anzi è meglio che tu la consideri definitiva per evitare possibili revisioni in meno e in peggio); b) copia di una lettera personale del presidente del Consiglio al ministro 1•

I tre quarti, vedrai, della lettera del presidente sono dedicati ad una trasformazione del memorandum, che non mi stupisce dopo quello che tu mi avevi raccontato dei colloqui di alta montagna, ma che sarebbe stata radicale.

Tieni presente che la lettera è arrivata nelle mani del ministro stamattina alle dieci mentre le valigie erano state già caricate sull'automobile e il ministro si preparava a partire per Montignoso. Mi sono subito opposto all'idea di impostare il memorandum su un nostro esplicito richiamo al trattato di pace. Ti puoi immaginare gli argomenti, che non mancano; ma soprattutto ho rappresentato l'assurdità morale e politica di reclamare noi l'osservanza del trattato di pace le cui clausole limitative rendono impossibile la difesa del paese. Come vedi dal testo del memorandum sono riuscito a convincere il ministro. Non solo, sul tema del trattato di pace non vi è una parola di più, ma all'accenno già contenuto nella prima redazione fa seguito un richiamo alle esigenze dei piani militari approvati dai comitati competenti del P.A. Richiamo che era assolutamente indispensabile, come mi sono reso conto dopo una conversazione con Minotti dato che il «piano a medio termine» prevede già effettivi superiori a quelli consentiti dal trattato di pace.

Di questa correzione, secondo me, è da tener conto anche nei tuoi colloqui costà. La lettera del presidente suggerisce infatti che, se il ministro avesse giudicato impossibile di modificare l'impostazione del memorandum (come infatti è avvenuto) tu però spiegassi bene il suo pensiero a voce. Tieni presente che il ministro, in un biglietto al presidente scritto al momento di partire lo ha assicurato in questo senso. Lungi da me il pensiero di consigliarti la disobbedienza. Ma è evidente che la cosa, sia per l'argomento politico accennato più sopra, sia per quello tecnico di cui mi ha parlato Minotti, dovrebbe essere detta con la massima prudenza. E anche questo è un understatement.

Le altre modifiche del memorandum non hanno bisogno di commenti. Sono di forma o di cifre; e per quanto riguarda quest'ultime ti accorgerai subito come l'aumento a 60 miliardi (in realtà si prevede che si possa arrivare ai 62) è peggio che un'illusione. Per la vera difesa restano, come avevi detto tu, soltanto 43 miliardi, i rimanenti essendo riservati ai carabinieri con il titolo decoroso di «difesa territoriale».

Per la risposta da dare ad Alphand2 ci sarà domani mattina una riunione del Comitato esecutivo. Spero, senza promettertelo, di poterti fare un telegramma nel pomeriggio3•

ALLEGATO

IL MINISTERO DEGLI ESTERI ALL'AMBASCIATA DEGLI STATI UNITI D'AMERICAA ROMA

MEMORANDUM SEGRET04 . Roma, 24 agosto 1950.

Con la comunicazione fatta il 4 e il 5 agosto rispettivamente all'ambasciata degli Stati Uniti in Roma ed al rappresentante americano al Consiglio dei sostituti a Londra5 , il Governo italiano ha fornito una prima risposta alla richiesta di informazioni avanzata dal Governo americano ai Governi dei paesi del Patto atlantico, circa le misure che ciascuno di essi intende prendere per il rafforzamento della propria capacità difensiva, in relazione ai nuovi stanziamenti chiesti dal presidente degli Stati Uniti al Congresso americano per l'assistenza militare ai paesi del Patto atlantico.

l) La decisione del Governo italiano di stanziare un fondo addizionale di 50 miliardi di lire per l'anno fiscale 1950 allo scopo di provvedere in aggiunta agli aiuti americani concessi e preventivati sul primo programma M.D.A.P. alla migliore efficienza delle forze armate e della difesa territoriale, costituisce un contributo iniziale italiano al rafforzamento del sistema collettivo di sicurezza; data la nostra particolare situazione tale contributo, in quel momento, non poteva essere maggiore. È da notare inoltre che anche gli stanziamenti per la difesa territoriale verranno sottoposti al Parlamento, sì da portare il totale dei nuovi stanziamenti sul bilancio della difesa ad oltre 60 miliardi.

D'altra parte è anche da tener presente che, se vuole contribuire efficacemente alla sicurezza comune, l'Italia deve fronteggiare altre rilevanti spese dirette ad assicurare la stabilità sociale interna; c cioè un complesso di spese che il Governo giudica inderogabile ai fini non soltanto della ricostruzione del paese, ma anche degli investimenti e delle riforme sociali la cui necessità è detcnninata dalla presenza di 2 milioni di disoccupati sul mercato nazionale della mano d'opera.

1 T. s.n.d. urgentissimo 7142/440 del24 agosto con il quale Guidotti, nel comunicare l'accordo di massima alle proposte francesi, segnalò tuttavia la necessità, date le circostanze internazionali del momento, di accettare il piano inglese di più immediata realizzazione.

4 Presentato da Rossi Lunghi al Consiglio dei supplenti il 25 agosto.

5 Vedi D. 347.

Separatamente vengono forniti i dettagli del programma militare di immediata attuazione. La spesa addizionale globale di 60 miliardi circa rappresenta del resto un aumento di quasi il20% dell'attuale bilancio militare.

Tenuto conto di questa aggiunta al normale bilancio, la situazione delle spese militari sostenute dal Governo italiano è la seguente: il Governo italiano spende ogni anno per le forze armate 383 miliardi di lire; tale spesa rappresenta il 25% del bilancio statale globale ed il 35% delle entrate totali fiscali dello Stato. Tale sforzo, già di per sé notevole, lo diventa ancora di più se si considera che l'Italia è un paese con un reddito individuale tra i più bassi nei confronti degli altri paesi del Patto. Infatti il reddito pro capite in Italia, netto da gravami fiscali, è di soli 180 dollari annui, ciò che rappresenta la metà ed anche meno del corrispondente reddito di altri paesi europei.

Nel prendere le decisioni di cui sopra il Governo italiano ha tenuto conto del fermo atteggiamento che il Governo degli Stati Uniti ha assunto in presenza dell'attuale situazione internazionale, aumentando in misura così importante il suo contributo alla comune difesa, tanto mediante il rafforzamento delle sue forze armate quanto mediante la richiesta presentata al Congresso di nuovi stanziamenti per l'assistenza ai paesi del Patto atlantico.

2) Riconoscendo tuttavia la necessità di accrescere incessantemente la propria capacità difensiva, il Governo italiano è deciso a compiere ulteriori sforzi finanziari e a dare il suo migliore contributo anche sotto specie di potenziale industriale e di mano d'opera. Esso non può tuttavia prescindere, da un lato, dagli aiuti che potranno essergli fomiti, e dall'altro, dalle esigenze della sua politica di risanamento monetario e di ricostruzione economica, in cui vede i presupposti necessari per assicurare la tranquillità sociale del paese.

Il Governo italiano si riserva di prendere ulteriori provvedimenti per la finale determinazione e per la esecuzione dei quali esso intende, in relazione anche alle esigenze dei piani militari approvati dagli organi competenti del N.A.T.O., concludere opportuni accordi con il Governo americano e con i Governi di altri paesi.

Ovviamente la misura in cui sarà possibile attuare tale programma dipenderà in primo luogo dall'ammontare dell'assistenza che gli Stati Uniti saranno disposti a fornire.

Il Governo richiederà al popolo italiano il massimo sforzo possibile, che sarà tanto più degno dei maggiori sacrifici quanto più esso servirà a creare uno strumento militare efficiente e moderno, adeguato allo sforzo comune.

3) Il Governo italiano crede poter anche richiamare l'attenzione sul notevole contributo che l'Italia, data la sua potenzialità industriale non completamente utilizzata e la sua immediata disponibilità di mano d'opera, può offrire alla difesa comune.

Il Governo italiano desidera a questo riguardo esprimere il suo interesse non soltanto ad aiuti diretti ma anche a commesse per l'industria e a un possibile assorbimento della mano d'opera attualmente non impiegata.

È infatti da tenere presente che ogni aiuto in questo senso verrebbe a trasformarsi in un alleggerimento delle spese rilevanti che esso è costretto a sostenere per la tranquillità interna, per l'assistenza sociale c per combattere la disoccupazione; alleggerimento che consentirebbe un ulteriore aumento dci mezzi finanziari destinati più direttamente al rafforzamento della difesa militare.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 98691734. Londra, 24 agosto 1950, ore 17,58 (perv. ore 21).

Nella conversazione di ieri con Bevin 1 gli ho chiesto quale fosse punto di vista britannico circa domanda ammissione Turchia Patto atlantico. Segretario di Stato mi ha detto che a ambasciatore di Turchia il quale aveva svolto passo analogo a quello di cui al telegramma di V.E. 7052/c.2 , non aveva potuto dare alcuna risposta dovendo presentire Gabinetto. Egli si rendeva conto che Turchia si sentirebbe più tranquilla partecipando ottemperanza Patto, dato carattere unilaterale attuali garanzie ed aiuti per suo riarmo. Ho avuto impressione, anche dal come segretario di Stato ha accolto mia generica affermazione che richiesta turca non poteva essere da noi vista con sfavore dati rapporti esistenti fra i due paesi, che Bevin sarebbe personalmente piuttosto favorevole. Tuttavia anche se Gabinetto concordasse in senso affermativo, Bevin intenderebbe in occasione sua visita U.S.A. sentire parere Governo americano prima di prendere decisione definitiva, tenuto anche presente che Governo Washington era stato inizialmente contrario estensione Patto a Turchia Grecia e Persia.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. SEGRETO 9051/5226. Washington, 24 agosto 1950 (perv. il 29).

Ho letto l'appunto del segretario generale, in data Il corr. 1 , trasmessomi in allegato al te l espresso 962 del I 9 corrente2 . Esso mi sembra rispecchiare fedelmente la situazione, qual'è stata anche descritta dall'ambasciatore Rossi Longhi nel rapporto allegato al telespresso ministe

riale 934/c. del I4 corr., dal ministro Cattani nel suo rapporto 2795 dell'l I agosto2 e da me, nelle numerose mie comunicazioni delle scorse settimane.

Le lagnanze formulate dai vari organi americani in Italia denunciano infatti l'insoddisfazione di questo Governo nell'apprendere l'ammontare della cifra stanziata in Italia per il riarmo e nel constatare che lo stanziamento di essa non era accompagnato da un piano di impiego né, tanto meno, da un inizio dell'impiego stesso. La franca manifestazione di tale insoddisfazione costituisce, appunto, quella amichevole pressione, eh'era da attendersi in base alla gravità della situazione internazionale cd alla ferma volontà americana di correre prontamente ai ripari, mediante uno sforzo comune di tutti i paesi «atlantici».

Confido che le spiegazioni qui fornite dal ministro Lombardo e dal prof. Ferrari Aggradi abbiano dissipato almeno in parte l'insoddisfazione americana. Comunque gli aspetti fondamentali della situazione non mutano e possono così riassumersi:

l) intenzione americana di incoraggiare c, se occorre, di forzare i paesi europei a contribuire al riarmo comune con tutte le forze disponibili;

2) tendenza dei paesi europei, e in particolare della Gran Bretagna e della Francia, a formulare prontamente i loro piani di riarmo, per «ipotecare» la massima possibile quota degli aiuti americani, i quali costituiscono il complemento necessario di quel riarmo;

3) interesse dell'Italia, in particolare, ad inserirsi attivamente e tempestivamente nello sforzo, già in corso da parte degli altri paesi europei.

La questione della «marginalità» dell'Italia in seno al Patto atlantico va considerata, credo, in relazione ai suddetti aspetti fondamentali della situazione.

Vi è una marginalità che può chiamarsi «geografica» e che nulla può sopprimere.

Vi è una marginalità, inerente all'insufficienza (per non dire alla mancanza) delle forze terrestri attualmente disponibili in Europa. Questa è comune a tutti i paesi europei continentali del Patto atlantico, ad eccezione forse del Portogallo, e fa sì che, se la guerra scoppiasse nell'immediato futuro, salvo le bombe atomiche, nulla potrebbe fermare le armate sovietiche. Essa non potrà essere riparata che gradualmente, col riarmo.

Vi è infine, una marginalità, che chiamerò «politico-strategica». Su questa conviene soffermarsi.

Anche di recente (nel rapporto 6844/3919 del 21 giugno u.s_)3 ricordavo la tendenza britannica, rive1atasi fin dal momento della nostra inclusione nel Patto, a tener conto del! 'Italia solo per il suo valore mediterraneo, cioè peninsu1are o, addirittura, soltanto insulare; ed additavo fra gli altri, come sintomi di recrudescenza di tale tendenza, il concentramento a Londra dei principali organi del Patto e la vagheggiata riforma dei Gruppi regionali.

Il pericolo, la cui gravità non posso e non voglio nascondermi, è sempre presente. Tuttavia, mentre occorre non tralasciare occasione per combatterlo, occorre anche, a mio avviso, non sopravvalutarlo. La concezione «continentale» della difesa europea (quella cioè, che include tutta l'Italia nel sistema difensivo) oltre ad essere implicita nell'adesione del nostro paese al Patto atlantico, è stata consacrata tanto nel piano strategico «a medio termine» quanto in quello «a corto termine»; e, se in quest'ultimo essa appare più che altro platonica, ciò si deve, come ho scritto più sopra, non già ad una decisione degli Stati Uniti bensì alla mancanza di forze adeguate, la quale per ora rende platonico tutto il piano di difesa del continente. Inoltre, demonstratio per absurdum, le sopracennate pressioni americane per un pronto riarmo italiano e le nuove tendenze affiorate in seno all'O.E.C.E. (della quale organizzazione l'Italia è parte integrante) comprovano la mancanza di ogni spirito di rinuncia, da parte degli Stati Uniti, nei riguardi d eli' Italia.

Per quanto concerne, dunque, la marginalità «politico-strategica» si può dire che si è trattato fin dal principio di una partita aperta, che avevamo segnato molti punti a nostro vantaggio e che la guerra in Corea, col rendere più vicino il pericolo e con l'esigere un più pronto coagulamento delle forze difensive, rischia di ributtarci indietro se, in quel processo di coagulamento, non sappiamo inserirei a tempo.

La conclusione, cui conduce questo esame della situazione, è esattamente quella delineata nell'appunto del segretario generale citato all'inizio del presente rapporto: occorre combattere negli americani l'impressione di lentezza e di scarso coordinamento da parte nostra, mediante la formulazione di adeguati piani di riarmo e mediante un pronto inizio (dico «inizio», ma dico anche «pronto») di esecuzione dei piani medesimi.

Circa le impressioni americane, mi sento in obbligo di fare anche qualche altra considerazione.

Son convinto anch'io che nelle critiche americane vi sia una certa dose di esagerazione, di faciloneria e di «pianomania». Anche le constatazioni del generale Marras sul non alto livello mentale del personale americano mi trovano consenziente. Purtroppo questo paese ha dovuto ingigantire repentinamente il suo apparato burocratico e militare, cosicché spesso deve fare largo ricorso ad elementi, certo bene intenzionati, ma fomiti di un bagaglio intellettuale modesto e vergini d'ogni esperienza dei paesi stranieri e dei connessi problemi. (Assistiamo qui giornalmente a questo fenomeno, perfino nel Dipartimento di Stato, che pure ha una responsabilità e una tradizione superiori a quelle delle organizzazioni, per così dire, «ancillari»).

Tuttavia le critiche americane, mentre debbono essere prese nella massima considerazione per quella parte che denuncia un'effettiva preoccupazione del Governo americano, non debbono, per la parte rimanente, essere sopravvalutate. Infatti, ciò che conta è la sostanza delle relazioni italo-americane. Orbene: non c'è nessun elemento responsabile, qui, nel Governo o nella burocrazia, che non abbia piena fiducia nella dirittura e nella fermezza del presidente del Consiglio e del ministro degli affari esteri italiani e che non consideri l 'Italia come parte inseparabile della civiltà occidentale.

Quindi, mentre è mio dovere (cui non intendo sottrarmi) di lumeggiare costantemente qui le difficoltà in cui si trova il Governo italiano e di alimentare la fiducia in esso, debbo riconoscere che trovo sempre un terreno favorevole. I consigli (e anche le critiche) sono sempre ispirati dal nostro, oltre che dal comune, interesse. Gli ostacoli all'affermazione delle esigenze particolari italiane sorgono soltanto quando queste urtano contro qualche cardine fondamentale (giusto o sbagliato che sia) della politica americana, come è il caso della collusione con la Gran Bretagna nei problemi africani, oppure contro una realtà più forte della stessa America, come è il caso dell'attuale emergenza, che non consente di dispensare nessuno dal ricorso a rimedi eroici.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI

T. S.N.D. 7193/445. Roma, 26 agosto 1950, ore 22.

Suo733 1•

Desiderio sgomberare terreno rapporti itala-britannici da questioni coloniali è tanto vivo da parte italiana che ogni qualvolta è stato possibile noi abbiamo subordinato i nostri interessi in quel campo alla volontà di agire con spirito di piena comprensione e collaborazione.

Ben so che di fronte importanza questione coreana occorre presentare fronte unico per evitare contrasti di cui altri potrebbero beneficiare, ma non si raggiungerebbe risultato perseguito sacrificando sempre e soltanto interessi italiani.

Per quanto riguarda Eritrea attraverso continue concessioni abbiamo cercato di venire incontro a posizioni quasi statiche assunte da altri paesi.

Infatti non abbiamo insistito sulla richiesta di un mandato fiduciario italiano che pure aveva raccolto notevoli consensi. Eravamo e siamo convinti che indipendenza corrisponde al desiderio maggior parte popolazione ma quale ulteriore sforzo conciliativo abbiamo accettato principio federazione. Non abbiamo però mancato fare presente in ogni occasione ed in particolare negli ultimi colloqui Londra che intendevamo una vera e propria federazione fra due Stati e non una formula ambigua che permetterebbe di scivolare verso annessione.

Abbiamo nel frattempo provveduto preparare nostra opinione pubblica a una leale soluzione federativa e se ci rendiamo conto esigenze opinione pubblica britannica su tale questione dobbiamo altresì rilevare che per ovvi motivi la nostra è assai più sensibile ad un problema che la tocca così da vicino e mal comprenderebbe irrigidimento nostri alleati.

L'ultimo progetto consegnatoci da Muniz ed a cui evidentemente ha alluso Bevin è migliore del primo progetto consegnato dalla delegazione britannica a Lake Success a Brusasca il 26 luglio. Ma anche esso non contiene ancora quel minimo di disposizioni che possano effettivamente assicurare l'autogoverno dell'Eritrea e nello stesso tempo offrire un minimo di garanzie per collettività italiana. Esso inoltre non (dico non) verrà facilmente accettato da popolazioni musulmane e irrigidimento cui

Amministrazione locale britannica spinge Foreign Office contro accoglimento nostre ragionevoli proposte mira a fare sorgere situazione che riapre possibilità tesi spartizione. Sarà utile farlo presente costì.

Desideriamo che delegazione italiana raggiunga al più presto un accordo a Lake Success su testo raccomandazione Eritrea che Interim Committee dovrà approvare, anche per evitare dover formulare in seno detto Comitato riserve per lacune e manchevolezze progetto in questione.

Confidiamo quindi nella comprensione Governo britannico, perché si induca a venire ulteriormente incontro nostre oneste proposte.

IL CONSOLE GENERALE A STRASBURGO, CAVALLETTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

In odierna votazione finale su piano Schuman conservatori sono pienamente riusciti loro manovra.

Macmillan ha proposto raccomandazione della Commissione economica (vedi mio telespresso 364 del 20 corr.)2 fosse emendata aggiungendo richiesta che Governi facciano nuovi sforzi per partecipazione di tutti a pool.

Malgrado fortissima opposizione laburisti che hanno insistito per esistenti divergenze incolmabili fra l'Inghilterra e piano Schuman e malgrado riluttanze tedesche italiane emendamento conservatore con appoggio francese ha avuto maggioranza.

Ciò ha provocato molta defezione in successiva votazione su insieme raccomandazioni emendate (60 voti favorevoli contro 32 astensioni fra cui molti tedeschi e italiani). Delegazione italiana completamente disorientata non ha fatto nemmeno dichiarazione di voto. Laburisti hanno dichiarato avrebbero accettato raccomandazione ma senza emendamenti.

Mi è stato confidenzialmente spiegato che data situazione Schuman nei confronti sua opposizione parlamentare era impossibile per francesi rifiutare richiesta conservatori fare nuovo appello per inclusione Inghilterra.

Comunque Assemblea si è piegata a esigenze lotta politica interna britannica e ha fatto artificialmente risultare esservi Strasburgo seria perplessità su esclusione Gran Bretagna da pool e quando in realtà vi sono stati solo equivoci e confusione.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO l 00211681. Washington. 28 agosto 1950. ore 19 (perv. ore 7 del 29).

Suo 7052/c. 1•

Governo americano non (dico non) ha ancora assunto orientamento preciso circa domanda turca e si è limitato far presente Ankara che ammissione nuovi paesi richiede unanime consenso attuali membri, cosicché può essere decisa previa consultazione.

Dipartimento Stato ed organi militari stanno esaminando questione in tutti suoi aspetti, ma non prevedono raggiungere conclusioni in un senso o n eli' altro prima di una o due settimane.

A quanto risulta qui, neppure Francia ed Inghilterra hanno chiarito finora loro atteggiamento. Riferisco dettagliatamente per corriere aereo in partenza domani 2 .

2 Con T. segreto l 0056/683 del 29 agosto Tarchiani aggiunse: «Dipartimento Stato ha istruito Spofford prospettare supplenti opportunità che nessun paese membro risponda Turchia finché questione non avrà fonnato oggetto esame collegiale».

L'AMBASCIATORE A. ROSSI LONGHI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 10071/755. Londra, 29 agosto 1950, ore 22,55 (perv. ore 7,30 del 30).

Ad inizio seduta odierna Spofford ha proposto su istruzioni Washington che sostituti, in relazione a recenti passi Turchia per sua accessione a Patto atlantico, raccomandino a rispettivi Governi non (dico non) prendere singolarmente impegni con Governo turco. Governo americano, che seguirà medesima linea condotta e che non ha ancora definito sua politica al riguardo, è invece d'accordo sulla convenienza che si svolgano, per normali vie diplomatiche o attraverso Consiglio sostituti, scambi di idee fra Governi N.A.T.O. su detta questione, che sarà probabilmente oggetto di esame da parte Consiglio ministri prossima sessione New York.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI ECONOMICI, GRAZZI, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, BR OSIO

T. SEGRETO 7268/140. Roma, 30 agosto 1950, ore 16,30.

Suo 192 1•

Per delegare Mancini firma contratto rendesi necessario specifica procura Consiglio amministrazione Federconsorzi cui rilascio comporterebbe grave perdita tempo. Mancini pertanto potrebbe sottoscrivere unitamente Export-Khleb contratto che dovrebbe essere rimesso questa rappresentanza commerciale U.R.S.S. o ambasciata sovietica per controfirma da parte Federconsorzi.

Qualora autorità sovietiche rifiutassero tale soluzione, Ferretti potrebbe recarsi costà.

Ove sia attuabile prima proposta pregasi tener presente che, fermo restando condizioni generali precedente contratto, ravvisasi opportuno, senza pregiudicare tuttavia definizione contratto, insistere per ottenere seguenti variazioni:

l) in articolo l sostituire dizione: «rinfusa a condizione f.o.b. porti Mar Nero e Mar d'Azov» con: «alla rinfusa resa f.o.b. stivato porti ecc.», modificando conseguentemente articolo 3 c annullando ultima parte articolo 7 concernente spese stivaggio;

2) modificare articolo 8, stabilendo apertura credito anziché entro tre giorni da avviso prontezza merce in ultimi tre giorni mese precedente quello caricazione singole quote mensili;

3) inserire in articolo 7 che overtime equipaggio rimane carico venditore.

Per maggiore chiarezza modifiche predette pregasi Mancini, se ne ravvisa opportunità, telefonare Ferretti preavvertendo numero 460.8202 .

L'AMBASCIATORE AD ATENE, ALESSANDRINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 2132/661. Atene, 30 agosto 1950 (perv. il 6 settembre).

Rifèrimento: Mio telegramma n. 94 del 19 agosto 19501 .

Venizelos sta tentando di chiudere la crisi governativa greca con la ricostituzione di un Governo che abbia ancora carattere di centro-sinistra. È molto vicina alla verità quindi l'affermazione che obbiettivo principale di essa è stato l'allontanamento di Plastiras, allontanamento voluto dalla Corte e dai circoli militari che hanno fatto leva su Venizelos e sul suo ben palese desiderio di prendersi una rivincita dopo l'insuccesso sofferto nell'aprile scorso.

Il leader liberale, dopo le prime consultazioni, si è reso conto facilmente delle grandi difficoltà che ostacolavano la formazione di un Governo di centro-destra quale veniva auspicato dai populisti e delle gravi incognite cui esso sarebbe andato incontro ove fosse stato possibile costituirlo. Senza attendere il ritorno dall'estero di vari capi partito e sfruttando l'appoggio anglo-americano, Venizelos ha proceduto quindi alla rapida formazione di un primo nucleo governativo nella speranza di una successiva adesione dei partiti già facenti parte della vecchia coalizione di centro-sinistra. L'ambizioso Papandreu, non appena rientrato ad Atene e non appena incoraggiato da un «nulla osta» anglo-americano, ha accettato di entrare nel Governo. Plastiras invece, pur annunciando che il suo partito non fa questione di persone ma di programmi e che è disposto ad appoggiare la nuova compagine ministeriale, ha per ora escluso una partecipazione dci suoi seguaci. La posizione di fronda assunta da Plastiras ha singolari analogie con quella tenuta da Venizelos nei riguardi del precedente Governo. Forse il generale si propone di riservare a Venizelos lo stesso trattamento usatogli da

quest'ultimo: di ritirargli cioè il suo appoggio, ed i voti del suo partito, alla prima favorevole occasione. A me personalmente, Plastiras ha del resto parlato di «probabili prossime elezioni».

Come ho accennato, il primo tentativo di Venizelos è stato diretto verso la formazione di un Governo di centro-destra; esso è fallito di fronte alla richiesta dei populisti che tale Governo venisse presieduto dal maresciallo Papagos. Una simile eventualità, contraria agli intendimenti anglo-americani, ha ulteriormente impegnato questi ultimi ~che avevano lasciato cadere Plastiras fra dubbi ed incertezze ~ad appoggiare, non senza riluttanza, il tentativo di Venizelos. Ciò che ha agevolato la rapida soluzione della crisi. Se infatti il leader liberale avesse fallito, nuove elezioni, con tutte le incognite ch'esse comporterebbero, sarebbero divenute inevitabili. Ed è comprensibile che gli anglo-americani non le desiderino in questo momento.

Deluso nelle sue aspettative, Tsaldaris ha pubblicamente condannato ~non senza qualche ragione~ la singolare procedura seguita da Venizelos nella formazione «a tappe successive» del Governo, accusando il leader liberale di voler procurarsi una maggioranza parlamentare per mezzo di mercanteggiamenti. Al che Venizelos ha replicato che Tsaldaris sperava evidentemente di riuscire a tenere il nuovo Governo sotto il suo controllo.

La necessità per l'attuale Gabinetto di conservare un carattere di coalizione centro-sinistra, sia pure senza la partecipazione diretta del partito di Plastiras, impone a Vcnizelos di evitare, almeno per il momento, sostanziali mutamenti di programma. Egli ha pertanto dichiarato che la legge sulle misure di clemenza nei riguardi dei ribelli detenuti sarà mantenuta. E con essa sarà quindi mantenuto I 'art. 18 che impone un esame delle condanne a morte da parte del Consiglio delle Grazie.

Che cosa ciò significhi appare ben chiaro dall'annuncio, dato ieri alla stampa, che su dodici domande di grazia presentate da comunisti recentemente condannati a morte, undici sono state respinte. I militari, cui Venizelos deve oggi il potere, non rinunciano evidentemente ai loro propositi: le condanne a morte sospese da Plastiras sono state eseguite subito dopo il suo allontanamento e malgrado le assicurazioni pacificatrici di Venizelos.

È ben evidente quanto tutto ciò indebolisca il Governo e come questo presti già il fianco ad attacchi che vanno dalla denuncia di Malik al Consiglio di sicurezza a sempre più aperte proteste, nella stessa Grecia, da parte di larghi strati della pubblica opmtone.

Si tratta ancora una volta di un Governo debole, costruito principalmente sulla base di posizioni e di interessi personali mal tenuti insieme da compromessi di ogni specie. Trasmetto, qui unito, l'elenco dei membri del Governo finora ufficialmente nominati2 .

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 10207/767. Londra, 1° settembre 1950, ore 15,45 (perv. ore 19).

Dopo lungo colloquio con Strang avvenuto mercoledì ho avuto ieri lungo colloquio con Bevin al quale avevo già fatto pervenire testo messaggio presidente De Gasperi 1 e pro-memoria redatto in base argomenti contenuti telegrammi di V.E. 452 e 4562 .

Trasmetto per corriere aereo resoconto due conversazioni suddette redatto da Foreign Office per uso Gabinetto britannico e che contiene testo fedele mia esposizione e risposte miei interlocutori.

Riassumo brevemente punti principali: Per quanto riguarda articolo 3 ho attirato attenzione su questione polizia interna e riscossione tasse.

Per art. l Oho insistito su nostro desiderio ottenere Consiglio consultivo, eventualmente sul tipo Somalia se volevano evitarsi inconvenienti lamentati da parte britannica per Consiglio Libia. Come ultimo «ersatz» di fronte ferma opposizione di Strang e di Bevin a idea Consiglio ho prospettato eventualità che Assemblea nominasse due vice commissari di diverse nazionalità per assistere commissario O.N.U.

Per art. 3 Strang non ha escluso possibilità emendamenti nel senso nostre osservazioni citando anche qualche precisa dizione. Egli ha insistito peraltro su necessità che testo progetto venga approvato per ora, in linea di principio, nella sua attuale redazione, onde non aprire la porta a richieste emendamenti altrui che ritarderebbero l'adozione da parte Interim Committee.

Bevin, dopo ringraziamenti per messaggio presidente Consiglio, ha parlato subito questione Consiglio sulla cui creazione ha ripetutamente manifestato sua massima contrarietà anche nella forma ridotta tipo Somalia.

Tale contrarietà si basa fra l'altro su considerazione che presenza Consiglio rappresenterebbe: l) pericolo delicata situazione Eritrea; 2) precedente per interferenza

O.N.U. in territori coloniali e mandati; 3) indice sfiducia verso volontà e capacità britannica applicare imparzialmente risoluzione O.N.U. Assai più conveniente a suo avviso sarebbe per Governo italiano fare assegnamento su efficacia risultati conseguiti trattando direttamente con Governo inglese anziché per tramite Consiglio consultivo O.N.U. A questo proposito Bevin mi ha dichiarato che in seduta Gabinetto

2 Il promemoria non è stato rinvenuto, i due telegrammi (del30 e 31 agosto) trasmettevano a Londra due comunicazioni da New York, rispettivamente di Brusasca (T. segreto l 0067/208 del 29 agosto) e di Vitetti (T. segreto 10126/215 del 30 agosto). Nella prima Brusasca riferiva di aver esposto a Muniz le perplessità italiane sul progetto da lui proposto per l'Eritrea, attenendone la sospensione della procedura di presentazione all'Interim Committee. Nella seconda Vitetti dava conto dello scambio di idee avuto con Stafford sulla sistemazione dell'Eritrea.

lunedì chiederà autorizzazione accettare se necessario prolungamento periodo transitorio fino a 3 anni, e dare assicurazione Governo italiano che Governo britannico lo consulterà preventivamente su esecuzione risoluzione, sempre che noi non insistiamo per nomina Consiglio. Egli ha anche accennato a invio Asmara di un nostro rappresentante a tale scopo.

Bevin ha insistito che in tal caso vi sarebbero dirette consultazioni fra rappresentanti Governi italiano e britannico su ogni questione importante.

Segretario di Stato ha inoltre aggiunto che, se sistemazione questione Eritrea fosse seguita da trattato amicizia italo-etiopico, tutte questioni pendenti fra i due paesi potrebbero essere risolte e vi sarebbero buone probabilità per invio tecnici e lavoratori italiani in Etiopia. Bevin aveva riscontrato buona volontà ministro esteri etiopico per quanto riguarda graduale assorbimento mano d'opera italiana in economia etiopica, qualora Governo italiano si astenesse da attività politiche in Eritrea ed Etiopia. Governo etiopico farebbe del suo meglio per facilitare sviluppi.

Debbo aggiungere che da tutta conversazione e tono su cui era impostata, traspariva in Bevin senso di leale desiderio prepararsi a risolvere in stretto contatto con noi difficoltà che potrebbero presentarsi nell'attuazione risoluzione O.N.U3 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALLE AMBASCIATE A BUENOS AIRES, CARACAS, CITTÀ DEL MESSICO, LIMA, RIO DE JANEIRO E SANTIAGO

T. SEGRETO 7410/c. Roma, 4 settembre 1950, ore 13.

Ho ricevuto in occasione suo passaggio Roma diretto Lake Success, ministro esteri Pakistan Zafrullah Khan, che mi ha espresso desiderio mio personale interessamento per raccomandare, presso Governi amici latino-americani, sua elezione presidente prossima Assemblea generale Nazioni Unite. Prego V.S. volerne intrattenere codesto Governo mettendo in rilievo meriti Zafrullah Khan e interesse che presenta valorizzare personalità rappresentativa Asia e di sicura fede democratica in questo momento particolarmente delicato per quel continente. Voglia anche aggiungere che Zafrullah Khan ebbe sempre coi delegati America latina rapporti cordialissimi.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALLE AMBASCIATE A BRUXELLES, PARIGI E WASHINGTON, ALLE LEGAZIONI A L' AJA E LUSSEMBURGO E ALLA MISSIONE NELLA R.F. DI GERMANIA

T. SEGRETO PRECEDENZA ASSOLUTA 7453/c. Roma, 5 settembre 1950, ore 17.

Ho interessato Governo americano intervenire presso quello francese per farlo recedere da intendimento escludere territori nord africani (Tunisia, Marocco, Algeria) da pool acciaio-materie prime-carbone previsto da piano Schuman.

Atteggiamento francese mantiensi intransigente malgrado nostre vivissime insistenze. Intendimento francese:

l) contrasta dichiarazione Schuman del 9 maggio in cui parla vasi di «sviluppo continente africano» come uno dei compiti essenziali dell'Europa;

2) colpirebbe mortalmente siderurgia la quale potrebbe sopravvivere dopo abolizione restrizioni e dazi soltanto se sicura ricevere materie prime da zone più vicine non solo a condizioni eguali a quelle degli altri paesi partecipanti (come Governo francese è disposto promettere) ma anche e sopra tutto con certezza assoluta di ricevere materie prime indispensabili.

Se territori nord africani vengono esclusi da pool tale certezza verrà mancare in quanto come accade adesso miniere africane venderanno a preferenza loro minerali a zona sterlina e a zona dollaro.

Prego intrattenere codesto Governo circa gravi conseguenze che deriverebbero da intransigenza francese in quanto Governo italiano potrebbe essere obbligato suo malgrado a rivedere sua posizione circa pool.

Pregasi telegrafare 1•

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GALLARATI SCOTTI

T. S.N.D. 7463/469. Roma, 5 settembre 1950, ore 21.

Suo 767 1 •

Considerazioni e proposte fattele da Bevin e Strang sono da noi accolte con simpatia c le apprezziamo nel loro valore anche per favorevoli riflessi che -oltre il limitato quadro eritreo -possono avere nei rapporti anglo-italiani. Ho perciò dato istruzioni a sottosegretario Brusasca, partito ieri, di tenerle ben presenti nei suoi rinnovati contatti a Lake Success e nel valutare situazione trovata al suo ritorno colà. Sono anche io persuaso che diretta e leale collaborazione italo-britannica nei problemi di interesse comune è miglior modo esaminarli e risolverli con reciproca soddisfazione. E sotto questo aspetto mi preoccupa quanto potrebbe metterei in difficoltà o creare sia pure ingiustificati sospetti a nostra azione. Dico ciò perché (come risulta da telegrammi Lake Success trasmessi con ultimo corriere a V.E.) varie delegazioni si propongono sostenere di loro iniziativa ali' infuori di ogni nostra azione cd anzi forse per fini loro propri emendamenti che è chiaro ci sarebbe difficile respingere di fronte opinione pubblica italiana ed eritrea. Ho quindi detto a Brusasca esaminare situazione, prendere contatto con Stafford e riferirmi al più presto. Ritelegraferò. Ella può intanto esprimersi come sopra esposto con franca lealtà al Foreign Office.

IL MINISTRO A L' AJA, CARISSIMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 10358/52. L'Aja. 5 settembre 1950, ore 20 (perv. ore 23,30).

Mio telegramma 51 1•

Segretario generale questo Ministero esteri mi ha detto che decisione ufficiale Governo olandese circa domanda Turchia ammissione Patto atlantico è riservata a prossima riunione New York Consiglio dei ministri esteri paesi interessati e che fino allora nessuna comunicazione impegnativa verrà fatta al Governo turco conformemente desiderio Governo americano espresso da Spofford in Consiglio sostituti. Ministro Boon ha aggiunto in via riservatissima che Olanda non ritiene potersi assumere, nella presente situazione internazionale, responsabilità opporsi ammissione Turchia si omnes sono favorevoli: Governo olandese avrebbe delle riserve, ma che probabilmente non formulerà nemmeno, qualora ammissione sarà decisa all'unanimità. A suo avviso ammissione Patto atlantico è per Turchia piuttosto questione prestigio. In realtà essa già riceve aiuti militari americani ed in caso aggressione sarebbe certamente assistita da forze armate americane ed inglesi.

In caso ammissione Turchia farà seguito analoga domanda Grecia, secondo quanto questo ministro di Grecia ha ufficiosamente informato questo Ministero esteri. Segretario generale non vede come potrebbe rifiutarsi in tal caso ammissione Grecia.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, BROSlO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 10457/205. Mosca, 7 settembre 1950, part. ore 0,25 dell'8 (perv. ore 7,30).

Telefonata Mancini non potrà avere luogo risultando Fen·etti assente da Roma. Pertanto sospensione di cui al mio telegramma 200 1 intendesi eliminata.

Prego richiamare l 'attenzione funzionari Federconsorzi delegati firma contratto circa convenienza verificare bene che importi in lire italiane prestazioni previste fra cui spese stivaggio siano (manca) a quelle del contratto precedente secondo quanto assicurato a Mancini dalla controparte. Quanto impegno di fare tenere contemporaneamente fatture in inglese sovietici per ragioni comprensibili preferiscono non farne oggetto clausola contrattuale, ma hanno formalmente promesso che provvederanno senza altro in tale senso.

Gradirei essere ad ogni buon fine informato telegraficamente firma avvenuta2 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. 10605/720. Washington, li settembre 1950, ore 18,21 (perv. ore 7,30 del 12).

In imminenza incontro tripartito e Consiglio nord-atlantico ho visto a lungo Matthews affinché a sua volta intrattenga Acheson su questioni che più interessano Italia.

Ho illustrato e documentato sforzo italiano per riarmo e per fronteggiare comunismo ali 'interno, conformemente a politica stabilità interna e stretta collaborazione con Stati Uniti cd altre potenze occidentali, già praticata finora con successo da nostro Governo.

Ho segnalato ritardi aiuti militari americani, necessità realizzare progetto produzione militare italiana formulato in riunioni Londra nonché, per progetto medesimo, necessità precisare tempestivamente contributo americano c sistema finanziamento tale da non appesantire nostra bilancia pagamenti.

Ho segnalato penose ripercussioni interne mancata soluzione problema eritreo malgrado nostra riconosciuta buona volontà, precisando che se nostre esigenze minime resteranno insoddisfatte non (dico non) potremo assumere responsabilità approvare risoluzione Nazioni Unite.

Ho raccomandato problema emigrazione.

Matthews ha mostrato amichevole comprensione tutto quanto da me dettogli.

Circa riarmo ha promesso acceleramento aiuti militari americani non appena nuovi fondi saranno disponibili. Per produzione italiana ha fatto presente necessità rispettare trattato pace e pertanto studiare accorgimenti per non metterei in urto con programma riarmo (ad esempio costruendo per ora cacciatorpediniere nei limiti consentiti da trattato).

Matthews mi ha confermato intenzione Stati Uniti inviare appena possibile maggiore contingente truppe americane in Europa. Mi ha detto anche che riarmo Germania non può ormai non essere ammesso in linea principio e deve essere condizionato solo da accorgimenti atti inquadrarlo saldamente in riarmo difensivo europeo.

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE PRESSO L'O.E.C.E., CATTANI, AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, ZOPPI

T. S.N.D. URGENTISSIMO 10618/379-380. Parigi, 12 settembre 1950, ore 5,13 (perv. ore 13,30).

Trasmetto seguente telegramma inviato [da] ministri Pella e La Malfa al ministro Sforza a Washington. Ministri pregano comunicare urgentemente al presidente del Consiglio domandandogli se è d'accordo che il ministro Sforza solleciti prevista riunione a Washington:

«In un colloquio confidenziale odierno con Petsche questi ha convenuto con noi che la riunione ministri delle finanze debba prendere forma di una prossima riunione a Washington del Comitato economico del Patto atlantico a livello ministri eliminando così ogni possibile prevenzione circa una punta antiamericana.

Ciascuno dei Governi interessati dovrebbe far presente indipendentemente agli americani suo desiderio di tale riunione.

In essa Petsche intende presentare proposte circa ripartizione dell'onere economico-finanziario del riarmo e relativo meccanismo, proposte che non conosciamo ancora se non molto vagamente e sulle quali abbiamo esitato entrare in discussione ritenendo che sia [necessario] prima esaminarle qui nei prossimi giorni fra i nostri esperti ed i francesi. In linea politica generale preoccupazione fondamentale di Petsche è di assicurare effettiva armonizzazione fra le esigenze militari e quelle economiche e sociali ed in particolare necessità della difesa contro il pericolo di inflazione. Anche noi riteniamo che solo in tal modo sia possibile uscire da una parte dalle generalità e dall'altra dal ginepraio delle questioni singole e realizzare effettivo riarmo che è necessario. L'approfondimento dei problemi che abbiamo iniziato qui anche con nostri esperti mostra quanto intimamente siano connessi problemi del riarmo e del relativo aiuto con quelli della nostra produzione economica e degli aiuti E.R.P. e conferma necessità di un chiarimento che conduca anche a indispensabile coordinamento tra N.A.T.O. ed O.E.C.E.-E.C.A. Circa particolare problema delle commesse discusso a Londra ne abbiamo egualmente iniziato qui con gli esperti esame che continueremo a Roma per gli aspetti più strettamente industriali sui quali non siamo interamente tranquilli. Premesso che condividiamo pienamente concetto che l'Italia debba contribuire nel modo più efficace con la sua attrezzatura produttiva al riarmo comune osserviamo che la formula del pagamento delle commesse attraverso E.P.U. proposta dai nostri esperti incontra prima facie nostra simpatia. Essa costituisce però soltanto uno strumento per canalizzare pagamenti ma non rappresenta di per sé soluzione dei problemi economici e finanziari che si pongono in misura diversa per ciascun partecipante. Essa può quindi venire applicata soltanto quando siano chiari i problemi di fondo relativi finanziamento e pagamento delle commesse e sia perciò possibile determinare probabile entità del nostro saldo credito. Quest'ultimo punto che è essenziale non può essere risolto senza ricollegarlo tanto con gli aiuti per il nostro programma proprio di riarmo quanto con I'E.R.P.

In tali condizioni riteniamo che dal punto di vista della politica economica si possa confermare senz'altro che l'Italia intende realizzare il massimo di produzione militare e paramilitare per eseguire il suo programma di riarmo e per contribuire a quello dei suoi alleati [ma] tale sforzo implica necessità accelerare al più presto con gli alleati e, in primo luogo, cogli americani i problemi sorti in funzione della determinazione quantitativa e qualitativa degli aiuti necessari per completare le nostre proprie risorse produttive permettendo tradurle in atto. Da parte nostra formula U.P.E. ci appare in linea generale idonea per eseguire il regolamento delle commesse ma tuttavia non riteniamo che se ne possa discutere prima che siano definiti problemi di fondo nei desiderata dei ministri delle finanze.

Abbiamo presente il termine 30 corr. convenuto a Londra e riteniamo perciò che detta riunione dovrebbe avere luogo a Washington già prima tale data. Se ciò fosse impossibile converrebbe spostarla attorno 16 ottobre tenendo conto riunione del Consiglio O.E.C.E. 7 ed 8 ottobre.

Comunichiamo quanto precede a presidente del Consiglio e se egli sarà d'accordo ti saremo grati volerti adoperare tu senz'altro perché la convocazione abbia luogo.

Siamo sicuri che tu comprenderai che lo spirito di questa nostra comunicazione non è in nessun modo negativo né evasivo. Al contrario [complessità] dei problemi ci convince che solo chiarendone subito e bene impostazione cogli alleati sarà possibile a noi ed agli altri procedere speditamente e sfruttare al massimo risorse di ciascuno per la difesa comune tanto sul piano economico sociale quanto su quello militare» 1 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AI MINISTRI PELLA E LA MALFA, A PARIGI

T. S.N.D. 10678/2521 . New York, 13 settembre 1950, part. ore 0,50 de/14 (perv. ore 8).

Sta bene per prima parte vostro telegramma da Parigi riguardante riunione ministri economici a Washington2 . Presumo naturalmente che Petsche abbia incaricato delegazione francese di fare eguale richiesta. Poiché agenda Consiglio atlantico prevede appunto coordinamento tra O.E.C.E. e N.A.T.O., per parte mia mi propongo dire che su tale questione Governo italiano sta svolgendo approfondite indagini, e si riserva esprimere sue vedute in occasione riunione Comitato economico Washington.

Per quanto riguarda commesse ritengo dover concludere da vostre osservazioni che non (dico non) si debba presentare piano italiano utilizzazione E.P.U. che ritenevo fosse stato approvato (con lievi modifiche) da Pella a Parigi.

Avrei fatto comunque giustissima riserva di cui vostro paragrafo terzo, che cioè oltre allo strumento per canalizzazione pagamenti sarebbe occorso chiarire problema fondi relativi finanziamento e pagamento commesse.

Tuttavia su questo punto essenziale (visto anche che presentazione nostro piano era stata preannunciata informalmente agli americani) gradirò vostra esplicita urgentissima comunicazione3 .

Se è confermato che piano non (dico non) si debba presentare è inteso che farò dichiarazioni nel senso generale indicato nel vostro telegramma. Tuttavia debbo avvertirvi che tale atteggiamento, e soprattutto eventualità rinvio definizione tale atteggiamento sino al 16 ottobre, che certamente male si concilia con ritmo che americani così fermamente intendono imprimere ad intero processo riarmo, produrrebbe cattiva impressione; soprattutto potrebbe offrire ad altri il destro di profittare nostre pur giustificate ma complesse perplessità per ottenere a proprio esclusivo vantaggio e a nostro sicuro danno uno spostamento volume ordinazioni.

2 Vedi D. 410.

3 Con il T. s.n.d. 10734/386 del 14 settembre Pella e La Malfa confermarono la inopportunità di presentare un piano italiano di utilizzazione dell'E.P.U.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI

T. S.N.D. l 0709/253. New York, 13 settembre 1950, ore 22,55 (perv. ore 7,30dell4).

Oggi lunga conversazione con delegati brasiliano e mcssicano che con più vari argomenti hanno premuto su mc per mostrarmi vantaggi futuri di inchinarci alla volontà etiopica rinunziando alle ultime modeste condizioni da noi poste.

Ho dichiarato loro che tanto più facevo mia la risposta negativa già data loro da Brusasca1 che alle ragioni da lui esposte (pericolosa reazione nostra opinione pubblica) io ne aggiungevo altre cioè la necessità di provare a dei popoli vicini che vogliamo bensì creare una feconda amicizia con essi ma che ci sono certi minimi toccanti nostro onore circa i quali non possiamo transigere. Avendo essi insistito aggiunsi altre ragioni ed essi finirono per inchinarsi pur deplorando il disordine e la incertezza che problema potrebbe creare in Assemblea Alta.

Osservai loro che un possibile tendenzioso intervento sovietico accusanteci di aver lasciato senza sufficiente difesa italiani e eritrei sarebbe altrimenti pericoloso. Lo ammisero.

Avendomi alla fine il delegato messicano domandato cosa faremmo se durante discussione Assemblea risuscitassero come emendamenti i punti da noi sostenuti e da Etiopia rigettati risposi: «Noi teniamo a che da questa lunga polemica nasca una permanente fiducia fra noi e Inghilterra tanto più che italiani di Eritrea hanno forse più da guadagnare da essa che da Etiopia. Rimarremmo dunque fedeli alle intese fra noi e inglesi».

Domanda fattami prova che nostri amici latino-americani non disperano di qualche finale resipiscenza etiopica circa la cui cecità e testardaggine fui con entrambi esplicito.

Partendo i due mi ringraziarono della franchezza con cui avevo loro parlato e mi espressero loro rispettoso apprezzamento della cortese tenacia con cui Brusasca ha menato finora negoziato.

Sono lieto confermare che Brusasca e suoi collaboratori hanno agito sempre in modo perfetto e che possiamo esser loro grati.

L'AMBASCIATORE AD ATENE, ALESSANDRINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. RISERVATO 2251/691. Atene, 14 settembre 1950 (perv. i/16).

Mio rapporto n. 2132/661 del 30 agosto u.s. 1•

Battuto, come si prevedeva, da un improvviso e vendicativo voto di sfiducia di Plastiras, Venizelos si ripresenta alla Camera con una formazione tripartita comprendente, oltre i socialisti democratici di Papandreu, anche i populisti di Tsaldaris. L'accordo con questi due ultimi, che entrano nel nuovo Gabinetto quali vice presidenti del

Consiglio senza portafoglio, non è stato raggiunto per merito di persone, di programmi o di riflessioni sulla gravità del momento ma, sopratutto, per due fondamentali motivi: l) per l'aperto intervento del re che, su richiesta degli ambientj militari, ha chiesto ai capi partito di cessare il gioco; 2) per la ragionata paura di tutti gli ambienti di destra e del centro, specialmente parlamentari, che nuove elezioni possano portare un più ampio successo delle sinistre, sia di quelle moderate che di tinta più accesa.

E così tornano alla ribalta i populisti, malgrado la palese condanna del recente verdetto popolare e malgrado l'evidente contrarietà della pubblica opinione.

Grazie ai voti sussidiari del Papandreu, attaccato al potere più che ad ogni altra considerazione di programmi e di promesse elettorali oggi da lui messe in soffitta, si ricostituisce così il vecchio fronte populista-liberale, fronte che, a conti fatti, dovrebbe avere, come dicono i suoi zelatori, «vita assicurata per tre anni».

È lecito fare le più ampie riserve su tali previsioni, che urtano, oltreché contro le locali necessità e tradizioni di avvicendamento al potere, anche contro il palese sentimento e pensiero di larghi strati della popolazione e non solo delle masse popolari ma anche di classi medie che si chiedono se sia stato saggio allontanare Plastiras dalla responsabilità del potere gettandolo nelle braccia delle sinistre vere e proprie e facendone, anche per ifellow travellers, una facile bandiera contro l'ordine attuale.

Gli americani, che si sono dimostrati in questa circostanza molto indecisi, forse anche a causa dell'assenza di un ambasciatore avente sufficiente autorità sia qui che a Washington, si sono trovati prigionieri non solo nella forma ma anche nella sostanza del principio del rispetto delle regole e quindi anche delle cattive abitudini parlamentari locali cd hanno finito per buttar a mare la fonnula, impersonata dal generale Plastiras, della coalizione centro-sinistra già da essi perentoriamente imposta (si ricorderà la famosa lettera di Grady che costò il posto a quell'ambasciatore) nella primavera scorsa. È difficile dire fino a qual punto le ripercussioni degli avvenimenti di Corea abbiano influito su questa ammissione americana di artificiale slittamcnto a destra, ma è certo che le preoccupazioni di Washington, in dipendenza dei fatti d'Estremo Oriente, hanno dato la spinta definitiva al consenso americano in favore della presente coalizione.

Gli inglesi hanno dato il loro assenso a tale coalizione con estrema riluttanza. È sintomatico al riguardo quanto ha scritto lo Statesman and Nation: «Thc Centre Coalition undcr Generai Plastiras can scarsely be said to havc pursued a progressive policy, but it at least did somcthing to improve the lot of the civil politica! prisoners an d t o temper the previous regime of terror ... The bes t that c an be hoped is t ha t Genera! P!astiras will now takc a finn stand in Opposition and endeavour to rally ali the democratic and progressive forccs in Grecce -a task in which hc should receive British support». Anche il conservatore Spectator parla di Plastiras dicendo che egli può «reasonably regard himself as a victim of the wam. «The fali of generai Plastiras -continua la rivista--will almost certainly be followed by thc rise ot~ among othcr forces, some ofthe less agrcablc currents in Greek nationallife».

Inutile aggiungere che quelli che più si rallegrano sono gli ambienti di Palazzo, che non avevano mai desistito dal far guerra a Plastiras ed alla formazione ministeriale centro-sinistra. Il re si è spinto fino a pronunziare, in occasione del giuramento dei nuovi ministri, una inconsueta allocuzione che suona come segue:

«Vi congratulo c vi ringrazio per la vostra patriottica decisione. Il paese ha bisogno di un Governo forte, che affronti con successo questi difficili tempi c che dia allo Stato tutta la sua autorità. Sono certo che voi ponete oggi la pietra angolare del benessere della Grecia e confido che saprete dar prova di perseverante ed inspirata attività. Di tutto cuore vi auguro ogni successo nel vostro difficile compito. Compito nel quale cercherò di aiutarvi con tutta la mia energia. Proponiamoci di compiere il nostro dovere con il dinamismo, lo spirito di sacrificio c la frugalità che inspirano il nostro magnifico popolo. Iddio vi benedica».

La stampa di sinistra è subito insorta contro l 'allocuzione affermando che la Costituzione non consente al re di assumere atteggiamenti politici del genere. E continuano sempre più violenti, da parte della stessa stampa, compresa quella plastiriana, le proteste per le condanne a morte degli ex ribelli (un medico, certo Psaromita, è stato condannato avantieri alla pena capitale da parte del Tribunale militare di Larissa). Ma è evidente che il nuovo Governo è ben deciso a non lasciarsi impressionare da tali attacchi.

L'ambasciatore Exindaris, che è stato nominato a Roma da Plastiras, c che è subito qui accorso per sentir qual vento tiri nei suoi riguardi, mi ha detto d'essere certo che questo Governo non avrà vita lunga. Non è facile dire ora s'egli abbia ragione o torto. Certo anche a lui, quale ambasciatore a Roma, non si predice, d'altro lato, da parte dei nuovi governanti, vita lunga ... Così almeno si è confidenzialmente espresso Venizelos con qualcuno che si è affrettato a venirmelo a ripetere.

Solo l'avvenire e le circostanze, non solo locali, potranno dire quale sarà la sorte di questo tentativo del re e delle destre di riprendere il potere.

Per quel che riguarda il nostro paese e le relazioni italo-greche, segnalo l'empressement di Vcnizelos di assicurarmi, come già altra volta quando fu al potere in primavera, delle sue migliori disposizioni. Egli è venuto a colazione in ambasciata, accompagnato dal ministro delle finanze Kostopulos, il giorno stesso della formazione definitiva del Governo e mi ha incaricato di far pervenire a V.E., che si propone d'altronde di incontrare durante i giorni prossimi a Lakc Succcss, il suo deferente ed amichevole saluto.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, DOMINEDÒ

T. SEGRETO 10788/258. New York, 15 settembre 1950, ore 20,18 (perv. ore 8 del 16).

Se gesto Croce Rossa per la Corea del Sud è in massima approvato occorrerebbe annunziarlo subito e poi agire prima sia inutile 1•

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI

T. S.N.D. 10791/261 1 . New York, 15 settembre 1950, ore 20,59 (perv. ore 9,30 de/16).

Nella prima seduta abbiamo approvato stamani il rapporto del Comitato di Londra. Quando collega norvegese chiesto che detto Comitato informi i Governi alleati anche circa la linea politica generale io ho dichiarato che ciò poteva falsare il carattere esecutivo e tecnico del Comitato. Consiglio ha aderito mio punto di vista.

Ordine del giorno portava anche creazione Londra di un Servizio di pubblicità. Ho dichiarato che non mi opponevo ma a condizione che non si facesse un secondo Un esco e che l'opera di pubblicità non portasse il marchio del Comitato. Achcson ha appoggiato mia proposta che è stata accettata.

Seduta pomeriggio è stata di altissimo interesse perché circa politica verso Germania ha rivelato profondo dissenso fra i Tre Grandi. Io ho pronunciato un discorso esponente necessità incorporare ora i tedeschi prima che sia troppo tardi. Acheson chiudendo discussione con un discorso nel quale ha citato più volte mio punto di vista ha fatto una magistrale esposizione del come egli intenda usare limitare inquadrare cooperazione militare tedesca. Ha rivelato che Adenauer si è dichiarato pronto ad intendersi sulla base del concetto americano ciò che un'ora prima Bevin aveva negato potrebbe avvenire.

Dopo la seduta ho avuto una conversazione nel suo appartamento con Acheson nella quale mi ha ringraziato pel mio discorso come di servizio reso alla pace e mi ha confidato suo ottimo piano circa Estremo Oriente.

In tutto quanto precede ti avverto che ci siamo solennemente impegnati segreto assoluto. Ti manderò invece un mio dettagliato appunto segreto anche pel Consiglio dei ministri2 .

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, DOMINEDÒ, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, A NEW YORK

T. SEGRETO 7859/106. Roma, 17 settembre 1950.

Suo 258 1•

Concordate maggiore rapidità possibile opportune intese con organi interessati e preavvertito nome VE. anche presidente del Consiglio abbiamo diramato in nottata 16 seguente comunicato Ansa: <<La Croce Rossa Italiana, in seguito ad accordi inter

2 In Foreign Relations o(the United Sta/es. 1950, vol. 111, cit., pp. 311-314 e 322-326.

3 Vedi D. 420.

corsi con i Ministeri degli affari esteri e della difesa, sarà in condizioni di inviare nella Corea invasa materiale sanitario, composto di una prima unità ospcdaliera di l 00 letti ed equipaggiata di medici, infermiere volontarie c militi. Secondo la posizione presa dall'Italia verso le Nazioni Unite, l'invio sarà destinato a portare un aiuto tangibile alle vittime fra la popolazione ed i combattenti».

Seguiranno ulteriori notizie riguardanti pronta esecuzione provvedimento e reazione pubblica opinione.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AI MINISTRI PELLA E LA MALFA

T. S.N.D. l 0859/266. New York, 18 settembre 1950, ore 14,07 (perv. ore 7 del /9).

Preso nota tue considerazioni circa finanziamenti produzione militare. Su tale problema si è qui verificata una battuta d'aspetto perché Consiglio è stato totalmente assorbito da questioni politico-militari. In sua esposizione su atteggiamento generale Stati Uniti Acheson ha però dichiarato rendersi conto necessità adozione misure di natura permanente per finanziamento programma a lunga scadenza cd ha confermato promessa contributo americano sia per tale programma e sia per quello alta priorità «a favore paesi senza adeguate risorse finanziarie interne ed esterne». Anche gruppo lavoro per studio sistema finanziamenti permanente per programmi lungo termine non si è finora riunito. Esso torse compirà qui solo breve esame modalità procedurali propri lavori per continuare poi a Londra. Ti terrò informato.

Circa relazioni N.A.T.O.-O.E.C.E. Consiglio ha ieri affidato Stikker compito presentare documento con proposte per collaborazione tra due organismi e per adeguata utilizzazione O.E.C.E. Problema verrà esaminato nuovamente da sostituti e forse domani da Consiglio.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI ECONOMICI, GRAZZI, ALL'AMBASCIATORE A VARSAVIA, DE ASTIS

T. 7897/63. Roma, 19 settembre 1950, ore 21.

Governo italiano ha intenzione addivenire ulteriore proroga fino a 31 dicembre

p.v. accordo commerciale vigente e ciò indipendentemente da inizio attese trattative.

Pregasi compiere passi opportuni presso codeste competenti autorità cui V.E. vorrà comunicare che in regime detta proroga contingente carbone potrebbe essere aumentato a 150 mila tonnellate mensili.

Attendesi risposta telegrafica 1•

L'AMBASCIATORE A IL CAIRO, FRACASSI, AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, ZOPPI

L. SEGRETA 3136. Alessandria, 19 settembre 1950 (perv. il 25).

Oggi ho passato tre ore con Azzam pascià nella sua nuova modesta proprietà ad Abukir, presso Alessandria. Gli ho fatto un discorso analogo a quello da me tenuto a questo sottosegretario agli affari esteri la scorsa settimana (mio telcsprcsso urgente n. 032 del 14 settembrc) 1• Azzam ci dà ragione in pieno ed ha mcco tacciato d'ingenuità i Governi arabi ed in particolare quello egiziano nei riguardi del problema dell'assetto da dare al futuro Stato della Libia. Se questo dovesse realizzarsi senza libere elezioni e senza riconoscimento del principio della proporzionalità dei rappresentanti nell'Assemblea, non potrebbe essere né indipendente, né sovrano, né unitario. Del resto, se il Governo crede di accaparrarsi l'amicizia del Scnusso transigendo con lui, si sbaglia. «Infatti -ha aggiunto Azzam-ho saputo proprio oggi che il Senusso ha informato il Governo egiziano di non essere disposto a prendere in considerazione le richieste dell'Egitto per una rettifica della sua frontiera con la Cirenaica. lo non condivido l'atteggiamento del Governo egiziano, troppo remissivo di fronte all'ultimo progetto Pelt, e nella mia qualità di segretario generale della Lega araba, gli ho fatto pervenire una nota scritta con la quale lo diffido a non accogliere il progetto che prevede la nomina dell'Assemblea col metodo della designazione anziché attraverso libere elezioni. Nella nota stessa ho messo in guardia il Governo egiziano contro l'eventualità che si giunga in Libia alla costituzione di uno Stato formalmente indipendente ma in effetti ridotto ad una colonia anglo-francese.

Non si accorge infatti l'Egitto che l 'Inghilterra sta creando alla sua frontiera occidentale un altro Stato fantoccio con alla sua testa un secondo Abdallah?».

Questi ed altri discorsi del genere mi ha tenuto a lungo Azzam pascià mentre stavamo passeggiando in mezzo ai palmeti lungo la bella spiaggia di Abukir. Alla mia richiesta sul come intendeva comportarsi ora, Azzam mi ha detto che questo ministro degli esteri aveva ricevuto le sua nota scritta mentre era in procinto di partire per Lake Success, ma gli aveva fatto sapere in via breve che avrebbe tenuto nella massima considerazione le osservazioni rivoltegli. In vista di ciò egli si è astenuto da altri passi, in attesa di incontrarsi col ministro a New York dove Azzam pascià si recherà probabilmente nei prossimi giorni, come riferisco separatamente. Nel fì·attempo però egli sta svolgendo una azione in Tripolitania per fonnarc un fronte unico dei partiti in fàvorc delle elezioni.

Circa l'atteggiamento che ali' Italia conviene di seguire nelle circostanze, Azzam mi ha suggerito che da parte nostra venga riaffcnnato l'intendimento di rispettare la risoluzione dell'O.N.U., per la creazione di uno Stato libico indipendente attraverso libere elezioni con sistemi democratici, senza peraltro assumere posizioni di punta contro gli attuali tentativi di compromesso, per evitare che da parte degli arabi si sospetti che noi siamo pronti a silurare la decisione dell'O.N.U. nella speranza di ritornare a qualche forma di spartizione della Libia nella quale potremmo trovare il nostro vantaggio. Azzam ha concluso dicendo che non sapeva se si sarebbe ancora riusciti a bloccare il progetto Pclt, ma che egli si sarebbe adoperato in ogni modo per raggiungere tale scopo.

A mc sembra che la linea di condotta indicata da Azzam pascià corrisponda al nostro migliore interesse; essa del resto coincide anche con le istruzioni di già da te impartite di rimanere in vigilante attesa.

Il centro di gravità della questione si sposta ora, come già lo scorso anno. a Lake Success dove essa potrà essere attentamente seguita dalla nostra delegazione in stretto contatto col ministro degli esteri egiziano, Mohamcd Salaheddin, con Kamcl Selim Bcy cd Azzam pascià.

42R 1 Non rinvenuto.

/L-~, -c c -L-c..~~.

~'7,/~~ ~ ~~ ,'S ~c-4. -,Q-~ ~~~.. ~-+-. .. ~""--~ ~.,S-,-.:t_ ~'-5

( ,/ ,/

""'----,;.__>-, ~

__.._....__ ~ L-.;...o::'-~/"\1 ~~~7---"'!_ • L 7

-j t-L-~ a.. .:--.=.----..,.~/41 'L-é-~~A--<-~.~

..c;:~ Al ,__:z:_ -..::_ / /~~ "'-'='--~-::..... _,-{---<--... ..::_ ~~

/

-1~/~,_,/

Autografo di Sforza dell'Allegato al D. 423.

~--·

c::-.. 2 .._c.... r:::-:;

/.~....._.._._.""'

;--~-zL "--~.:=., '----:,--v-::::;-".::....

-:?"'.,.....e....-,ç~~

z~~ ~· ·.,IL,. e..-:-·~-~~ k ,:.--....-.>do..~~~

~:---~ .. 4 c:·<......e. ~~---~v,:-,.·&""4·~~ ~

~~~~~ C'~,.P... _...._..__~ ~ /" ~-;:::-.rr_,.;._.

~c..~~ ,.__. ?4· 4-~

,.-,-:> ~--~~-.~:;;;;;;::,

~~~ ~~

..

/

_,..___ ,..,._7:::-.-;__.o;__,..._

__....,

.? :;--

Autografo di Sforza dei D. 432.

/':)-r,:;:a.,~-·R. ~·~---//

Jc.-4~~~-~

V"

~~;;::.....__..__

L'INCARICATO D'AFFARI A PORTO PRINCIPE, BARBARICH, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. 10937/38. Porto Principe, 20 settembre 1950, ore 9,30 (perv. ore 23).

Faccio seguito mio telespresso numero 112/31 agosto 1•

Ministro affari esteri mi ha comunicato Consiglio dei ministri deliberato procedere senz'altro snazionalizzazione beni italiani e ratifica del trattato di pace. Accennatomi che conformemente allo scambio di lettere del 5 settembre 1948 nonché allo spirito delle trattative allora intercorse, con avvenuta firma del trattato e restituzione dci beni e titoli in loro possesso nessun altro onere potrà essere richiesto per quella parte venduta ed incorporata dalle precedenti amministrazioni. Ciò verrebbe confermato anche dai verbali 11 dicembre 1948 2 firmati plenipotenziari due Governi in occasione nostro versamento spese sequestro nonché dichiarazioni fattemi da ex console generale d'Italia De Matteis.

Mancando questo archivio completa documentazione prego V.E. comunicarmi accordo.

Esprimo subordinato parere aderire punto di vista questo ministro affari esteri altrimenti ratifica del trattato di pace subirebbe nuovo imponderabile rinvio in vista imminenti elezioni (8 ottobre prossimo) nuovo presidente deJla Repubblica e Camere alle quali verrebbe sottoposta già contestata promessa denazionalizzazione.

2 Vedi serie undicesima, vol. l, D. 735.

Per poter qui espletare prima di tale data formalità ratifica e pubblicazione Gazzetta Ufficiale occorre pervenga via aerea richiesto accordo di codesto Ministero affari esterP.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI

T. SEGRETO 10987/278 1 . New York, 21 settembre 1950, ore 13 (perv. ore 24).

Nel primo giorno relativamente libero ho combinato una lunga conversazione con Schuman per fargli sentire che il nostro recente dissenso circa Germania non cambiava niente alla nostra generale solidarietà.

Egli mi dichiarò che aveva subito capito che era impossibile per me non consentire caldamente con Acheson tanto più che nel piano americano io avrei visto un passo verso Unione Europea. Mi aggiunse che sarebbe stato più vicino a noi se non fosse stato imbarazzato dai potenti socialisti suoi colleghi nel Gabinetto che affettano ora un nazionalismo di cui non vuole indagare le ragioni.

Avendogli poi dichiarato quali difficoltà creerebbe per la nostra adesione al pooll'esclusione dell'Africa del Nord e sue materie prime Schuman si impegnò meco a trovare con noi una soluzione soddisfacente anche se occorresse in proposito uno speciale strumento franco-italiano. Secondo lui le difficoltà sono sorte dal fatto che dei Ministeri tecnici non compresero il lato politico del problema.

Ti prego di far comunicare quanto precede non solo a Quaroni ma anche a Taviani del quale Schuman mi parlò con particolare apprezzamento.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. 10100/5826. Washington, 22 settembre 1950 (perv. il 25).

Ho ripetutamente riferito sui successivi stadi dei lavori condotti da Gordon Gray per il rapporto da presentarsi al presidente circa il programma globale che gli Stati Uniti dovrebbero adottare nei riguardi degli aiuti economici ai paesi assistiti.

Come si ricorderà, per un momento gli sviluppi della crisi coreana e l'incidenza da questi avuta su tutta l'impostazione politica-economica di questo paese avevano fatto dubitare che il rapporto non sarebbe stato più presentato. Subito dopo si chiarì tuttavia che lo studio da tempo intrapreso da Gordon Gray e già a buon punto non sarebbe stato interrotto ma, a simiglianza di quanto era stato fatto da parte del Comitato dei consiglieri economici del presidente nei riguardi del «Mid Year Economie Report», sarebbe stato completato alla luce delle nuove esigenze scaturite dagli avvenimenti internazionali cd adeguato, quindi, alle finalità con esso prospettate, a tali stesse esigenze.

Il problema basilare che si poneva nel momento in cui il Gray iniziava i lavori per il rapporto, era fondamentalmente uno: quello cioè del dollar gap. Questo naturalmente non escludeva, ma anzi presupponeva, e ne imponeva quindi lo studio, gli altri problemi o necessità risultanti dali' ormai complesso quadro dei rapporti fra America ed Europa, export drive, punto IV, investimenti e, dopo i passi svolti da quest'ambasciata, i problemi del lavoro e dell'emigrazione.

Tale impostazione è stata naturalmente capovolta dal cambiamento di direttive politico-economico-militari imposto dagli avvenimenti internazionali. Il problema fondamentale quindi non era più il dollar gap, sia perché in linea relativa questo veniva a perdere molta della sua importanza e sia perché del resto una sua soluzione almeno parziale e temporanea dovrebbe scaturire dal nuovo sistema di collaborazione economica fra gli Stati Uniti e l 'Europa imposto proprio dagli avvenimenti anzidetti. Sotto la spinta sempre più pressante della minaccia sovietica infatti, l'esigenza primaria è oggi per gli Stati Uniti quella di conciliare le necessità militari con quelle della stabilità economica dei paesi europei senza che l'assetto economico interno americano abbia a soffrirne in modo eccessivo. Modificatosi così l'obiettivo della impostazione politico-economica americana, la necessità che si è imposta al gruppo di Gordon Gray è stata quella di esaminare i metodi migliori per raggiungere le predette finalità fissando anche criteri proporzionali fra l'impiego dei vari metodi: aiuti economici, aiuti militari, assistenza tecnica, punto IV, investimenti, ecc.

È alla luce di tali nuovi elementi, o per meglio dire di una maggiore comprensione di tali elementi, che il rapporto di Gordon Gray è stato rielaborato ed è giunto ormai alla fase conclusiva.

Secondo una indiscrezione di stampa che ha suscitato notevole scalpore in questi ambienti e che ha colto di sorpresa l'Amministrazione, il rapporto in questione metterebbe in rilievo i seguenti punti:

l) Viene considerato che il problema europeo che oggi presenta gli aspetti più delicati è quello che si può definire «burro e cannoni». A tale riguardo Gray ritiene che l'Europa, malgrado i suoi sforzi, non può riarmarsi da sola e abbisognerà pertanto di prodotti finiti di carattere militare da ottenere attraverso il M.A.P. In aggiunta occorrerà seguitare a fornire separati aiuti economici, così che lo standard di vita europeo non diminuisca a causa del processo di riarmo.

2) L'altro problema che ormai si presenta in forme acute è quello delle aree non sviluppate.

3) Unificazione nella realizzazione delle forme di assistenza economica degli Stati Uniti. Al riguardo Gray propone come primo passo la fusione dcll'E.C.A. con gli enti che sopraintendono ora al programma di assistenza militare: in un secondo momento l'ente che dovrebbe unitariamente dirigere l'amministrazione degli aiuti economici e di quelli militari dovrebbe anche divenire competente per il punto IV. Viene di conseguenza che la nuova «Agency» proposta da Gray dovrebbe avere maggiori poteri che non hanno gli enti attualmente esistenti, nel determinare la politica dcll 'Export-Import Bank e l'attività della rappresentanza americana in seno alla Banca mondiale della ricostruzione.

Le linee direttive sulle quali dovrebbe realizzarsi -secondo gli elementi finora raccolti sul rapporto Gray-l'assistenza economica degli Stati Uniti dovrebbero essere:

a) Continuazione del programma di aiuti economici all'Europa per un periodo di tre o quattro anni dopo la fine del piano Marshall nel 1952; gli aiuti per il primo anno post Marshall dovrebbero essere per un ammontare approssimativamente uguale a quello degli ultimi anni c cioè tra un miliardo e mezzo e due miliardi di dollari. Gli aiuti dovrebbero poi andare declinando.

Gli aiuti economici dovrebbero continuare ad essere distinti da quelli di carattere militare concessi attraverso il «Mutuai Defcnse Assistance Program» e non essere a questo subordinati.

b) Estensione per un periodo di circa otto anni del programma di assistenza alle aree depresse che dovrebbe essere realizzato su questi tre punti: presti _i della Banca internazionale della ricostruzione e della Export-Import Bank per un ammontare annuale tra i 500 e gli 800 milioni di dollari; grants da parte degli Stati Uniti per l'importo annuo di 200-400 milioni di dollari; assistenza tecnica per un ammontare di circa 50 milioni di dollari annui. A ciò si dovrebbero aggiungere gli investimenti privati da continuare sul livello attuale.

c) Liberalizzazione di un complesso di direttive: progressivo abbassamento delle tariffe doganali; adozione di modifiche o meglio abolizione dci sussidi alla marina mercantile oggi concessi; abrogazione della legge «Buy American»; ritocchi alla legge protettiva del prezzo dei prodotti agricoli dato l'evidente contrasto che si presenta con altre più importanti direttive di politica economica estera degli Stati Uniti.

d) Creazione di un meccanismo internazionale per l'assegnazione di materie prime d'interesse militare e di difficile rinvenimento.

l vari punti toccati da Gordon Gray nel suo rapporto corrispondono a quelle impostazioni dei problemi che avevo già segnalato con mia precedente comunicazione a codesto Ministero. Non ho mancato peraltro di compiere subito opportuni sondaggi presso questa Amministrazione per conoscere quale importanza e quale grado di ufficialità attribuire alle conclusioni del rapporto di Gray, quali apparse nella indiscrezione giornalistica. Ho trovato nel!' Amministrazione notevole irritazione per tale «fuga» di notizie, dato che il rapporto di Gordon Gray non ha ancora raggiunto il suo stadio definitivo, ma si trova semplicemente in forma di bozza preliminare al! 'esame delle varie Amministrazioni. Al Dipartimento di Stato e all'E.C.A., e soprattutto presso il primo, i funzionari competenti hanno anzi tenuto a marcare il carattere del tutto preliminare del rapporto di Gray, pur non escludendo che a grandi linee le sue conclusioni corrispondevano a quelle che ho sopra riferito. Tali conclusioni, hanno osservato detti funzionari, riguardano però problemi di una tale importanza e pongono anche difficoltà così notevoli soprattutto dal punto di vista strettamente amministrativo, che il rapporto di Gray dovrà molto certamente subire notevoli modifiche, a seguito dell'esame che ne vien fatto ora da parte dci vari rami dell'Amministrazione. Esso, nella sua struttura attuale ha però un grande valore c cioè quello di «Catalizzatore» di decisioni in seno al!' Amministrazione americana che riguarderanno non soltanto le questioni relative alle misure degli aiuti, e ai problemi organizzativi, ma anche le caratteristiche che dovranno avere gli aiuti stessi. In altre parole, il rapporto Gray pone in tutta la sua violenza ancora una volta il problema degli aiuti per stabilità economica in relazione a quelli per il riarmo e forza l'Amministrazione alla ricerca di soluzioni, le quali non potranno non avere anche notevoli ripercussioni nel campo internazionale, non fosse altro che per le decisioni da assumere nei confronti dei rapporti tra O.E.C.E. c N.A.T.O.

È difficile poter prevedere quali saranno i commenti di questi organi competenti. Mi sembra che si possa dire fin d'ora che sarà pacifico un accoglimento della proposta di Gray per la continuazione degli aiuti, sia che essi continuino sotto forma di aiuti E.C.A. o che vengano camuffati dagli aiuti militari. Fino ali'episodio di Corea, l'Amministrazione americana aveva infatti insistito, come è noto a V.E., nel dogma secondo cui il 1952 avrebbe dovuto segnare la fine degli aiuti Marshall. Già allora, nell'esporre tale dogma, l'Amministrazione era insincera dato che vi era qui piena consapevolezza che gli aiuti avrebbero dovuto in un modo o n eli'altro essere continuati. N o n si voleva però irritare il Congresso, a quell'epoca ancora poco propenso a nuovi esborsi, e soprattutto non si volevano alimentare pigrizic e lentezze nei paesi europei assistiti. L'episodio coreano, con tutte le sue conseguenze nel campo del riarmo, ha naturalmente creato una situazione del tutto diversa e consente ora ali'Amministrazione di considerare con molta maggiore tranquillità il problema della continuazione degli aiuti, dato che essa è oggi certa di una maggiore arrendevolezza da parte del Congresso. Ciò che piuttosto preoccupa i vari rami dell'Amministrazione, ognuno di essi per propri motivi «campanilistici», e ciò che farà oggetto di severo esame da parte del Congresso, è come legare burocraticamente e amministrativamente il fattore economico puro con quello economico militare. Gray propone la creazione di una Amministrazione unica degli aiuti internazionali che conglobi quelli Marshall, quelli militari, punto IV, Export-Import Bank c partecipazione americana alla International Bank. Già da parte nostra si è accennato nelle conversazioni di questi giorni, che se mai a una tale formula si potrà giungere, conviene che in essa si prevedano anche iniziative relative ai problemi emigratori. Mi sembra infatti che ci convenga incoraggiare la creazione di un nuovo istituto o organizzazione con compiti molto vasti, perché in tale modo potrebbe forse essere più facilmente inserito un nuovo aspetto degli aiuti americani, quale quello deli'assistenza all'emigrazione. Comunque, sulla creazione di un unico organo si stanno centrando le più grandi perplessità e anche le battaglie interne dell'Amministrazione. Il Dipartimento, naturalmente, incoraggia una simile soluzione, a condizione che l'organizzazione da crearsi dipenda totalmente, almeno per le direttive politiche generali, dal Dipartimento stesso. L'E.C.A. tende naturalmente a costituire fin d'ora il nucleo della nuova organizzazione. Il Tesoro, ovviamente, si oppone a una simile formula, la quale verrebbe praticamente a sottrarre la Export Import Bank e il rappresentante americano nella Banca Internazionale dal diretto controllo che oggi esercita su di essi il segretario per il tesoro. Mi sembra però che si vada rassodando un certo orientamento verso l'organo unico, almeno per quanto concerne aiuti E.C.A. c aiuti militari. È da prevedersi però che le reazioni delle varie branche deli'Amministrazione verranno formulate soltanto entro uno o due mesi e che, comunque, il rapporto di Gordon Gray potrà avere valore definitivo e ufficiale solo dopo che e solo se esso incorporerà le reazioni dell'Amministrazione alle proposte finora formulate nella bozza preliminare.

Su tale rapporto dovrà poi esprimere la propria opinione il presidente Truman, e decidere se il rapporto stesso dovrà costituire la base per la elaborazione di proposte legislative per la prossima sessione parlamentare. Mi sembra facile prevedere anche che il presidente non si pronuncerà se non dopo le elezioni del Congresso del prossimo novembre c che, per ora, si procederà con la formula «business as usual», in attesa che il problema venga a maggior maturazione. Non mancherò comunque di seguire, nell'ambito della Amministrazione americana, le reazioni e i commenti al rapporto di Gray, e di influenzare tali commenti in senso a noi favorevole, per quanto riguarda il problema deli'emigrazione, secondo i passi già iniziati a suo tempo da noi al riguardo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI

T. S.N .D. 11065/283 1 . New York, 23 settembre 1950, part. ore 1,25 del 24 (perv. ore 11,30).

Nelle riunioni con Marshall di ieri Moch e il suo collega britannico ripresero, contro parere di Schuman, atteggiamento ostile programma Acheson ma oggi anche costoro hanno capito. All'invisibile Moch io feci oggi giungere attraverso un comune amico il consiglio di far sentire Francia che un prudente riarmo tedesco significherebbe difesa ali 'Elba e non al Reno cioè tedeschi battentisi per evitare invasione Italia Francia. Non ho potuto rivedere Acheson ma so che confida sottoporre fra paio giorni Consiglio atlantico una formula finale assicurante unanimità. Sono certo interpretare pensiero del Governo accettando come gli altri tutti pur lasciando ai Comitati tecnici ogni libertà dei nostri delegati di far valere le loro vedute.

Sedute atlantiche permettendo partirei giovedì.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI

L. New York, 25 settembre 1950.

Per desiderio fattomi esprimere dal segretario generale delle Nazioni Unite ebbi oggi con lui una lunga e cordiale conversazione.

Egli teneva a dirmi che da qualche tempo aveva ricominciato a pensare all'ingresso dell'Italia nell'O.N.U.: che aveva studiato varie formule; ma che aveva dovuto rendersi conto che la più facile-ingresso di tutti i paesi in questione -non riuscirebbe per via delle colpe della Bulgaria (processo Petkov); che cercava ora di far coincidere gli interessi di tutti intorno a un gruppo minore nel quale prima l'Italia.

Lo ringraziai e gli chiesi se ne aveva parlato con Vyshinsky. «No -mi rispose-ma lo farò entro questa settimana; quel che c'è di buono nei russi è che non hanno mai né rancori né idee fisse; e si decidono senza fatica per una formula che al momento giovi loro».

Pregai Trigvie Lie di tencrmi personalmente inforn1ato.

Ti stupirà sapere che malgrado la nostra posizione di fronte all'O.N.U. molti sono i ministri degli esteri (americani o arabi) e i delegati che vengono dal ministro italiano degli esteri perché patrocini la tal o tal altra candidatura in elezioni all'Assemblea. Questi lusinghieri visitatori mi mettono spesso in imbarazzo perché mi secca di aver l'aria di vender fumo; fortunatamente questa impressione l'ho io solo.

Circa il riarmo, l'esercito europeo e la regolata collaborazione ad esso di unità germaniche, vi fu ieri e stamani una serie di alti e bassi francesi; Moch era venuto per resistere; c Pleven telefonava da Parigi dci quos ego contro un troppo rapido riarmo tedesco; Schuman e, dopo qualche ora, Moch gemevano perché, sul posto, vedevano la realtà; un assai alto membro della delegazione francese mi confidò oggi: «Nous ne savons vraimcnt pas comment nous reussissons a resister encore». Vedremo domani. L'inevitabile rimane l'inevitabile perché Washington lega alle sue vedute il suo impegno di inviare divisioni americane in Francia e nel Belgio.

Ho fatto sapere a Bevin, il quale desiderava vedcrmi ancora, che tu avevi pienamente approvato il mio no sui punti eritrei 1 in discussione e che quindi, sempre lieto di vederlo, come ero, una nuova discussione eritrea fra noi due mi avrebbe posto in una situazione imbarazzante. Incaricai tuttavia Vitetti di assicurare l'intraprendente colonnello Stafford che il desiderio del Governo italiano -confcnnato dal tuo telegramma-continua ad essere di non provocare urti fra noi c gli inglesi e anzi collaborare per una via d'uscita come Brusasca, dietro nostre istruzioni, aveva fatto sinora; ma che non ci si doveva chiedere di accettare un progetto il cui fato doveva esser solo compito dell'Assemblea.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI

T. S.N.D. 11167/291. New York, 26 settembre 1950, ore 22,11 (perv. ore 9,30 del 27).

Con l'approvazione di una lunga risoluzione che ti trasmetto per corriere 1 si sono conclusi oggi i lavori Consiglio atlantico.

Consultazioni a tre di questi giorni, e non soltanto tra i ministri degli affari esteri delle potenze occupanti ma anche tra i ministri della difesa, non (dico non) hanno portato a risultato immediatamente positivo ma tuttavia risoluzione afferma principio partecipazione tedesca pur rimandandone definizione al Comitato di difesa. Come ti ho scritto2 , Acheson si è mostrato fermissimo nel subordinare creazione forza integrata (con forte partecipazione americana) ad inclusione unità tedesche. Consiglio di difesa si riunirà dal 16 al 28 ottobre.

Acheson parlando meco si è mostrato fermamente convinto che entro questo periodo si deve raggiungere accordo. Dei miei diversi interventi odierni il più essenziale ha provocato affermazione del Consiglio che la difesa militare deve non solo tutelare tutto il territorio delle nazioni alleate ma anche la libertà dei traffici nel Mediterraneo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GAS PERI

T. S.N.D. 11255/299. New York, 28 settembre 1950, ore 14,50 (perv. ore 7,35 del 29).

Parto stamane col «Biancamano». Ebbi ieri con Acheson una lunga finale conversazione d'addio molto soddisfacente sotto ogni riguardo. Di ciò a voce. Qui ti dirò solo che avendo egli accennato all'Eritrea gli spiegai le ragioni morali perché non avevo potuto cedere con Bevin sui tre punti ed egli dichiaratomi che non insisterebbe un sol momento meco.

segretario generale agli esteri, all'ambasciatore a Washington e al ministro a Belgrado. 2 Ritrasmesso da Roma a Londra con T. segreto precedenza assoluta 8165/497 del 28 settembre. 3 Vedi DD. 360 e 356. 4 Con il T. segreto 11640/854 del 9 ottobre Gallarati Scotti rispose: «Ho visto oggi Davies al

quale ho trasmesso saluti V.E. e comunicazione circa ripresa discussione problemi economici con Jugoslavia. Davies ha espresso suo vivo compiacimento dichiarazioni e ritiene che tali negoziati possono essere assai utili per futuri sviluppi rapporti itala-jugoslavi».

IL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO,

AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T.ll301/299. Belgrado, 29 settembre 1950, ore 23,26 (perv. ore 7,30 del 30).

Telegramma ministeriale n. 1801 .

A seguito proposte di cui mia 2608 2 Mates mi ha comunicato che il Governo jugoslavo è pronto:

l) a concludere accordo per pagamenti prima rata riparazioni in 30 milioni di dollari sotto deduzione l Omiliardi di lire italiane; 2) ad accettare, in acconto, offerta italiana di 2 milioni di dollari c l milione di dinari a titolo pensioni;

3) a concludere accordo per opzioni;

4) a concludere simultaneamente eventuali altri accordi di cui ordine del giorno lavori Roma se pronti per la firma;

5) a riprendere subito conversazioni per delimitazione frontiera a mezzo delegazioni a carattere diplomatico;

6) a rivedere accordo pesca circa misure canoni e decorrenza;

7) a concludere accordo per apertura librerie non appena concordato definitivamente clausole.

Circa acceleramento lavori Belgrado Mates mi ha comunicato accettazione proposte pratiche formulate da Scaduto Mendola.

Ministro Ivekovic sostituirà Brilej quale presidente delegazione jugoslava per conversazioni Roma. Mates mi ha lasciato intendere che punti controversi circa accordo opzioni possono essere superati [secondo] nostro punto di vista.

Permettomi suggerire massima discrezione su proposta parziale revisione accordo pesca onde non creare per ora complicazioni da parte armatori pescherecci e Tesoro.

Pregasi comunicare se proposte Mates sono accettabili onde poter insistere su accoglimento nostro punto di vista su opzioni. Col prossimo corriere invierò maggiori dettagli3 .

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, ZOPPI, AL MINISTRO A BELGRADO, MARTINO

T. 826!1183. Roma. 1° ottohre 1950. ore 18,20.

Per quanto riguarda punti l), 2), 3), 4) del suo telegramma n. 299 1 sta bene, purché si convenga che nessun ulteriore pagamento per riparazioni o ad altro titolo sarà da noi effettuato fino a quando, chiusi i conti del dare ed avere e regolate tutte le questioni pendenti, saranno precisati e compensati i rispettivi crediti e debiti, rimanendo da coprire gli eventuali saldi debitori.

Ambienti interessati italiani non ci consentirebbero di transigere su questo principio del resto già accettato in massima da delegazione Brilej. Sta bene anche per ripresa trattative di cui ai punti 5), 6) e 7) dello stesso telegramma.

Scaduto rientrerà quanto prima, S.V. insista su importanza da noi attribuita a legittimazione domande e sollecita definizione lavori Commissione mista Belgrado, che dovrebbero essere terminati al più presto possibile c faccia presente che, in attesa ritorno sottosegretario on. Brusasca che dovrà recarsi Washington, come già indicato con telegramma n. 1802 , negoziati saranno condotti qui da mc e da lvekovic.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, R. PRUNAS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 1690/861. Ankara, 2 ottobre 1950 (perv. il 5).

Sono stato ricevuto dal presidente della Repubblica, Celai Bayar, in visita di congedo. Assisteva al colloquio il ministro degli esteri Ki:iprii!U. Il discorso è naturalmente caduto sul Patto atlantico.

Il presidente era al corrente degli sforzi fatti da VE. in seno al Comitato dei Dodici in favore dell'ammissione della Turchia. L'amichevole intervento non lo ha sorpreso. «Ho qui nella mia biblioteca molti dei libri pubblicati dal conte Sforza (ci siamo alzati per constatarlo) e so quale provato amico egli sia». Ha ricordato che quando, durante la guerra di liberazione, VE., alto commissario a Costantinopoli, ebbe il preannunzio della disposta occupazione di Smirne da parte delle truppe elleniche, telegrafò a Parigi ponendo in guardia i Governi alleati contro il grosso errore, c, con spirito profetico, indicò le conseguenze gravi che l'iniziativa avrebbe immancabilmente avuto. «Sono lieto che anche questa volta, a distanza di tanti anni e dopo tante vicende, il conte Sforza ci sia stato, come allora, vicino, cioè abbia visto chiaro. Egli è certamente il solo fra i Dodici, inglesi c americani non esclusi, che conosca davvero la Turchia e sappia quel che la Turchia rappresenti e quale spirito la animi. La prego di fargli sapere quanto e come siamo grati a lui e al Governo italiano».

Gli ho detto che il patto di amicizia da noi finnato nello scorso marzo è strumento più serio di quello che appaia forse dalla sua lettura. Chiude una fase dei rapporti fra i nostri due paesi c ne apre una nuova di amichevole intesa e collaborazione. L'atteggiamento di VE. nei confronti dell'ammissione della Turchia non è che una delle espressioni di codesta rinnovata amicizia. La Turchia può contarci oggi come in avvenire.

Mi ha risposto che il suo Governo dà alraccordo la stessa interpretazione c lo stesso significato. «L'amicizia con l'Italia è una della permanenti della nostra politica estera».

La mancata inclusione del suo paese nel Patto atlantico è -a suo giudizio -più che un'ingiustizia, un errore grave. La Turchia è quanto di più solido l'Occidente possegga in una delle zone più vulnerabili del suo schieramento. Paga di persona mantenendo da anni sotto le anni un grosso esercito e dedicando alla sua difesa una buona metà del suo magro bilancio. Ha dunque diritto di sapere netto e chiaro chi avrà al suo fianco nell'ora del pericolo c quando. Egli non ha comunque dubbio che I' errore sarà, fra breve, nell'interesse comune, raddrizzato. Interpreta le disposte conversazioni militari fra il gruppo mediterraneo del Patto e lo Stato Maggiore turco, come una prima rettifica di quell'errore cd una prima tappa verso l'inclusione della Turchia nella comunità atlantica. «Non perdiamo coraggio e siamo, in Oriente, pazienti».

Il presidente ha quindi riparlato dell'Italia, che non vede più da anni, ma il cui nuovo risorgimento, più visibile c chiaro con la prospettiva della distanza, lo ha sorpreso. «Faccia sapere al presidente Einaudi che buona parte delle riforme economiche che sono parte integrante del programma del mio Governo, le ho apprese anche sui suoi testi». Gli ho detto che se il trattato di pace che ci è stato imposto fosse stato concepito in tennini meno duri c meno balordi, il risorgimento italiano ch'egli constatava sarebbe stato ancora più sicuro e più rapido, con vantaggio nostro, e, insieme, europeo. Di qualcuna di codeste balorde disposizioni i turchi avevano avuto del resto agio di rendersi personalmente conto, quando navi italiane attraversarono mesi or sono gli Stretti, dirette in Russia. Una specie di piano Marshall per i sovietici. È perfettamente d'accordo.

Il presidente ha insistito sulla opportunità di rafforzare e rinsaldare i vincoli di amicizia fra i nostri due paesi, anche e soprattutto nel campo commerciale e culturale (non ha fatto peraltro alcun cenno a un possibile accordo o intesa mediterranea, di cui i giornali in questi giorni parlano). Gli ho risposto ch'era questo certamente anche il nostro fermo proposito. Un accordo culturale sarà del resto negoziato fra breve c costituirà certo una delle prime cure del mio successore.

Abbiamo constatato, in conclusione, insieme, con vivo e profondo compiacimento, che i rapporti turco-italiani non potrebbero essere, oggi, migliori.

Celai Bayar ha parlato per tutto il corso del colloquio con convinzione e calore. Non vi ha dubbio ch'egli dice, per quel che ci riguarda, esattamente quello che pensa.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BRUSASCA, ALLE RAPPRESENTANZE PRESSO GLI STATI MEMBRI DELL'O.N.U.

TELESPR. RISERVATO 3/5940/c. Roma, 7 ottobre 1950.

Riferimento: Tel espresso ministeriale n. 3/5462/c. del 22 giugno 1950 e telegramma ministeriale n. 6064/c. del 19 luglio 1950 1•

Alla vigilia dei lavori del Comitato ad hoc, cui è stato devoluto dali' Assemblea generale delle Nazioni Unite l'esame della questione eritrea per la presente sessione, è utile che il punto di vista italiano sia ben chiaro a codesto Governo.

Codesto Governo sa che l 'Italia ha sostenuto la tesi dcii 'indipendenza eritrea, convinta che l'Eritrea avrebbe la possibilità di vivere come Stato libero, qualora la sua indipendenza fosse accettata dall'Etiopia. L'Etiopia è contraria all'indipendenza eritrea, ed una Eritrea indipendente non potrebbe vivere in conflitto permanente con l'Etiopia.

Per questa considerazione, e per il desiderio che il Governo italiano ha di giungere ad una ragionevole soluzione del problema eritreo e poiché la maggior parte delle delegazioni al Comitato interinale si sono espresse in favore di un compromesso, noi non ci siamo opposti in principio ad un regime federale tra l'Etiopia e l'Eritrea. Abbiano anche considerato che, con l'attuazione di un regime federale, l'Etiopia avrebbe ottenuto piena soddisfazione alle sue aspirazioni essenziali ed in particolare a quella di uno sbocco al mare, che fu specificatamente riconosciuta dalla IV Assemblea.

La delegazione italiana al Comitato interinale d eli'Assemblea ricevette dunque istruzioni in questo senso, ed a queste istruzioni essa si è attenuta. Codesto Governo è indubbiamente informato dell'atteggiamento moderato che essa ha assunto e degli sforzi che essa ha compiuto purché si giungesse ad una soluzione che conciliasse l'autonomia eritrea e le aspirazioni etiopiche. Tale è stata e tale resta la direttiva generale della nostra azione, che non è ispirata da alcun disegno politico sull'Eritrea, ma dal nostro convincimento che, garantendo ali 'Eritrea una effettiva autonomia, si possono conciliare le correnti che hanno in questi anni diviso il popolo eritreo, e creare nel paese condizioni di tranquillità e di stabilità. Su queste considerazioni sono fondate le proposte che le delegazioni del Sudafrica e quella della Birmania hanno presentato nel rapporto della Commissione di inchiesta.

Come questo Governo certamente conosce, conversazioni di carattere privato hanno avuto luogo a Lake Success sotto la guida del presidente del Comitato interinaie, ambasciatore Muniz, nell'intento di stabilire un testo che potesse costituire la base di una soluzione federale.

Nel corso di queste conversazioni sono stati esaminati i vari problemi connessi con lo stabilimento di una federazione. Le conversazioni sono state condotte nello spirito più amichevole c la delegazione italiana ha fatto il possibile per venire incontro al punto di vista del! 'Etiopia.

In particolare l'Etiopia ha messo subito in chiaro che essa non avrebbe accettato una sopra struttura, quale quella che il delegato birmano aveva proposto nel rapporto della Commissione di inchiesta e che l'anno scorso era stata pure proposta dai delegati degli Stati Uniti, dell'India, dcli'Irak, del Brasile c della Liberia, né una costituzione federale alla quale il Governo etiopico fosse sottomesso come il Governo eritreo.

È apparso subito a molte delegazioni che la costruzione di un regime federale, senza costituzione e senza organi della federazione, fosse impossibile. È apparso anche che, adottando un tale principio, il Governo federale si sarebbe identificato con quello etiopico e qualunque autonomia dello Stato eritreo anche se teoricamente affermata nella forma, sarebbe di fatto negata nella sostanza.

Un esame del progetto che venne proposto fa risaltare con chiarezza questo fatto.

Nel progetto si parla più volte di Governo federale. Ma affermata l'esistenza di questo Governo, è tàcile poi vedere che esso non esiste che sulla carta. Non altro organo della federazione è previsto che un Consiglio consultivo, che non ha alcun potere, e non altra partecipazione eritrea alla gestione effettiva degli affari federali, che quella generica di singoli eritrei immessi negli uffici pubblici. Nessuna rappresentanza popolare è prevista, c nessun diritto ha lo Stato eritreo in materie che-come la tassazione-interessano direttamente i suoi cittadini.

Il principio che le entrate e le spese pubbliche sono soggette al controllo popolare è del tutto ignorato. Gli eritrei secondo il progetto dovrebbero essere tassati ad libitum dal Governo etiopico, né avrebbero voce alcuna nello stabilire il bilancio della federazione al quale essi dovrebbero contribuire in proporzione alle loro risorse, ma lasciando questo giudizio al Governo etiopico.

L'Etiopia dovrebbe avere il diritto di mantenere l'ordine pubblico in Eritrea, diritto che è formulato in maniera da assicurare all'Etiopia i poteri di polizia in Eritrea. Con le sue forze armate in Eritrea, la sua polizia ed i suoi agenti del fisco, l'Etiopia viene a controllare completamente il Governo eritreo, che non può essere perciò che una istituzione vana.

In contrasto con qualunque principio di diritto internazionale, viene, nel progetto, negato agli abitanti dell'Eritrea di diventare cittadini eritrei. È norma comune, nei trattati che prevedono un trasferimento di sovranità, che gli abitanti possano, tutti indistintamente, optare per la nuova nazionalità. Nel progetto si introduce un criterio nuovo. Tale criterio è probabilmente grave per il caso dei meticci i quali, nati in Eritrea c di almeno un genitore indigeno, non hanno riconosciuto il diritto alla cittadinanza, ma solo la fàcoltà, che non può essere negata a nessuno, di presentare una domanda.

Il Governo italiano non ha potuto e non può appoggiare queste proposte che sono in contrasto con i principi stessi del diritto internazionale, con i criteri fondamentali di un regime di autonomia, con alcune norme fondamentali del diritto costituzionale moderno.

Ii Governo italiano non ha alcun preciso e diretto interesse in tutto questo: ne ha uno di carattere generale cd è quello di tutelare i principi dell'autogoverno, in qualunque sede essi vengano in discussione. Nel tutelare questi principi il Governo italiano è persuaso di agire nello spirito e nei fini delle Nazioni Unite che, specie in questo particolare momento, lottano per la causa della libertà dei popoli.

La S.V. vorrà illustrare quanto sopra a codesto Governo affinché il punto di vista del Governo italiano sia ben chiaro alla propria delegazione presso le Nazioni Unite la quale dovrebbe, per ogni possibile ulteriore sviluppo, tenersi in stretto contatto con la delegazione italiana.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

R. SEGRETO 10619/6145. Washington, l O ottobre 195O (perv. il 13).

Dagli eventi di questi ultimi giorni, mi sembra si possa dedurre che le discussioni degli inglesi e dei francesi con il Governo americano in merito ai problemi dei finanziamenti di produzione militare sono giunti, almeno per il programma di alta priorità, a una svolta decisiva. È sensazione generale a Washington che gli esponenti americani che hanno partecipato alle conversazioni predette hanno precisato finalmente il punto di vista di questo Governo che si traduce in una massima molto semplice: «siamo pronti ad aiutare, ma non siamo in grado e neppure vorremmo contribuire al vostro rianno pagando le spese relative in toto o nella massima parte. Vogliamo invece contribuire, in relazione alle vostre reali possibilità c necessità».

Come riferivo con il mio telcsprcsso n. 5835 del 24 settembre u.s. 1 , le conversazioni con gli inglesi sembrano essersi centrate in definitiva su una questione di percentuale: gli inglesi insistono perché gli americani sopportino il peso del 50% del programma dell'attuale anno fiscale (che include, in parte, quello di alta priorità).

A sostegno della loro richiesta, essi dichiarano che la produzione è in molti settori già iniziata, e pongono in rilievo l 'imponenza degli sforzi intrapresi e delle

somme poste sul bilancio della difesa dopo l'incidente coreano. Gli americani guardano alle riserve in oro e in dollari e al netto miglioramento avvenuto nella situazione finanziaria e valutaria britannica negli ultimi dodici mesi, e rispondono con controproposte per contributi più modesti (si parla del 30%). È comunque in preparazione una nota presso il Dipartimento in cui dovrebbero essere precisate tali controproposte, le quali includerebbero naturalmente il finanziamento del «dollar component» della produzione inglese e qualche altra somma in dollari «off shore». Mi è stato confermato che la venuta di Gaitskell e di altri alti funzionari del Governo britannico, su cui ho anche riferito con mio telespresso n. 6035 del 3 ottobre 1 , è essenzialmente motivata dall'intenzione di discutere, in via definitiva, la misura dell'aiuto in relazione a tali controproposte americane. È da notarsi comunque che gli inglesi chiedono l 'aiuto americano sulla base di un programma già ben delineato e con una esposizione di dati che il Governo americano non può non giudicare confortanti, specialmente se esso tà confronti con la situazione dell'anno scorso. Le conversazioni avvengono quindi nell'atmosfera della migliore cordialità e comprensione dei reciproci punti di vista. Si ha anzi l'impressione che i rapporti anglo-americani abbiano tratto motivo di ancora maggiore consolidamento da tali conversazioni e che essi riflettano un calore quale difficilmente era stato possibile registrare in passato. È indubbio comunque che qui si guarda agli inglesi come al più sicuro baluardo per gli interessi americani in Europa, che si nutre la massima fiducia nella severità c tenacia delle intenzioni del Governo di Londra c, infine, che non si intravedono, nella situazione interna britannica, i motivi di perplessità, sfiducia e timore che esistono invece per la situazione di altri paesi dell'Europa continentale.

Primo fra questi, è certamente la Francia. Il problema del rianno della Germania e quello dci finanziamenti del bilancio della difesa, il tentativo di legare i due problemi fatto dai francesi, la vaghezza con cui i francesi hanno formulato i propri programmi di produzione, o meglio alcuni «test cases» appunto per mostrare agli americani che il problema francese meritava di essere considerato con criteri ben più liberali che non quel l i tradizionali e strettamente tecnici dell'Amministrazione americana, hanno qui creato irritazione e reazioni indubbiamente sfavorevoli. E certamente le conversazioni degli ultimi tempi tra americani c francesi devono aver avuto un andamento ben procclloso-sia in relazione all'ispida questione del riarmo tedesco e sia a quella dci finanziamenti -se esse, come risultato, hanno finora avuto viaggi di andata e ritorno dci due ambasciatori, indiscrezioni di stampa molto eloquenti, preparazione diplomatica attivissima in attesa della venuta di Moch c di Pctsche.

I funzionari americani interpellati si limitano a dichiarare che con i francesi il Governo americano è giunto a un punto morto in tema di negoziati finanziari, semplicemente perché il Governo di Parigi non ha saputo o potuto presentare ancora alcun programma intelligibile cd è stato soltanto possibile all'Amministrazione americana chiarire, sulla base delle vaghe proposte ricevute, che i francesi miravano ad un 'assistenza integrale, assistenza che gli Stati Uniti, malgrado la massima comprensione che essi hanno della delicata posizione francese, non possono ovviamente concedere in tale misura o comunque con tali vaghe qualitìcazioni. Mi è stato anche confidato che, in alcune conversazioni, i tì·ancesi con molto semplicismo hanno dichiarato che, se anche l'E.R.P. avesse subito falcidie attese ed inattese, era inevitabile che il M.A.P. provvedesse a compensare adeguatamente i paesi europei per tale diminuzione degli aiuti, quasi che l'Amministrazione americana sia in grado oggi di prevedere i futuri stanziamenti. È anche tale leggerezza e sommarietà di concezioni che ha contribuito a dare un corso poco favorevole alle conversazioni, rese non certo facili dall 'atteggiamento francese sul riarmo tedesco.

Ho segnalato quanto precede perché mi sembra che tali circostanze debbano essere attentamente meditate, sopratutto se, come sembrerebbe logico e, a prima vista, vantaggioso, si avesse da parte nostra l'intenzione di associarci in pieno ai francesi, per far fronte comune con essi nei confronti americani in tema di finanziamenti per il riarmo. A tale riguardo, trovo meritevoli della massima attenzione le osservazioni formulate in argomento dall'ambasciatore Quaroni con il suo rapporto

n. 3672 del 20 settembre u.s., trasmessomi con telespresso di codesto Ministero n. 1398/c. del28 settembre u.s. 2 .

Ignoro le circostanze in cui si era programmata una visita del ministro Pella insieme al ministro Petsche a Washington. Non posso però non pensare che sia stato un bene che a tale viaggio congiunto si sia rinunciato, perché avrei visto con molta perplessità una nostra troppo stretta e appariscente associazione con i francesi per discutere a Washington temi nei quali innanzitutto i nostri interessi non combaciano completamente e su cui finora il Governo di Parigi non sembra avere avuto particolari successi. Mi pare invece che potrebbe meglio convenire attendere che i negoziati con gli americani per i nostri problemi di produzione militare, sul cui imminente inizio ho riferito con il mio te l espresso urgente n. l 0602/6128/062 di ieri1 , abbiano fatto qualche progresso, per giudicare in quale momento e con riferimento a quali richieste da parte nostra potrebbe essere opportuno qualche incontro a Washington di membri del nostro Governo.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. RISERVATISSIMO 739/3955. Parigi, 12 ottohre 1950 (perv. i/16).

l) l primi contatti che ho avuto con clementi parlamentari mi portano a ritenere che l'opposizione al piano Schuman sia piuttosto cresciuta che diminuita. l socialisti sono contrari per ragioni sindacali, anche se non volessimo tener conto delle influenze inglesi, sempre più forti cd insistenti contro. La destra e tutti i gruppi non indifferenti alle influenze del Comité dcs Forges sono anche essi più che mai contrari.

Il piano Schuman, sul terreno parlamentare, è sempre stata una operazione delicata: lo si sarebbe forse potuto far passare appoggiandosi sui sindacati contro i padroni, o sui padroni contro i sindacati: volerlo fare contro i sindacati e contro i padroni è, parlamentarmente parlando, una pazzia.

Sono poi tutti unanimi nel non voler accettare un piano patrocinato da Monnet e ancora meno a vedere lui nell'Alta Autorità. Che cosa diavolo abbia indotto Schuman a mettere una cosa così delicata nelle mani di un uomo che, nonostante le sue indiscusse qualità, ha tutta la Francia contro, non riesco a capirlo.

L'unico argomento che si poteva ancora far valere in favore del piano Schuman era l'argomento politico franco-tedesco: ma oggi essendo stato posto (ed in che forma) il problema del riarmo tedesco, anche questo argomento ha perduto gran parte del suo peso.

Quanto all'idea europea, i parlamentari francesi, fuori di Strasburgo, non ci pensano nemmeno.

Per cui, a mio pensiero, se il piano Schuman dovesse essere sottoposto al Parlamento, esso non sarebbe ratificato: dubito poi che si possa trovare un Governo francese il quale, alla vigilia delle elezioni, abbia il coraggio di sottometterlo al Parlamento.

2) L'E.C.A. americana di Parigi sta prendendo posizione nettamente contraria al piano Schuman. Ne avevo avuto sentore da qualche tempo, ma in questi ultimi giorni uno dei miei collaboratori ha potuto prendere visione degli ultimi rapporti inviati a Washington.

Gli argomenti addotti sono di vario ordine.

Il piano Schuman aveva ragione di essere in quanto era suscettibile di introdurre il principio di una sana concorrenza nel campo siderurgico c minerario. Attualmente con le disposizioni che si stanno prendendo in materia di prezzi, pcrequazione, riadattamcnto ed associazioni regionali, non è più il caso di parlare di concorrenza.

Col diritto di veto da parte dei Governi non c'è più, di fatto, Autorità supernazionale: il piano Schuman non risponde più ai suoi requisiti originali di passo avanti verso una integrazione economica europea.

Non serve ai fini della difesa perché non si è preveduto, e non si vuoi prevedere, il suo collegamento con il N.A.T.O.: anzi, l'Autorità può servire di comoda copertura ai Governi per destinare forti quantitativi di acciaio, per esempio, ad esportazioni civili invece che a scopi militari.

Esso viene considerato come una manovra politica francese senza consistenza reale.

Si considera inoltre che, una volta costituito il pool, esso si rivolgerà all' America per essere finanziato. Se I' America accetta, essa si impegna al di fuori del piano Marshall e del P.A.M. per un tempo indeterminato e per ammontari indeterminati.

Se I' America non aiuta, non si avrà il pool. Sotto questo punto di vista il discorso fatto da Schuman il 6 corrente viene definito come un ricatto. Egli ha detto, senza piano Schuman, niente riarmo tedesco: nuovo sistema per spillare soldi agli americani.

Secondo quanto mi risulta, l'ambasciata americana a Parigi continua invece ad appoggiare il piano Schuman, continuando ad attribuire una considerevole importanza al suo aspetto politico.

Come in tante altre cose, la posizione dell 'E.C.A. non è senz'altro la posizione del Governo americano. Ma, trattandosi di una questione non solo economica, ma che effettivamente per funzionare ha bisogno appunto dell'aiuto americano, mi sembra che bisogna tenerne conto.

3) Ho parlato oggi di nuovo con Charpentier della questione del Nord Africa, ribadcndogli quanto era stato detto in precedenza, da tutti c su tutti i livelli, che la nostra adesione al piano Schuman era legata, sinc qua non, ad una soluzione a noi favorevole della questione dei minerali dcii 'Ouenza.

Charpentier mi ha detto di averne parlato con quelli dell'Ouenza c di averli trovati non molto arrendevoli. Secondo lui, l'Ouenza vende tutto il minerale di cui può disporre c che, per varie ragioni, non sarebbe illimitato, agli inglesi a prezzi per essa convenienti: non ha quindi nessun interesse a vendernc ali 'Italia, e ancora meno a vcndernc a prezzo minore che all'Inghilterra. Che l'amministrazione francese accetterebbe con grande favore un accordo fra noi e l'Ouenza, ma che non sapeva se sarebbe stato possibile imporre ali 'Oucnza un accordo che esso non voleva.

Qualche cosa di questo genere mi è stato detto da varie parti in questi ultimi giorni. Ciò è evidentemente in contraddizione con quanto Schuman ha detto a V.E. e Parodi a me. Ma l'esperienza mi ha dimostrato che Schuman non per macchiavellismo, perché è profondamente onesto, ma forse per eccessiva santità, qualche volta promette quello che non ha poi l'influenza necessaria per mantenere: e la sua influenza sul Governo c sull'amministrazione francese non è certo in fase ascendente.

Mi pennctterei quindi di consigliare di far bene attenzione, se noi consideriamo il libero accesso ai minerali nordafricani come una condizione sinc qua non. I francesi, su di un livello molto elevato, ci hanno detto che, in caso, faranno un accordo diretto con noi. Sarebbe forse il caso di vedere fin da adesso che razza di accordo sono disposti e fare.

Questo naturalmente, continuando a tener conto deli'opportunità che non si possa far ricadere su di noi la responsabilità di un eventuale fallimento del piano.

COLLOQUIO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, CON IL MINISTRO DELL'ECONOMIA DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, ERHARD

APPUNTO. Roma, 17 ottobre 1950.

Ho parlato per oltre un'ora col ministro federale dell'Economia germanica, Erhard. Abbiamo usato l 'inglese, che sa male, intramczzato di frasi tedesche.

More germanico è subito partito con un lungo monologo sulla necessità di coordinare le varie economie europee e, prima di tutto, la tedesca e l'italiana. Il pool di Schuman --ha detto-è una buona cosa ma non bisogna far credere che l'intesa franco-germanica sia la suprema chiave di volta. Ha poi parlato della necessità di frequenti scambi di idee fra uomini di Stato del continente. «Dico del continente -ha aggiunto-perché con gli inglesi, ammalati della loro follia laburista, c'è poco da fare. Proprio, non li capisco».

A quel momento, la lezione parendo finita, gli ho osservato che gli inglesi paiono sospettosi del nostro europeismo perché è un'idea e essi odiano le idee; ma se divenisse un fatto si inchinerebbero subito.

Ha aderito. Mi ha domandato del punto IV di Truman su cui conta molto: <mc abbiamo bisogno per la nostra emigrazione».

Gli ho confidato che a New York mi si è detto che, dato il rianno europeo, il punto IV non sarà per ora applicato che all'America latina; ma che si poteva sperare che Germania e Italia ne trarrebbero ugualmente qualche vantaggio, inviando tecnici e skilled workers a cooperare con americani nel paesi soccorsi (Equatore, Bolivia, ecc.).

Ha espresso vivo desiderio di continuare a avere frequenti contatti con noi e con altri uomini di Stato europei.

Ho formulato desiderio analogo ma osscrvandogli che sarebbe savio limitarsi a incontri privati perché adunanze collettive potevano provocare speranze ingiustificatc. Ha consentito.

Mi ha detto avere avuto utili conversazioni con Pella e con Lombardo, ma di non aver capito i punti di vista di Togni, che gli par troppo protezionista.

Erhard è uno schietto !iberista. Sembra sinceramente convinto quando allude alla necessità di unione europea. «Le nazioni -mi ha ripetuto più di una volta non son più un ideale sufficiente. Almeno è così in Gennania».

«Se è così -gli ho detto -sarà un gran bene pel popolo tedesco c per noi tutti».

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. SEGRETO URGENTE 0188. Parigi, 18 ottobre 1950 (perv. i/21).

La Tournelle mi ha detto che la questione del riarmo della Germania non ha fatto oggetto, propriamente parlando, di negoziato durante attuale permanenza Moch Washington. Egli si è limitato esporre americani, con tutta energia, suo punto di vista, ma non ha fatto su americani alcuna impressione: né gli americani su di lui.

Questione deve essere discussa di nuovo oggi in Consiglio dei ministri: non si prevede però una decisione. Si avrà poi dibattito alla Camera che sarà assai confuso, è un eufemismo. Questione dovrebbe fare oggetto di discussioni fra i Tre e i Dodici nella riunione dei ministri della difesa che dovrebbe iniziarsi il 28 a Washington. Per quell'epoca sarebbe stato opportuno che punto di vista Governo francese fosse definito il che non è facile.

Si attende ora rapporto Standing Group sulla questione: se rapporto arriverà alla conclusione che è impossibile mettere insieme forza militare necessaria per difesa Europa, stimata ora ad 80 divisioni, senza piena partecipazione Germania, questione dovrebbe considerarsi praticamente decisa. La Toumellc non aveva dubbi circa tenore rapporto poiché rappresentanti francesi, come del resto tutti i militari francesi, sono convinti assurdità difendere Germania con truppe alleate lasciando tedeschi funzione spettatori.

A sua impressione non c'è minima speranza ottenere non solo che americani cambino loro punto di vista, ma nemmeno considerevole avvicinamento tesi francesi. Per americani si tratta, oltre al resto, di questione anche politica interna. Contribuente americano non ammetterà mai che gli si chiedano uomini e denari supplementari per evitare partecipazione tedesca alla difesa dell'Europa: si deve poi anche tener conto opinione tedesco-americani che cominciano rialzare testa ed anche tendenze personali Alto Comando americano in cui prevalgono clementi di origine tedesca.

A richiesta francese che forze militari degli altri siano armate ed organizzate prima forze tedesche, da parte americana è stato risposto che questo non è in discussione, anche per ragioni di fatto. Nel caso della maggior parte degli altri Stati europei si tratta di inviare materiale per dare una efficienza effettiva divisioni che già esistono e sono sufficientemente allenate: per la Germania si tratta di cominciare dal prin

cipio: anche ammettendo che efficienza tedesca possa bruciare le tappe, ciò costituisce precedenza di almeno un anno a favore altri alleati. D'altra parte ambasciata americana di qui riferisce, e con ragione, che opinione pubblica francese, nella sua maggioranza, non è contraria riarmo tedesco (il che è esatto) e questo indebolisce posizione Governo francese.

La Tournelle è convinto che, qualora perdurasse opposizione francese, cosa probabile a causa della posizione del Partito socialista e di alcuni gruppi di resistenza, anche M.R.P. (più numerosi di quanto potrebbe sembrare a prima vista), americani provvederebbero militarmente integrazione forze tedesche con le loro: gli inglesi non farebbero opposizioni con il risultato che la parte militare francese resterebbe completamente isolata.

La delegazione francese a Washington è rimasta molto impressionata dall'atmosfera di «guerra preventiva» che ha rilevata nell'opinione pubblica americana: l'americano medio, fondamentalmente antimilitarista, non si adatta ali 'idea di tenere e pagare un grosso esercito permanente per un tempo indeterminato: l'esercito lo si mette su, con larghezza di mezzi, per uno scopo preciso, per fare la guerra: si fa la guerra, la si vince e poi si rimanda l'esercito a casa. L'idea della guerra preventiva è molto diffusa negli ambienti del Pentagono, e, non molto meno, anche nella parte civile dell'Amministrazione. Alcune persone del Dipartimento di Stato, fra cui Acheson, non sono così assoluti sulla ineluttabilità della guerra: ritengono che, una volta l'Occidente fornito di una macchina militare sufficiente, allora, ma solo allora, si potrà trattare seriamente colla Russia. Ma fino a che punto le due opinioni sono differenti? Acheson ha ragione; ma bisogna vedere che cosa gli americani intendono per «trattare»: che la Russia sia disposta, ad un certo momento, a cedere, è probabile: ma quanto vogliono gli americani che essa ceda? Inoltre la Russia cederà perché si troverà contro di sé delle forze occidentali che le incutono un sano timore: ma cederà in quanto e per quanto queste truppe ci sono: questo ad un certo momento può non corrispondere con la volontà americana di smobilitare.

I tedeschi, da parte loro, hanno una sola idea veramente radicata: promuovere l'unificazione della Germania: la parte occidentale si va sempre più convincendo, il che è esatto, che questa unificazione non potrà avere luogo che attraverso una guerra: quando comincerà ad esserci un esercito tedesco, e questo esercito comincerà ad avere una sua influenza sull'opinione pubblica tedesca, esso spingerà per l'unificazione attraverso la guerra. Se l'esercito tedesco sarà ricostituito dagli americani e quindi in contatto diretto solo con gli americani, la coniugazione della guerra preventiva americana, con la guerra unificatrice dei tedeschi, può fare precipitare le cose: e la Francia restandone fuori si toglierebbe la possibilità di esercitare una certa azione moderatrice. Già i contatti fra americani e generali tedeschi sono molto stretti, e la influenza di questi ultimi sui primi non va sottovalutata.

A mia domanda se queste considerazioni non fossero presenti anche ai socialisti ed agli altri ambienti politici francesi contrari, e se non avessero avuto alcun effetto su di loro, La Tournelle mi ha detto che una certa evoluzione c'era: i socialisti non si dichiaravano ora più contrari al riarmo tedesco in quanto tale, quanto al pericolo che il rinascere di una casta militare tedesca poteva costituire per la nuova democrazia germanica: il che non cambierà molto le cose. Comunque, mi ha ripetuto, l'atteggiamento dei socialisti mette in grosse difficoltà il Governo francese.

Adenauer, ad impressione di La Tournelle, ha giuocate le sue carte molto abilmente: egli aveva tenuto ai vari alti commissari un linguaggio differente. Agli inglesi aveva detto che non si interessava dell'esercito; quello che gli premeva erano 150 mila uomini di polizia: agli americani aveva detto invece di non interessarsi della polizia, ma di voler partecipare con tutte le sue forze possibili alla comune difesa dell'Europa: ai francesi aveva detto di preoccuparsi poco dell'esercito e della polizia, ma solo del piano Schuman e del riavvicinamento franco-tedesco. Ed era così riuscito a rompere il fronte degli Alleati, che del resto c'era sempre stato solo pro forma, ed a portare gli americani alle conclusioni che principalmente lo interessavano. Adesso aveva buone carte nel suo giuoco e, date le disposizioni degli americani, avrebbe potuto far pagare abbastanza cara la integrazione tedesca alla difesa dell'Europa, in termini di assoluta parificazione della Germania.

Difficoltà gravi gli potevano venire soltanto dalla tendenza neutralista ancora largamente diffusa in Germania: fin qui l'aveva, in certa misura, incoraggiata lui stesso e se ne era servito per dimostrare agli americani la necessità di concessioni all'amor proprio tedesco: ma essa poteva scappargli di mano. Poco prima della mia visita François-Poncet aveva telefonato che c'era stata una levata di scudi politica contro Adenauer, e la sua politica di «impegni» anche nel suo stesso partito e che egli aveva convocato d'urgenza un Consiglio di Gabinetto per spiegare la sua posizione e cercare di convincere gli altri della sua necessità.

Circa lo statuto della Germania mi ha detto che delle modificazioni sostanziali non si sarebbero avute molto prima della fine dell'anno: ma che dopo le cose avrebbero marciato con ritmo accelerato. Era facile prevedere, fin da ora, che, al massimo fra un anno, la Germania avrebbe finito per sbarazzarsi delle ultime tracce dello statuto di occupazione: a meno che il prevalere delle tendenze neutralistiche, deludendo gli americani nelle speranze che essi hanno oggi sulla Germania, non li induca a cambiare di atteggiamento.

Mi permetto di attirare l'attenzione di VE. su questo affare della posizione neutralistica della Germania. È evidente che la Francia si trova di fronte alla Germania, in una posizione estremamente difficile. Se si intesta nella sua posizione contro il riarmo tedesco, va incontro ad uno scacco aperto per parte degli americani e rischia di restare isolata, a tutto vantaggio della Germania. D'altra parte se non si modifica l'atteggiamento dei socialisti (e, se posso giudicare dai miei recenti contatti, dovrei dire che non ci sono sintomi di cambiamento), essa non può dichiararsi favorevole al riarmo della Germania senza far saltare il Governo: né d'altra parte è facile, forse nemmeno possibile, formare un Governo senza i socialisti.

In questa difficile situazione, l 'unica cosa che potrebbe tirare la Francia dal suo impiccio è un rafforzarsi tale delle tendenze neutralistiche da mettere in seria difficoltà Adenauer, o far nascere la sfiducia negli americani. Dato questo, non è troppo arrischiato dedurne che, da parte francese, si farà tutto il possibile appunto per eccitare queste forze neutraliste. Il Quai d'Orsay, sembra, oggi, del tutto favorevole al riarmo tedesco: ma lo è per convinzione, o soltanto perché vedendo le conseguenze di un inutile irrigidimento francese consiglia, per evitare il peggio, di fare buon viso a cattiva fortuna? Non mi sentirei a tutt'oggi di escludere la seconda ipotesi. Del resto, anche se l'Alto Commissariato non dovesse intervenire direttamente, non credo che manchino ai francesi ed ai singoli partiti uomini e mezzi per influire sull'opinione pubblica e politica tedesca nel senso da loro desiderato.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. S.N.D. 8849/380. Roma, 20 ottobre 1950, ore 23.

Riterrei opportuno che in occasione della riunione del Comitato ministri difesa venissero chiariti e possibilmente definiti anche i problemi finanziari economici connessi col riarmo. Intenderei perciò inviare costì il ministro Pella che eventualmente assieme a Lombardo che sarà costì per altre ragioni potrà avere utile scambio idee con autorità americane. Prego dirmi in via preliminare se mia idea sarebbe bene accolta1•

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI

Con rapporti 6145 del l Ocorrente2 e 6306 del 17 corrente, e 6343 partito ieri3 , riferendo su conversazioni franco-americane, ho fatto presente che:

I) conversazioni medesime sono state basate su dettagliata accurata esposizione francese situazione economica, programma riarmo, sforzo finanziario addizionale;

2) Dipartimento Stato ritiene che ulteriori decisioni circa aiuti paesi europei (compresa Francia) debbano essere prese multi lateralmente in seno organi Patto atlantico e precedute da conversazioni in rispettive capitali con uffici americani già istruiti allo scopo. Questa intenzione mi è stata confermata anche personalmente da Thorp.

In queste condizioni dubito che Governo americano sia favorevole conversazioni bilaterali qui ad alto livello, le quali vertano su idee generali e si propongano da parte nostra saggiare propositi americani circa misura aiuti (come noto, questa procedura è stata inizialmente tentata senza successo anche da francesi, che poi hanno presentato programma organico di cui sopra).

Ritengo invece che scambi idee dovrebbero preliminarmente avere luogo costà, come suggerito. Aggiungo che sessione Comitato difesa, avente altro ordine del giorno ed altri obiettivi, si presterebbe male a conversazioni finanziarie bilaterali. Comunque, salvo diverse istruzioni, vedrò Perkins lunedì e telegraferò4 .

2 Vedi D. 452.

3 Non pubblicati.

4 Con T. s.n.d. RR96/382 del 22 ottobre Zoppi rispose: «Presidente Consiglio raccomanda, in sua conversazione con Pcrkins, aver presente ad ogni buon fine anche argomento caso Dayton c opportunità eventuali utili chiarificazioni costì con nostro ministro tesoro».

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI

T. S.N.D. URGENTISSIMO 12230/810. Washington, 23 ottobre 1950, ore 21,24 (perv. ore 8 del 24).

Mio 808 e suo 382 1•

Ho spiegato diffusamente a Perkins che problemi economici finanziari italiani, anche ma non esclusivamente in connessione con sforzo riarmo ed altresì in relazione con polemiche goffamente suscitate da missione E.C.A. Roma, renderebbero assai utile visita ministro Pella a Washington per esame obbiettivo ed esauriente nostra situazione, nostre possibilità ed impostazione politica economico-finanziaria.

Su riarmo, Perkins ha ripetuto quanto già sapevamo cioè che Uffici americani Roma ed altre capitali Patto atlantico sono stati istruiti discutere sul posto problemi rispettivi paesi, in preparazione discussioni multilaterali in seno organi appositi.

Circa missione E.C.A., pur confermando che critiche da essa formulate riflettono almeno in parte idee ripetutamente esposteci da Governo americano, ha mostrato rendersi conto inconvenienti creati da imprudenti manifestazioni Dayton e da impostazione unilaterale cd eccessiva delle critiche anzidette.

Nel complesso ha dichiarato comprendere utilità chiarificazione nonché difficoltà addivenirvi Roma. Pertanto ha promesso esaminare possibilità viaggio Pella, se e in quanto non interferisca direttamente con procedura stabilita per accordi su riarmo. Mi darà risposta appena possibile, dopo aver preso istruzioni da segretario di Stato.

Per facilitare accoglimento nostra richiesta ho interessato confidenzialmente anche Dipartimento Tesoro, tanto ad alto livello quanto nella persona di Cemark.

Ritengo che proposta visita, così portata su piano generale, abbia qualche probabilità successo, mentre se fosse inquadrata strettamente in problema riarmo sussisterebbero considerazioni di cui a mio 808. Debbo peraltro segnalare che, qualora essa avvenisse, converrebbe preparare accuratamente annuncio ad opinione pubblica per evitare che suoi risultati se non appariscenti suscitassero delusioni. Infatti:

l) per problema generale non possiamo attenderci da parte americana dichiarazioni pubbliche nocive a prestigio E.C.A.; 2) per riarmo, probabile mancata dctenninazione in cifre almeno immediatamente dell'aiuto americano potrebbe prestarsi a sfavorevoli confronti con caso francese.

Confermo inoltre che incontro sarà più utile quanto più esposizione nostra situazione esigenze e propositi sarà appoggiata da precisa documentazione2 .

L'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO 12268/410. Parigi, 24 ottobre 1950, ore 20,13 (perv. ore 1,30 de/25).

Parodi mi ha rimesso oggi alle quindici c trenta testo dichiarazione Pleven Camera scusandosi di non averlo fatto questa mattina, come annunciatomi, perché fino ali 'ultimo momento era stato ancora rimaneggiato da presidente. Prima di noi testo è stato rimesso Stati Uniti ed InghiltetTa.

A mia richiesta mi ha precisato:

l) conclusione piano Schuman è considerata condizione si ne qua non per qualsiasi ulteriore discussione su esercito europeo. Organizzazione rapporti fra Consiglio ministri, Alta Autorità e rappresentanza parlamentare dovrebbe costituire precedente per futuro ministro comune difesa;

2) idee francesi circa «più basso livello possibile» non sono ancora precisate: dovrebbe trattarsi di non più di divisione non meno di reggimento;

3) sebbene non sia detto specificatamentc nella dichiarazione, c'è accordo tutti i partiti perché si proceda a costituzione esercito europeo anche se, come probabile, InghiltetTa non accetti sottomettersi ministro comune;

4) è stato in certa misura ambasciatore Bruce a consigliare Francia mettersi per strada europea: non considerano naturalmente consiglio Bruce come indicativo disposizioni americane. Personalmente Parodi non mi è sembrato molto convinto circa possibili reazioni americane. A sua richiesta circa possibili reazioni italiane mi sono limitato dire, riferendomi sue dichiarazioni Washington, che tutto quello che poteva significare passo avanti Unione Europea era senz'altro accetto Governo italiano, ma che, proposta francese potendo essere considerata sotto diversi punti di vista e con differenti risultati, non mi sentivo potere esprimere parere anche solo a titolo personale. Mi ha detto che da parte francese si sarebbe gradito potere conoscere più presto possibile reazioni italiane.

Progetto francese rappresenta unica formula intorno a cui non senza difficoltà è stata potuta raccogliere unanimità Gabinetto ed evitare crisi. Ho impressione qui si speri soprattutto che, così come essa è formulata, essa possa riscuotere larga misura adesione in Germania: è per questo che accenni a diffidenza verso Germania sono ridotti a quello che francesi considerano minimo indispensabile.

Si spera soprattutto guadagnare tempo: evitare con questa proposta che questione riarmo tedesco sia discussa prossima riunione ministri difesa sperando che da parte americana si abbia qualche difficoltà rispondere puramente e semplicemente di no. Quanti erano contrari posizione negativa assunta specialmente da socialisti sperano essere riusciti smuovere questi, sia pure di poco, da loro posizioni iniziali e che da parte americana si accetti proposta francese almeno come base di discussione finendo per arrivare poi a soluzione intermedia fra proposte americane e quelle francesi. Vorrebbero insomma ridurre pillola a minori dimensioni possibili e portare gradatamente partiti e Parlamento (opinione pubblica è già in gran parte rassegnata) a convinzione necessità inghiottirla1•

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, QUARONI

T. S.N.D. 9004/473. Roma, 25 ottobre 1950, ore 24.

Suo telegramma n. 4101•

A ministro Pacciardi sono state date seguenti direttive:

«Come Governo italiano fu il primo aderire progetto Schuman acciaio-carbone, così esso è ora lieto dichiarare sua simpatia per concetti espressi da Governo francese circa costituzione un esercito europeo al servizio di un'Europa unita.

Governo italiano rinnova oggi con anche maggior fervore augurio che firma piano acciaio-carbone si verifichi al più presto, con soddisfazione interessi legittimi sei Stati partecipanti, visto che Governo francese ammette come possibile costituzione esercito europeo solo dopo questa firma.

Ma poiché realizzazione piani stabiliti ultima sessione ministri degli esteri Patto atlantico è considerata da Italia come indispensabile e urgente per difesa pace, noi ci troviamo nella necessità di confermare bensì nostro accordo di massima per proposte fatte da Governo francese il 24 ottobre, ma ad una sola condizione: che esse frattanto non ritardino creazione forza integrata europea e americana nelle forme decise da quinta sessione atlantica» 2 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI

Perkins mi ha chiamato stasera per comunicarmi che Governo americano, avendo esaminato con massima attenzione e nello spirito migliore comprensione richiesta italiana per visita ministro Pella, non riteneva opportuno che tale visita si compisse subito. Pcrkins ha precisato che per quanto concerneva conversazioni per direttive generali politica finanziaria, atte a correggere situazione creata da incidente Dayton, erano in corso provvedimenti adeguati che non avrebbero reso necessario colloqui a Washington. Tra l'altro, mentre non si pensava a sostituzioni di uomini si stava disponendo invio a loro fianco di persone in grado di esercitare utile influenza cd azione equilibratrice (da altra fonte ho saputo che si cerca di persuadere Barnett a ritornare presso missione costà).

Circa finanziamento programma riarmo, Pcrkins mi ha ripetuto che fcnna direttiva americana è che ulteriori decisioni circa aiuti debbano essere prese multilatcralmente in seno organi Patto e precedute da conversazioni in capitali rispettive. Premesso che in prossime riunioni Comitato ditèsa non si discuterebbero problemi finanziari e che non vi parteciperà nessun ministro finanze, Perkins fatto presente imbarazzo che creerebbe progettata visita breve scadenza proprio mentre si tende anche per program

2 Del 24 ottobre, con essi Tarchiani aveva chiesto chiarimenti circa le notizie diffuse dall'Ansa di un'imminente partenza di Pella per gli Stati Uniti. A tale richiesta Sforza rispose (T. s.n.d. 9002/390 del 25 ottobre): <<Pella non venendo per ora, ministro Lombardo presterà ministro Pace i ardi ogni desiderabile assistenza su problemi economici».

ma francese a riportare discussioni su piano multilaterale. Egli pensa invece che momento migliore per visita potrebbe essere principio gennaio, quando dovrebbero essere giunti a buon punto lavori per piani priorità e medio termine.

Ho insistito chiedendo che almeno si aderisse a visita fine novembre.

Perkins mi ha ripetuto che viaggio per motivi opportunità spiegatimi sembrava difficile realizzazione anche a quel momento. Egli ha tenuto a ribadire sentimenti viva simpatia e personale apprezzamento per ministro Pella, esprimendo vivissimo rammarico non poter aderire mie sollecitazioni. Invio rapporto per corriere domani3•

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. S.N.D. 9042/394. Roma, 26 ottobre 1950, ore 23.

Suo 823 1•

Quanto segue è per lei e per Pacciardi che prego mostrarle le direttive ricevute da me. Ambedue farete sentire che nostro atteggiamento non è affatto contrario a proposta francese in se stessa e siamo anzi pronti a studiarla e a dare tutto il nostro possibile contributo per sua realizzazione ma dobbiamo rilevare suo carattere dilatorio. Se un rinvio si rende inevitabile, anche ad avviso Governo americano, sia per non urtar troppo il Gabinetto francese, sia per facilitare in un prossimo futuro riavvicinamento francese a concetto originario forza integrata, Pacciardi potrà senz'altro darvi sua adesione. Con l'occasione però egli ribadirà nostro concetto che realizzazione in una forma o in un'altra dei piani delineati in ultima sessione Consiglio atlantico è considerata da noi necessaria ed urgente per difesa pace.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, PIETRO MARCHI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 1850/936. Ankara, 26 ottobre 1950 (perv. il 2 novembre).

Nel pomeriggio di lunedì 23 corrente ho presentato le credenziali al presidente della Repubblica Celai Bayar. L'accoglienza è stata cordialissima. Era presente il ministro degli atTari esteri Fuat Kopriilii. Il presidente si è intrattenuto a conversare con me assai più a lungo di quanto non sia solito fare in simili cerimonie. Egli mi ha parlato, in termini di profonda ammirazione, del presidente Einaudi, del quale conosce le opere. Celai Bayar, che è specialmente versato in questioni economiche e finanziarie, ha in modo particolare apprezzato la politica svolta da S.E. Einaudi per il raddrizzamento della situazione italiana quando fu ministro del bilancio. Parole di viva simpatia il presidente ha avuto all'indirizzo di VE. che, mi ha detto, egli non ha avuto finora il piacere di conoscere personalmente ma del quale gli hanno lungamente parlato, e nei termini della più viva ammirazione e riconoscenza, intimi suoi amici, che sono ugualmente legati a VE. da sentimenti di profonda devozione.

Passando a parlare dei rapporti tra i nostri due paesi, il presidente mi ha dichiarato che potrò contare sul più completo appoggio da parte sua e del suo Governo (e qui ha tenuto a sottolineare l 'atmosfera di speciale cordialità e fiducia nella quale verrà a svolgersi l'opera della nostra ambasciata) perché, egli ha detto, due grandi compiti mi attendono e precisamente di collaborare al problema della sicurezza nel Mediterraneo e allo sviluppo delle relazioni economiche tra la Turchia e l'Italia.

A questi due compiti, ha continuato Celai Bayar, deve aggiungersi la conclusione di un accordo culturale. Ho assicurato il presidente che mi adopererò con ogni impegno a rafforzare la collaborazione tra i due paesi in tutti e tre i settori. In particolare per quanto riguardava l'accordo culturale, per la stipulazione del quale avevo ricevuto analoghe istruzioni da parte di VE., avremmo potuto cominciare subito ad avviare le trattative.

Da ultimo ho presentato al presidente il personale dell'ambasciata.

La stampa ha dato insolito rilievo alla cerimonia con articoli, pubblicazione di fotografie ecc. In questi ambienti diplomatici è stata notata la speciale cordialità, che il Governo turco ha voluto dare alla cerimonia della presentazione delle credenziali.

Questo ministro degli affari esteri ha tenuto inoltre a comunicarmi che nel discorso inaugurale alla Grande Assemblea nazionale, di imminente apertura, il presidente della Repubblica sottolineerà in modo particolare la cordialità dei rapporti esistenti tra l 'Italia e la Turchia.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

L. Washington, 26 ottobre 1950.

Ho ritenuto opportuno informare in dettaglio il presidente del Consiglio in merito ai contatti da noi avuti qui per cercare di organizzare il viaggio del ministro Pella. Poiché egli mi ha inviato direttamente istruzioni in argomento', ho riferito a lui con una lettera che le invio qui unita in copia2 , per sua conoscenza.

A lei aggiungo che, se questo viaggio deve avvenire più presto del gennaio, è necessario che qualche forte raccomandazione venga inviata da Dunn al Dipartimento, che lumeggi i vantaggi e l'opportunità politica di una visita del genere.

Per l'eventualità poi che il suggerimento, su cui il Dipartimento sta lavorando, di usare la firma dell'accordo per gli investimenti come uno dei motivi di un viaggio meno remoto, abbia a trovare definitivi consensi qui, vorrei consigliare un suo intervento a che i nostri uffici rispondano presto alla richiesta americana di concordare il meccanismo procedurale per l'esecuzione dell'articolo 78. Su tale richiesta ho riferito con il telespresso n. 10800/6226 del 12 ottobre u.s. 3 e su essa il Dipartimento è di recente tornato varie volte. Le sarò grato se su tale ultimo punto ella vorrà farmi ragguagliare4 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. SEGRETO URGENTE 12434/828. Washington, 27 ottobre 1950, ore 20,25 (perv. ore 7,15 del 28).

Mio 823 1• Perkins mi ha comunicato confidenzialmente che domani in seduta Comitato difesa Stati Uniti assumeranno seguente atteggiamento.

Comitato difesa è competente soltanto a discutere quanto è stato sottoposto a suo esame da Consiglio nord-atlantico cioè problema «forza integrata» su riarmo Germania nei termini indicati New York. Proposta francese, esorbitando da tali limiti e rivestendo aspetti politici di primaria importanza, deve essere sottoposta a Governi interessati ed eventualmente ridiscussa in Consiglio nord-atlantico. A tale fine Comitato difesa potrà trasmetterla a Consiglio.

In tal modo, secondo Perkins, dibattito Comitato difesa sarà nuovamente indirizzato su note proposte americane. Qualora a causa opposizione francese, non sia possibile raggiungere accordo, Dipartimento Stato prevede che vi sarà un rapporto di maggioranza ed uno di minoranza.

Mi risulta che anche paesi Benelux sono ostili a progetto francese.

Ho informato di tutto Pacciardi.

IL CAPO DELLA MISSIONE NELLA R.F. DI GERMANIA, BABUSCIO RIZZO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. RISERVATO URGENTE 043. Bonn, 27 ottobre 1950 (perv. il 30).

Le reazioni in Germania al piano Pleven non sono favorevoli e ciò tanto per quanto riguarda i tedeschi che per quanto concerne l'Alta Commissione alleata, parlo naturalmente degli americani e degli inglesi. Tanto da una parte che dall'altra vengono rilevati soprattutto i due seguenti punti:

1) che la connessione: riarmo-piano Schuman ha tutta l'aria di un tentativo di pressione sulla Germania di fronte alle note difficoltà in cui sono entrate le trattative per il pool carbone-acciaio;

2) che la limitazione posta alla costituzione delle unità sotto comando tedesco è inaccettabile poiché, se pure presentata come valevole per tutti i paesi, verrebbe a ridursi praticamente ad una discriminazione nei confronti della sola Germania.

Negli ambienti dell'Alta Commissione britannica mi è stato detto che dalla lettura del piano Pleven non si può sottrarsi alla impressione che esso sia stato redatto con lo scopo precipuo di temporeggiare sia pure, probabilmente, al solo scopo di tenere in vita il presente Governo francese, e non farlo presentare alle prossime elezioni con la etichetta del riarmo tedesco. Solo elemento favorevole, mi è stato aggiunto, è tuttavia quello della implicita accettazione del principio del riarmo della Germania che lo stesso piano contiene.

Non si ha qui l'impressione, tutto sommato, che il piano Pleven abbia fatto compiere un passo avanti al problema del riarmo. Viene anzi addirittura affermato nei circoli politici e giornalistici della capitale che le dichiarazioni del capo del Governo francese, anche per il momento in cui sono state espresse, oltre a scoraggiare gli ambienti governativi, sono suscettibili di irrigidire l'opposizione socialdemocratica al riarmo della Germania.

Mi riservo di riferire prossimamente sull'atteggiamento dell'Alta Commissione americana, verso la quale si appuntano in questo momento l'attenzione e forse le speranze degli ambienti responsabili tedeschi.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

Seduta odierna, quasi interamente occupata da approvazione e commenti decisioni Comitato militare, ha soltanto iniziato discussione nota questione.

In inizio discussione Moch ha difeso progetto, negandone carattere dilatorio. Danimarca e Portogallo si sono pronunciati contro. Gran Bretagna ha chiesto qualche chiarimento in via assolutamente preliminare, ma con modi tra l'altro fortemente critici.

Atteggiamento francese appare per ora molto fermo. Marshall ha raccomandato segreto più assoluto (dico assoluto) su svolgimento discussione. Comitato si riunirà lunedì mattina2•

L'INCARICATO D'AFFARI A L'AlA, ANTINORI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

TELESPR. 3595/1050. L'Aja, 28 ottobre 1950 (perv. il 7 novembre).

Il progetto, recentemente esposto dal primo ministro francese Pleven, nel quale la Francia si dichiara disposta a permettere un parziale riarmo della Germania occidentale in funzione integrante di un esercito europeo a se stante, è stato qui accolto dalla stampa con un'approvazione che si estende a gran parte dei settori politici. Sia i quotidiani cattolici che quelli liberali e conservatori vi hanno dato assai notevole rilievo e l'hanno corredato di lunghi articoli redazionali. Motivo dominante nei vari commenti è innanzi tutto la innegabile necessità di una partecipazione armata tedesca allo sforzo difensivo occidentale; di questa convinzione la stampa olandese ha già dato prova in numerose altre occasioni, rilevando a più riprese il pericolo di una vasta area indifesa al centro dell'Europa occidentale, e deplorando l'irriducibile ostilità della Francia nei confronti delle logiche conseguenze di tale pregiudizievole situazione. Oggi che la Francia ha parzialmente

receduto dalle premesse che sinora avevano ispirata la sua politica europea, i giornali olandesi fanno apertamente ammenda delle loro ripetute accuse, salutando con sollievo il nuovo atteggiamento di Parigi.

Allo stesso tempo essi caldeggiano l'autonomia dell'esercito federale europeo, quale propugnata da Pleven, pur riconoscendo che la cooperazione militare con gli Stati Uniti e con il Canada, logicamente inserita dal primo ministro francese nel suo progetto, toglie a questa autonomia un carattere troppo assoluto. Era inevitabile che vari quotidiani, fra i quali il liberale Nieuwe Rotterdamse Courant rivolgessero lo sguardo alla Gran Bretagna, prevedendone già un'opposizione analoga a quella perseguita contro tutti i progetti di maggiore integrazione europea. Significativo è però che anche questo quotidiano, notoriamente incline ad una marcata anglo-filia, ammetta che non sia più possibile tener conto «dei variabili umori britannici». In genere si osserva che, ammessa come inevitabile una partecipazione armata tedesca alla difesa occidentale, la via indicata da Pleven sia la più idonea a prevenire una ripresa di aggressivo imperialismo in Germania. A questo proposito il cattolico De Tijd ricorda le violente parole pronunciate recentemente dal nuovo ministro degli interni tedesco Lehr contro il piano Schuman, aggiungendo che una completa indipendenza tedesca, anche nel campo militare, come sembrerebbe essere il desiderio americano, riaccenderebbe nei paesi vicini giustificati timori. Pur muovendo da altre premesse, denunciando cioè il piano Pleven come una mossa puramente diretta a sopire le apprensioni che in Francia ed altrove hanno provocato i progetti di indipendenza politica, economica e militare della Germania occidentale, anche la Waarheid, organo ufficiale comunista, prevede una politica di «ricatti», da parte di Bonn a danno delle potenze vicine, qualora alla Repubblica tedesca venga lasciata mano libera. Sono però evidenti i motivi che ispirano questo giornale alle sue considerazioni. Unico dubbio sollevato da gran parte della stampa, è infine che il piano francese sia, nella sua attuale formulazione, troppo ristretto, e che esso tenga poco conto delle esigenze di una necessaria integrazione del potenziale militare europeo con quello atlantico.

Benché, alla vigilia della sua partenza per Washington, dove egli parteciperà alla conferenza dei ministri per la Difesa, il ministro olandese s' Jacob abbia prevista una poco favorevole accoglienza americana al progetto di Pleven, alcuni giornali sottolineano che al contrario esso dovrebbe, sotto molti aspetti, incontrare il favore degli Stati Uniti, dato che, in sostanza, esso lascerebbe alle Forze Armate americane una maggiore libertà di decisione e di manovra; il che invece verrebbe escluso da forme più rigide di cooperazione militare.

Al suo arrivo a New York lo stesso ministro s'Jacob si è dichiarato favorevole ad una limitata misura di riarmo tedesco, in forma tale però da superare le opposizioni francesi. Quanto ad un esercito europeo, di cui al piano Pleven, il dottor s' Jacob ha ribadito che «politicamente esso è oggi irrealizzabile»; quale comandante in capo degli eserciti delle potenze atlantiche, egli ha poi detto, il gen. Eisenhower sarebbe il più qualificato. Il ministro ha concluso le sue brevi dichiarazioni affermando che l 'Olanda spera di ultimare l'organizzazione di tre divisioni regolari, e di venti sette battaglioni territoriali, entro un periodo di tempo relativamente breve. Con tutto questo l'Olanda, a causa dei suoi impegni in Indonesia, si trova ancora arretrata di cinque anni rispetto al suo programma di riarmo.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SFORZA

T. S.N.D. URGENTE 12581/837. Washington, 30 ottobre 1950, ore 20,26 (perv. ore 7 de/31).

Mio telegramma 836 1•

Lunga e serrata discussione pomeridiana ha condotto a seguente soluzione.

Nota questione è rinviata a Comitato supplenti ed a Comitato militare, i quali, dopo averla esaminata separatamente e congiuntamente in tutti i suoi aspetti e cioè senza preconcetti verso alcuna proposta, ne riferiranno al Comitato difesa appena possibile.

Fino a tennine dei lavori, che riprenderanno domani mattina, nessuna (dico nessuna) comunicazione sarà fatta alla stampa.